RE: ООС и искажения первого каскада -
Tetragramaton - 11-14-2016
Портос гораздо грубее и больше дарьаньяна
RE: ООС и искажения первого каскада -
Teoretic - 11-14-2016
Портос де ля Фер Написал:Сформулируйте сперва ваши тезисы внятно, по порядку, от исходных положений в сторону усложнения
1. Имеем усилитель с усилением К и нелинейными искажениями Кни меньше 5%.
2. Вводим в усилитель глубокую ( >> 1) общую обратную связь.
3. Полученный усилитель имеет Кни* = Кни / (1 + b * K), где b - коэффициент передачи цепи обратной связи.
Простыми словами: введение в усилитель глубокой общей обратной связи уменьшает его искажения на глубину ОС (в 1 + bK раз).
От номера каскада усилителя результат не зависит.
RE: ООС и искажения первого каскада -
Nick - 11-14-2016
Это очень упрощённо, считая что Кни величина постоянная. А на самом деле она зависит от уровня усиливаемого сигнала.
RE: ООС и искажения первого каскада -
Teoretic - 11-14-2016
Давайте на максимальном измерять. Или на уровне максимальных искажений.
RE: ООС и искажения первого каскада -
begemot - 11-14-2016
Teoretic Написал:Надо смотреть на нелинейные:
Teoretic Написал:От номера каскада усилителя результат не зависит
Ещё как зависит. Просто большая часть искажений обычно возникает в каскадах работающих с большими амплитудами токов и напряжений, т.е. расположенными близко к выходу.
Всё это выводится простейшим образом чиркнув пару формул. Как это промоделировать для входного каскада я показал. Разницы между искажениями, ошибкой и шумами нет.
Если это адекватно отнормировать. Просто приведение шумов ко входу-стандартная общепринятая процедура. И шумы в первом приближении не зависят от сигнала.
Искажения зависят от сигнала. Поэтому их надо адекватно нормировать. Т.е. сравнивать надо каскады в случае одинакового напряжения на входе искажающего элемента.
В случае когда на входе меньший сигнал, относительные искажения самого каскада будут меньше (по крайней мере так работают большинство приходящих в голову каскадов).
Но это свойство усилительного каскада а не ОС. Более глубокая ОС уменьшает это напряжение. Но это уже второе правило, первое остаётся неизменным и корректным.
RE: ООС и искажения первого каскада -
begemot - 11-14-2016
Но вообще я вполне понимаю возражения Теоретика о практической ценности первого правила
Код:
Fourier components of V(out_a)
DC component:1.10248e-012
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 9.980e+01 1.000e+00 180.00° 0.00°
2 2.000e+03 2.701e-10 2.706e-12 179.45° -0.55°
3 3.000e+03 6.011e-06 6.023e-08 -179.91° -359.91°
4 4.000e+03 5.399e-10 5.410e-12 179.78° -0.22°
5 5.000e+03 3.307e-07 3.313e-09 0.04° -179.96°
6 6.000e+03 8.100e-10 8.116e-12 179.89° -0.11°
7 7.000e+03 1.005e-08 1.007e-10 -179.96° -359.96°
8 8.000e+03 1.080e-09 1.082e-11 179.96° -0.04°
9 9.000e+03 1.066e-09 1.069e-11 179.99° -0.01°
Total Harmonic Distortion: 0.000006%(0.000000%)
N-Period=1
Fourier components of V(out_b)
DC component:1.48887e-013
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 9.804e+00 1.000e+00 180.00° 0.00°
2 2.000e+03 2.653e-11 2.706e-12 179.40° -0.60°
3 3.000e+03 5.542e-06 5.653e-07 -179.91° -359.91°
4 4.000e+03 5.305e-11 5.411e-12 179.75° -0.25°
5 5.000e+03 2.956e-07 3.015e-08 0.04° -179.96°
6 6.000e+03 7.958e-11 8.117e-12 179.88° -0.12°
7 7.000e+03 7.950e-09 8.109e-10 -179.95° -359.95°
8 8.000e+03 1.061e-10 1.082e-11 179.96° -0.04°
9 9.000e+03 4.626e-12 4.719e-13 1.72° -178.28°
Total Harmonic Distortion: 0.000057%(0.000000%)
N-Period=1
Fourier components of V(a)
DC component:-1.18029e-015
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 9.982e-02 1.000e+00 0.00° 0.00°
2 2.000e+03 2.704e-13 2.709e-12 -0.46° -0.46°
3 3.000e+03 3.006e-06 3.011e-05 -179.91° -179.91°
4 4.000e+03 5.401e-13 5.411e-12 -0.20° -0.20°
5 5.000e+03 1.657e-07 1.660e-06 0.04° 0.04°
6 6.000e+03 8.101e-13 8.115e-12 -0.10° -0.10°
7 7.000e+03 4.553e-09 4.562e-08 -179.95° -179.95°
8 8.000e+03 1.080e-12 1.082e-11 -0.03° -0.03°
9 9.000e+03 7.566e-11 7.580e-10 0.06° 0.06°
Total Harmonic Distortion: 0.003016%(0.003014%)
N-Period=1
Fourier components of V(b)
DC component:-1.44387e-015
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 9.806e-02 1.000e+00 0.00° 0.00°
2 2.000e+03 2.651e-13 2.703e-12 -0.41° -0.41°
3 3.000e+03 2.771e-06 2.826e-05 -179.91° -179.91°
4 4.000e+03 5.306e-13 5.411e-12 -0.22° -0.22°
5 5.000e+03 1.479e-07 1.508e-06 0.04° 0.03°
6 6.000e+03 7.958e-13 8.116e-12 -0.07° -0.07°
7 7.000e+03 3.927e-09 4.005e-08 -179.95° -179.95°
8 8.000e+03 1.061e-12 1.082e-11 -0.04° -0.04°
9 9.000e+03 6.320e-11 6.445e-10 0.06° 0.06°
Total Harmonic Distortion: 0.002830%(0.002828%)
N-Period=1
Fourier components of V(c)
DC component:-1.55399e-015
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 9.980e-02 1.000e+00 -0.00° 0.00°
2 2.000e+03 2.699e-13 2.705e-12 -0.55° -0.55°
3 3.000e+03 6.011e-09 6.023e-08 0.09° 0.09°
4 4.000e+03 5.401e-13 5.412e-12 -0.22° -0.22°
5 5.000e+03 3.307e-10 3.313e-09 -179.96° -179.96°
6 6.000e+03 8.100e-13 8.117e-12 -0.12° -0.12°
7 7.000e+03 1.005e-11 1.007e-10 0.04° 0.04°
8 8.000e+03 1.080e-12 1.082e-11 -0.04° -0.04°
9 9.000e+03 1.066e-12 1.069e-11 -0.02° -0.02°
Total Harmonic Distortion: 0.000006%(0.000000%)
N-Period=1
Fourier components of V(d)
DC component:-1.56352e-015
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 9.804e-02 1.000e+00 -0.00° 0.00°
2 2.000e+03 2.653e-13 2.706e-12 -0.54° -0.54°
3 3.000e+03 5.542e-08 5.653e-07 0.09° 0.09°
4 4.000e+03 5.305e-13 5.411e-12 -0.25° -0.25°
5 5.000e+03 2.956e-09 3.015e-08 -179.96° -179.96°
6 6.000e+03 7.958e-13 8.117e-12 -0.12° -0.12°
7 7.000e+03 7.950e-11 8.109e-10 0.05° 0.05°
8 8.000e+03 1.061e-12 1.082e-11 -0.05° -0.05°
9 9.000e+03 4.627e-14 4.719e-13 -178.21° -178.21°
Total Harmonic Distortion: 0.000057%(0.000000%)
RE: ООС и искажения первого каскада -
mellowman - 11-14-2016
begemot Написал:Но вообще я вполне понимаю возражения Теоретика о практической ценности первого правила
Это даже скорее были не возражения, а спор в стиле "стакан на половину пустой" — "да нет, же он на половину полный" :)
RE: ООС и искажения первого каскада -
Портос де ля Фер - 11-14-2016
...и мутный.
RE: ООС и искажения первого каскада -
mellowman - 11-14-2016
Портос де ля Фер Написал:...и мутный.
Запотел!
RE: ООС и искажения первого каскада -
Teoretic - 11-14-2016
begemot Написал:Более глубокая ОС уменьшает это напряжение.
А мы его снова поднимаем, увеличивая входной сигнал, чтобы получить на выходе номинал.
begemot, прокомментируйте вашу симуляцию, у меня LTspice в Линуксе выделывается, а я в нем совсем никак, привык уже к МикроКап.
RE: ООС и искажения первого каскада -
begemot - 11-14-2016
Teoretic Написал:А мы его снова поднимаем
Тем самым меняя условия нормировки. Абсолютное значение искажений останется то-же, а относительное-улучшится
RE: ООС и искажения первого каскада -
Teoretic - 11-14-2016
Давайте, чтобы разговор был предметным, зафиксируем базу. Логично это сделать для выходного уровня (напряжения). Все сравнения делаем для фиксированного (номинального) выходного напряжения.
Иначе только путаница, и ничего более.
RE: ООС и искажения первого каскада -
begemot - 11-14-2016
Так путаница будет по любому, что не фиксируй. И что сопсно мы будем пытаться установить?
И кроме того, в варианте с транзистором, как Вы собиратесь разделить входную и выходную нелинейности?
Ну зафиксировали мы выход, но вход в этом случае зафиксировать не можем.
А главное-для чего?
RE: ООС и искажения первого каскада -
Портос де ля Фер - 11-14-2016
begemot Написал:Так путаница будет по любому, что не фиксируй.
Эт точно.
RE: ООС и искажения первого каскада -
Портос де ля Фер - 11-14-2016
begemot Написал:Вы собиратесь разделить входную и выходную нелинейности?
Выходная нелинейность (от изменения коллекторного напряжения) мало того, что в 8.000 раз меньше входной (от нелинейности эмиттерного перехода с изменением его тока) и меняется от типа транзистора - так, что Шкритек даже не внёс формулу для её вычисления в приложение, но и может для входного каскада вообще не учитываться в связи с малым изменением коллекторного напряжения, не влияющим на точность вычисления.
RE: ООС и искажения первого каскада -
Teoretic - 11-14-2016
begemot Написал:Так путаница будет по любому, что не фиксируй.
Путать здесь великие мастера. Мне нужно хоть на что-то опереться.
begemot Написал:как Вы собиратесь разделить входную и выходную нелинейности?
Я не собираюсь их разделять. Сами разделите, если желание появится. Обратная связь их не разделяет (собственно, как и помехи, и шумы).
begemot Написал:Ну зафиксировали мы выход, но вход в этом случае зафиксировать не можем.
Я рассматриваю один исходный усилитель. Вначале без обратной связи, потом - с обратной связью.
http://www.audio-perfection.com/forum/showthread.php?tid=459&pid=22352#pid22352
В нем зафиксировать можно.
Когда проясним этот простой случай, и он не будет создавать недоразумений, рассмотрим более сложные, на которых и возникает путаница.
RE: ООС и искажения первого каскада -
Rico - 11-15-2016
Teoretic Написал:От номера каскада усилителя результат не зависит.
Не совсем понятно. Как связан номер каскада с формульными соотношениями по обсуждаемой теме.
Поскольку:
1. Ошибка e1 (при е2=е3=0) усилена полным коэффициентом усиления при разомкнутой петле усилителя. V out = e1A1A2. С обратной связью:
Vout = e1/(β + 1/A1A2)= e1/β при A1A2>> 1.
Ошибка e1 делится на β, т. е., будет усилена с усилением равным усилению усилителя с обратной связью.
2. Ошибка e2 усилена только A2. Отключив обратную связь, установив е1=е3=0, получим V out = e2A2. С обратной связью:
Vout = e2/(A1β + 1/A2)= e2/A1β при A2>>1.
Ошибка e2 делится на A1β.
3. Ошибка e3 с усилением = 1. Отключив обратную связь, установив е1=е2=0, получаем Vout = e3. С обратной связью,
Vout= e3/(1+A1A2β) При A1A2>> 1.
Ошибка e3 делится на A1A2β.
RE: ООС и искажения первого каскада -
Teoretic - 11-15-2016
С формулами все в порядке. Ошибки в интерпретации этих формул. Некоторые делают из них весьма странные выводы об обратной связи:
http://www.audio-perfection.com/forum/showthread.php?tid=284
RE: ООС и искажения первого каскада -
Willy - 11-15-2016
Портос де ля Фер Написал:Запиливаем в симуляторе два усилителя. Базовая схема обоих идентичны, отличаются они лишь величиной входного напряжения и глубиной ООС.
Неудачный пример для иллюстрации действия ОС. Или бездействия, кому как нравится. Выделите-ка в схеме сумматор и каскад усиления, как это обычно в модели изображается, да и номиналами можно поиграться, много интересного посмотреть. А то вааще шедеврально получается - на входе каскада 0,017% на выходе 0,0013%. Если уж транзистор о наличии ОС не подозревает, то как он догадался о правильной форме сигнала?
Дорогой Портос, пока с исходными данными непонятки, все дальнейшие рассуждения это графоманство, так вы никого ни в чем не убедите и каждый будет гастролировать со своей программой.
RE: ООС и искажения первого каскада -
Портос де ля Фер - 11-15-2016
Willy Написал:шедеврально получается - на входе каскада 0,017% на выходе 0,0013%
Могу много шедеврального порассказать. Например, в хвалёной модели 5534 на базе ОК третьего каскада УН Кг=27%, на на выходе - меньше тысячной. Надо знать, почему так. Вот так же и здесь, в нарисованном примере: на входе больше искажений, чем на выходе. Причина ведь на виду лежит.
Именно такая конфигурация каскада взята потому, что такую применил Теоретик, зная эту особенность каскада с ОЭ.