На базе "сложного композита". - Версия для печати +- Audio Perfection Forum (https://www.audio-perfection.com/forum) +-- Форум Аналоговая Схемотехника (https://www.audio-perfection.com/forum/forumdisplay.php?fid=3) +--- Форум Усилители для наушников (https://www.audio-perfection.com/forum/forumdisplay.php?fid=14) +--- Темы: На базе "сложного композита". (/showthread.php?tid=280) |
RE: На базе "сложного композита". - bobby_ii - 07-23-2015 nazar Написал:в линейном режиме видно только АФЧХ!!!Да вот фиг его знает - АФЧХ вроде ровная, а какая-то фигня после фронтов лезет. И от вида этой фигни меняется "характер" звучания. Хотя еще раз повторю: частоты этой "фигни" далеко за пределами слышимости и воспроизводимости (динамиками в частности). Как это слышно - фиг знает. Мистика :-) nazar Написал:и важно это при совсем других абсолютных уровнях гармоникНу да. Эти уровни далеко за пределами установленной чувствительности (в общем), тем более, к гармоникам низких порядков. Вопрос, что там с другими гармониками (до 15й скажем) и есть ли возможность их измерить? Хотя указанные величины - уже рекорды :-). Меня интересует связь слухового восприятия и измеряемых или визуализируемых (когда непонятно, что мерить) величин. На столь малых величинах по-моему, еще никто разницу не слушал. Интересно, что разница слышна на ушниках Назара и еще каком-то, а там тоже что-то сильно маленькое по искажениям было. Второй вопрос: можно ли влиять параметрами схемы на уровень 2й/3й гармоник, не повышая уровень более высоких, и как? RE: На базе "сложного композита". - БендеровецЪ - 07-23-2015 Надо не путать теплое с мягким. Если после фронтов "что-то лезет" то значит вы перегрузили какой-то каскад, соотв это не может считатся линейным режимом. Ежели есть что-то что прокатывает под категорию "комплексная экспонента" - то это не фигня, а правильная линейная реакция системы. О каких нелинейностях тогда можно говорить. Возможность измерить есть, откровенно в облом столько накапливать сигнал. Ну будет там что-то. RE: На базе "сложного композита". - bobby_ii - 07-23-2015 БендеровецЪ Написал:Если после фронтов "что-то лезет" то значит вы перегрузили какой-то каскад, соотв это не может считаться линейным режимом. Ежели есть что-то, что прокатывает под категорию "комплексная экспонента" - то это не фигня, а правильная линейная реакция системы. О каких нелинейностях тогда можно говорить.Обычно оно всё "прокатывает", а на слух воспринимается по-разному. Я что-то даже затрудняюсь представить себе сигнал из реальных, который "не прокатывает". Если только действительно что-то не выходит из нормального режима. Вопрос был относительно того, почему "любят меандр" и что на нем видать. И видимо, стоит ли ему уделять вынимание. RE: На базе "сложного композита". - nazar - 07-23-2015 bobby_ii Написал:Вопрос был относительно того, почему "любят меандр" и что на нем видать.да сто раз уже тут писали RE: На базе "сложного композита". - БендеровецЪ - 07-23-2015 Суть позыва была в том что для наблюдения линейных процессов это не всегда самый удобный стимул. В частности когда схема компенсации имеет более чем один доминирующий полюс. Еще ситуацию усугубляет то что иногда непросто оценить была ли перегрузка какова-либо каскада или нет. Вон отмотайте страницу назад. Сколько разговоров вызвала казалось бы простое сочетание двух экспонент. RE: На базе "сложного композита". - Sergey73 - 07-23-2015 Мне интересно почему ушли от токовых зеркал? Тема начиналась с ними. А посему вопрос: можно ли использовать не LT1210, а обычный маломощный ОУ , но с зеркалами? Можно даже без зеркал, но с умощняющим каскадом, сохранив те-же параметры. RE: На базе "сложного композита". - nazar - 07-23-2015 а зачем? токовых способностей 1210 и так на порядок больше чем надо RE: На базе "сложного композита". - Sergey73 - 07-23-2015 nazar Написал:а зачем? токовых способностей 1210 и так на порядок больше чем надоХочется не LT1210 RE: На базе "сложного композита". - nazar - 07-23-2015 ну так вариантов оу с 100-300ма дофига RE: На базе "сложного композита". - БендеровецЪ - 07-23-2015 Токовые зеркала образуют еще один каскад усиления напряжения, который надо все так же компенсировать и т.д. Усиления и так выше крыши. Вприцнипе то канешно можно, как и три ОУ, но не вижу особого смысла. Если хочется маломощный ОУ, то я бы скорее из тех же транзисторов собрал обычный ВК-буфер. RE: На базе "сложного композита". - БендеровецЪ - 07-23-2015 Sergey73 Написал:Хочется не LT1210 http://www.audio-perfection.com/forum/thread-210.html RE: На базе "сложного композита". - bobby_ii - 07-25-2015 Не будет ли кому из уважаемых угодно провести научно-популярный ликбез (для людёв, не имеющих "профильного") относительно композита - зачем и почему. Только желательно совсем "на пальцах" и желательно без использования слов "полюс" и упоминания теорем. Хотя можно и с ними, но с пояснениями. Мне понятны принципы скрещивания ужа с ежом, т.е. хороший вход + хороший выход, но это можно сделать и без общей ООС. Звучала фраза про "компенсацию искажений" это про что? Петлевое усиление - понятно, но его дефицит обычно на ВЧ. Как композит тут помогает? Интересны принципы "скрещивания" и какими св-ми и для чего должны обладать "участники". Как понимаю, абы что абы с чем результата не даст. Как выбирать распределение Ку? В чем принципиальное отличие композиной петли от общей и 2х отдельных (на пальцах)? Хочется понимать принципы, чтоб не плодить монстров по принципу "а добавим мы еще пару ОУ". Еще вопрос в выборе пассивных элементов схемы. Насколько я помню, и резисторы и конденсаторы имеют весьма высокие искажения (по сравнению с результирующими параметрами композита). Вопрос - где что можно/нужно применять? И как оно влияет на результат? Н-р, конденсаторы ? RE: На базе "сложного композита". - БендеровецЪ - 07-25-2015 bobby_ii Написал:В чем принципиальное отличие композиной петли от общей и 2х отдельных (на пальцах)?За этим далеко ходить ненадо. Если вы не охватите это дело общей ОС, то "хороший входной каскад" первого ОУ так и останется входным каскадом первого ОУ. СОотв второй ОУ как был со своим входным каскадом так и остался. Если тепловые искажения были, то они и остались. Если общее усиление выше еденицы то без общей ОС может быть небольшая выгода от включений выходного ОУ с G=1, но это мало по сравнению с тем что можно получить. bobby_ii Написал:Петлевое усиление - понятно, но его дефицит обычно на ВЧ. Как композит тут помогает?Добавляет усиление одного ОУ к усилению другова. RE: На базе "сложного композита". - s3t - 07-25-2015 Композит не композит. Ссуть в том, чтобы накидать как можно больше усиления. Усиление как-бы берет ошибку с входа и выдает ее увеличенной на выходе. ОС эту ошибку возвращает на вход. Вход сравнивает ошибку с референсом и ее убирает (не убирает а реагирует на разность в сторону уменьшения онной). Чем сильней мы увеличим ошибку, тем проще ее будет убрать входу. Не, какая-то галиматья вышла) Теперь о всяких плюшках ввиде коррекций, кривых ОС по частотке, локальных ОС и прочем. Все это фихня, для того чтоб все это с чудовищным усилением заработало и не засвистело/перегружалось при черезчур резких сигналах. RE: На базе "сложного композита". - EDWARD - 07-25-2015 Off-topic: ' Написал:....накидать как можно больше усиления.Не захочешь, да Сагги вспомнишь ))) http://stalker-lab.ru/forum/showthread.php?t=1742 RE: На базе "сложного композита". - bobby_ii - 07-25-2015 Есть какая-нить литература, чтоб кратенько и общие принципы построения освещались? Топология? Она одна или несколько? Я понял, что объяснить коррекцию без полюсов не получицца. Давно зудит мысль про УМ-композит, типа что-то+3886 или 7294 (2030 или 1875 стоит рассматривать?). Или оно-же, но умощненное (тр-ры в питании или повторитель на выходе*). Получится ли из этого что-то со сверхординарными х-ми? "Исправит" ли что-то хороший входной ОУ? Или лучше УМ с"0" строить? Чем оно принципиально отличается от "ушных" композитов с 1210 или 6012/6120? *) какая схема умощнения более линейна? Мне ближе тр-ры в питании (токовые зеркала?, хотя вроде как так др. схема называется). RE: На базе "сложного композита". - s3t - 07-25-2015 Коррекция без полюсов) Есть какой то ОУ, не стабильный при низком КУ. Например хочет минимум 10. А мы хотим от него 1. Лепим резичторов для КУ 1, накидываем кондеров чтоб на ВЧ было КУ10. Все) Частоту коррекции берут где-то около GBW/КУ, т.к. там и происходят чудеса) Щас прийдут умные всякие и меня за мое откровение разругают. Ибо хорошо это, это и называется обратной связью) RE: На базе "сложного композита". - begemot - 07-25-2015 Лано, коль пошла такая пьянка да ещё и ссылаются на известных "теоретиков" и любителей убить усиление ничего кроме устойчивости не получив взамен, попробую объяснить на пальцах и почти без страшных "полюсов" и "нулей". Заменим их RC цепочками. И почти без математики, заменив это "весёлыми" картинками. Это наверно займёт некоторое время, так что открою темку чтоб здесь не мусорить RE: На базе "сложного композита". - Nick - 07-25-2015 nazar Написал:ну так вариантов оу с 100-300ма дофигаЕсли так хочется с буфером и просто, то берём раскорректированный ОУ, например AD8067 и буфер BUF634 или LME49600. Если хочется чтобы было в классе А всё, то увеличиваем ток покоя, как ты тут написал http://www.audio-perfection.com/forum/thread-281-post-9544.html#pid9544 . Коррекцию делаем по входу, так чтобы она и входным фильтром была. RE: На базе "сложного композита". - begemot - 07-25-2015 bobby_ii Написал:Получится ли из этого что-то со сверхординарными х-ми? "Исправит" ли что-то хороший входной ОУ? Или лучше УМ с"0" строить?У Коли получилось. Очень неплохо. ZD50 называется. |