[Вал]

Примером может быть мой усилитель. В нем, играя цепями коррекции с целью минимизировать коммутационные выбросы, я и получил этот эффект.

[БендеровецЪ]

Прям разрыв второго рода только что произошел.

[Вал]

Между тем это легко объясняется на пальцах и без всяких разрывов.

[nazar]

Без разрывов тут точно не обошлось

[Teoretic]

Посмотрите на с.100, 103...

[begemot]

Там не совсем те примеры, скорее наоборот. Кроме того они несколько абстрактны.
Валет видимо имеет ввиду что при разрыве внешней петли меняется поведение внутренней хотя бы из за изменения подключённых импедансов.
Ну это конечно вполне реальный случай, только несколько не корректный.
Петли для нормального анализа разрываться не должны. Или, хотя бы, должны обеспечиваться аналогичные условия работы.
Метод Миддельбрука (или в усовершенствованном варианте-Тиена) в первую очередь интересен тем что петля не разрывается.

[naroznyv]

Метод Миддельбрука (или в усовершенствованном варианте-Тиена) в первую очередь интересен тем что петля не разрывается.

в тине правда сложно реализуется, в LTspice достаточно просто получается

[begemot]

в тине правда сложно реализуется

А в чём проблема?

[БендеровецЪ]

Либо разрыв либо деление на ноль. Третьего не дано :)

А в чём проблема?

В самой тине. Более точно - в том как она графики выводит :)

[Вал]

Валет видимо имеет ввиду что при разрыве внешней петли меняется поведение внутренней хотя бы из за изменения подключённых импедансов.

Я имел в виду, что устойчивость усилителя в общем случае зависит от АЧХ петлевого усиления, которая определяется АЧХ усилителя вместе с АЧХ цепи ООС.
В композитном УМЗЧ цепь ООС второго усилителя это не только вложенная петля ООС. Есть еще параллельная петля: выход УМЗЧ – внешняя петля ОООС – вход первого усилителя – выход первого усилителя – цепи коррекции – вход второго усилителя. АЧХ второго усилителя совместно с суммарной АЧХ этих двух параллельных цепей ООС и определяет устойчивость второго усилителя и всего УМЗЧ.
В моем УМЗЧ второй усилитель перекорректирован по опережению для уменьшения КИ, а явной коррекции на запаздывания в нем нет. Поэтому УМЗЧ генерит при разрыве и внешней и вложенной цепей ООС.
Наверное, все это можно просчитать теоретически, но я это делал методом тыка.

[shkal]

Я в этой ветке спрошу: а есть структуры композитов, где вторым ОУ стоит ТОС, причём не в качестве буфера с небольшим усилением, а "отдаёт" внутреннее усиление в копилку глубины общей ООС?

[bobby_ii]

А смысл его 2м ставить? У него входное какое? Первому нормально будет? Тогда уж между надо какой-то Т-Н ставить. Опять-таки смысл?

[shkal]

Нормальное у него входное с неинвертирующего входа.

[БендеровецЪ]

Я в этой ветке спрошу: а есть структуры композитов, где вторым ОУ стоит ТОС, причём не в качестве буфера с небольшим усилением, а "отдаёт" внутреннее усиление в копилку глубины общей ООС?

Да, было тут шотатакое, щаз попробую найти. Коротко- просто разрывалась локальная ОС на НЧ конденсатором.

Ненашел, хотя вроде бы было. ПРосто включить конденсатор последовательно с R2/R13 - http://www.audio-perfection.com/forum/sh...2#pid16772

[naroznyv]

Да, было тут шотатакое, щаз попробую найти. Коротко- просто разрывалась локальная ОС на НЧ конденсатором.

оно http://funkyimg.com/i/2eAxr.gif ?
X2 == ths6022

[БендеровецЪ]

Типа того

[bobby_ii]

С сопротивлением я "как всегда" - сорри :-)
Какой смысл у данной конструкции? Какие преимущества предположительно дает 2й ОУ с ТОС?

[shkal]

Понятно, локальная ООС всё равно вводиться, но на ВЧ.
Бобби,много быстрых ОУ с большим выходным током. В т.ч. и в ящике.

[БендеровецЪ]

Можно попробовать и без локальной ОС, но в таких случаях с ней достаточно удобно и хорошо. С некоторыми ОУ ее даже разрывать на НЧ нет практического смысла.