защита от EMI приемника балансной линии.
#1

Доброго времени суток, снова я с глупыми вопросами.
Итак. Имеется приемник дифференциального сигнала INA137, INA 2137 и подобные (хотя касательно темы это не очень принципиально). К нему сигнал едет по длинной линии метров так 20-50.
Как защитицо от всякого говна, приобретенного по пути?
Что называется общепринятых варианта 2:

       

Какой наиболее предпочтительный либо можно и то, и то?
Касательно варианта №2 как выбрать синфазный дроссель?

Ковыряя различные девайсы на работе в XTA800 увидел что ставят еще такие штуки на входе: http://platan.ru/pdf/datasheets/murata/dsn_dss_dst.pdf
Ответ
#2

сетевой фильтр видели? тож самое, только в профиль :)
т.е. и то, и другое, и даже третее (TVS диоды).

* наверное я преувеличиваю, но представляю себе что в прошной эксплуатации устройство должно выдержать подключение его входов/выходов к
- 220в
- молнии
- выход какого-нибудь усилителя
и при этом более-менее остаться живым, а желательно - продолжать работать, т.к. это ж live performance :)
само качество звука тут на втором месте - главное чтоб оно было живучим и не фонило/шумело.

Аминь.
Ответ
#3

Можно еще посмотреть в сторону защит RS485 интерфейса, там тоже синфазная линия, делал на заправках, метров по 100 длиной, лучшего чем гальваническая развязка нету, потому, как при ударе молнией никакие методы лучше не защитят, а разница потенциалов получается киловольтная.
Ответ
#4

Цитата:наверное я преувеличиваю, но представляю себе что в прошной эксплуатации устройство должно выдержать подключение его входов/выходов к - 220в
Ну вряд ли XLR удастся в розетку присунуть, так же как и на выход усилка.
В той же op amp application еще рекомендуют намотать несколько витков провода на феррите с высокой проницаемостью >2000
Ответ
#5

s3t Написал:т.е. и то, и другое, и даже третее (TVS диоды).
И пару PTC последовательно. Тогда и 220 не проблема :)
Ответ
#6

Ребят, ну с 220 это вы уже переборщили.
Ответ
#7

А какие TVS диоды можно применять в моем случае?
Вроде должны хорошо подойти сборки для CAN шины типа PESD1CAN
Ответ
#8

я б их только за название применял )))) хоть и несколько не благонадежно и не надежно в целом и относительно CAN шины в частности...

Аминь.
Ответ
#9

По подробнее!!??
Ответ
#10

В общем так.
   
Идея совместить оба варианта. Получается и синфазный дроссель и LC фильтр (за счет индуктивности обмоток). Если по рецепту Назара использовать муратовские дроссели, то они имеют индуктивность 2000 мкГ.
Но вот немного затрудняюсь с расчетом дифференциального диапазона.
Получается следующая формула (если R1 и R2 с картинки из первого поста заменяем на индуктивности):

F=1/pi*sqrt[(L1+L2)*({C1*C2)/(C1+C2}+C3]
Правильно оно или нет?

Попробовал симульнуть в LT.
Получается не особо.
   
.asc common mode filter.asc Размер: 1.36 KB  Загрузок: 3


Как-то фаза слишком уж круто...
Ответ
#11

фаза тудась, т.к. LC резонирует. добавь резисторов последовательно L, кондеры чуть помельче попробуй. отключи одни кондеры, отключи другие - посмотри кто резонирует из них.
получается схема сетевого фильтра :)
стоит прикинуть с рвых=0, 600ом у источника. емкость кабеля не будет критичной, если добавить резисторов (иначе получаем CLC фильтр, а он еще страшней LC).

Аминь.
Ответ
#12

При добавлении резисторов резонанс уходит, но сильно крутизна фильтра падает. Что-то у меня ощущение что ну нах это дело, оставлю RC. Это все еще не учитывая индуктивность рассеяния.
При отключении кондеров только частота резонанса изменяется.

Да потому что все неправильно я делаю.
   
Всего-то надо было еще раз внимательно потупить главу EMI/RFi в op amp application handbook
Ответ
#13

pryanic Написал:Получается не особо
Модель синфазника сильно упрощена, там ещё должны быть потери, причём они обычно ещё и частотнозависимы.
Кроме того, зачем там такая здоровая индуктивность? Можно вполне обойтись чем то в 10 -20 раз меньшим.
И резисторы и все 3 конденсатора конечно не лишние

Nobody Is Perfect
Ответ
#14

Модель упрощена, знаю. Не учитывается ни индуктивность рассеяния, ни емкость. Я-то думал схитрожопить и сделать типа LC фильтр, но не получилось красиво.
Цитата:Кроме того, зачем там такая здоровая индуктивность?
Да я посмотрел в ветке про ушник Назара. Он рекомендует муратовские 78602, у них индуктивность обмоток как раз 2 мГн.
Получается тогда нужен и синфазник и полный фильтр (common mode+differential mode)? Или как в книжке пишут оставить синфазник как common mode фильр, а differential на RC.
Ответ
#15

У любого синфазника еще будет индуктивность утечки, ее может и хватить.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ
#16

Какой бы синфазник на вход поставить?? Аналоговцы пишут пользовать пульсовские B4001 либо 4003, да больно здоровые они. Попытался что-нибудь меньше размерами найти... хз. Посмотрел муратовские, тоже подходящего не нашел. Правда что ли импульсные трансы 78601 ставить...?
Ответ
#17

У TDK есть много такой хрени.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
The following 1 user says Thank You to БендеровецЪ for this post:
  • pryanic (10-22-2015)
Ответ
#18

Laird кое что делает
http://www.lairdtech.com/product-categor...ode-chokes

Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post:
  • pryanic (10-22-2015)
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 2 Гость(ей)