Сергей Кор Написал:а вот и с резистором и бэ переход :
В принципе что то из этой оперы должно работать. Немного увеличится выходное сопротивление, но это не очень принципиально. Ну надо посмотреть конечно что будет с устойчивостью и куда лучше всего в этом случае включать R21. Если грубо, выходное увеличится на величину токового шунта делённое на петлевое на этой частоте.
Сергей Кор Написал:где автор говорит о преимуществах
А оно Вам надо? Здесь желательно ставить сборку да ещё и термокомпенсированный шунт. Можно конечно.
Для тока 0.5А, падение напряжения 0.7В, мощность нужна 0.35W, ну с запасом-0.5W.
(Сообщение последний раз редактировалось: 01-28-2016, 11:01 PM Сергей Кор.)
У Walt Jung не наблюдается преимуществ по шумам источника питания, не смотря на использование lm329 с нч фильтром http://waltjung.org/PDFs/Improved_PN_Regs.pdf .Интересно если использовать в этой схеме lm329 или такую опору : http://www.waltjung.org/waltsblog/whats-...reference/ (стабильность конечно хромает) , будут ли преимущества или это все излишества по сравнению с tl431. Исходя из сказанного в первом посте :
"Измеренный шум отфильтрованного источника опорного напряжения на конденсаторе С1 - 0.56 мкВ RMS ( в полосе 20-20К)
Считая заявленный TI шум 5532 равным 5нВ/корень(Гц) получим около 0.71 мкВ RMS ( в полосе 20-20К)
Параллельное сопротивление входного делителя 383||750=253 шумит с напряжением 0.28 мкВ
Таким образом должно было получиться: Корень( 0.71*071 + 0.56*0.56 + 0.28*0.28 + 0.28*0.28) = 0.99мкВ ".
У Юнга используются значительно более шумящие ОУ, 12нв у АД825 или 15нв у АД817. Поэтому шум у него будет примерно на 6дБ больше даже при нешумящем источнике опоры.
Чисто практически я не вижу особой разници, в обоих случаях такого шума более чем достаточно.
Вообще, источник питания - это "зло". Потому что стоит денег и ничего не делает кроме того что "питает". Просто зло это необходимое, поскольку наши устройства надо питать.
Я это к тому что можно конечно улучшать всё что хочешь. До бесконечности. А надо ли? Всё-таки это хоть и важное, но вспомогательное устройство. Улучшение некоторых параметров ниже
какого-то уровня будет просто незаметно.
Хотя конечно в моём регуляторе можно не очень сильно напрягаясь снизить шумы ещё в 1.5-2 раза. А у Юнга-раза в 4. Только зачем?
nazar Написал:Что вы собираєтесь питать что вам так важен шум?
begemot Написал:Хотя конечно в моём регуляторе можно не очень сильно напрягаясь снизить шумы ещё в 1.5-2 раза. А у Юнга-раза в 4. Только зачем?
Мне просто "очень интересно" на что способна подобная топология(тем более мне схема нравится,осознанно к ней пришел посмотрев большое количество разных решений ), чисто практически конечно вряд ли понадобится подобный "perfection" по шумам. Зачем туда Юнг поставил более шумящие ОУ, мне тоже непонятно.
Ну нравятся они ему...
Можно немного поспекулировать на эту тему:
1. Возможно счёл что и так достаточно хорошо.
2. Не надо забывать кем Юнг работал на тот момент. Соответственно, выбор у него был достаточно ограничен. Он мог бы использовать AD848. И получил бы что-то сравнимое с моим. Или AD797. Он же писал что пробовал AD797. И оно вроде как было стабильным.
Но 797 не слишком "удачная" микросхема. С ней бывают разные приключения, связанные со стабильностью. Вон у Дидена она свистела в подобном же стабе.
В этих статьях практически не освящаются вопросы связанные со стабильностью. Совершенно напрасно, кстати. Это то с чего такие вещи должны начинаться.
Вообще, в статье 99года он в первую очередь боролся с проблемами, связанными со стартом.
![[Изображение: good_current_protection01.jpg]](http://s10.postimg.org/mcuydsrdh/good_current_protection01.jpg)
[/img]
