Двухполярный малошумящий источник питания с высоким подавлением входной помехи

Сергей Кор Написал:Ничего плохого в "взятии примеров"

Взятие примеров - мимикрия какая-то. Зачем? Превый шаг к хождению строем.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

БендеровецЪ Написал:Взятие примеров - мимикрия какая-то. Зачем?
Если с этой точки зрения то абсолютно согласен
Ответ

Сергей Кор Написал:а вот и с резистором и бэ переход :
В принципе что то из этой оперы должно работать. Немного увеличится выходное сопротивление, но это не очень принципиально. Ну надо посмотреть конечно что будет с устойчивостью и куда лучше всего в этом случае включать R21. Если грубо, выходное увеличится на величину токового шунта делённое на петлевое на этой частоте.

Nobody Is Perfect
Ответ

begemot Написал:Если грубо, выходное увеличится на величину токового шунта делённое на петлевое на этой частоте.
Понятно, кстати попалась еще одна реализация защиты с токовым шунтом, где автор говорит о преимуществах по сравнению с другими :
[img][Изображение: good_current_protection01.jpg][/img]
The following 1 user says Thank You to Сергей Кор for this post:
  • semimat (12-08-2015)
Ответ

Сергей Кор Написал:где автор говорит о преимуществах
А оно Вам надо? Здесь желательно ставить сборку да ещё и термокомпенсированный шунт. Можно конечно.
Для тока 0.5А, падение напряжения 0.7В, мощность нужна 0.35W, ну с запасом-0.5W.

Nobody Is Perfect
Ответ

begemot Написал:А оно Вам надо?
Сам не знаю стоит ли усложнять.
Ответ

У Walt Jung не наблюдается преимуществ по шумам источника питания, не смотря на использование lm329 с нч фильтром http://waltjung.org/PDFs/Improved_PN_Regs.pdf .Интересно если использовать в этой схеме lm329 или такую опору : http://www.waltjung.org/waltsblog/whats-...reference/ (стабильность конечно хромает) , будут ли преимущества или это все излишества по сравнению с tl431. Исходя из сказанного в первом посте :
"Измеренный шум отфильтрованного источника опорного напряжения на конденсаторе С1 - 0.56 мкВ RMS ( в полосе 20-20К)
Считая заявленный TI шум 5532 равным 5нВ/корень(Гц) получим около 0.71 мкВ RMS ( в полосе 20-20К)
Параллельное сопротивление входного делителя 383||750=253 шумит с напряжением 0.28 мкВ
Таким образом должно было получиться: Корень( 0.71*071 + 0.56*0.56 + 0.28*0.28 + 0.28*0.28) = 0.99мкВ ".
Ответ

Что вы собираєтесь питать что вам так важен шум?

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

У Юнга используются значительно более шумящие ОУ, 12нв у АД825 или 15нв у АД817. Поэтому шум у него будет примерно на 6дБ больше даже при нешумящем источнике опоры.
Чисто практически я не вижу особой разници, в обоих случаях такого шума более чем достаточно.
Вообще, источник питания - это "зло". Потому что стоит денег и ничего не делает кроме того что "питает". Просто зло это необходимое, поскольку наши устройства надо питать.
Я это к тому что можно конечно улучшать всё что хочешь. До бесконечности. А надо ли? Всё-таки это хоть и важное, но вспомогательное устройство. Улучшение некоторых параметров ниже
какого-то уровня будет просто незаметно.
Хотя конечно в моём регуляторе можно не очень сильно напрягаясь снизить шумы ещё в 1.5-2 раза. А у Юнга-раза в 4. Только зачем?

Nobody Is Perfect
Ответ

nazar Написал:Что вы собираєтесь питать что вам так важен шум?
begemot Написал:Хотя конечно в моём регуляторе можно не очень сильно напрягаясь снизить шумы ещё в 1.5-2 раза. А у Юнга-раза в 4. Только зачем?
Мне просто "очень интересно" на что способна подобная топология(тем более мне схема нравится,осознанно к ней пришел посмотрев большое количество разных решений ), чисто практически конечно вряд ли понадобится подобный "perfection" по шумам. Зачем туда Юнг поставил более шумящие ОУ, мне тоже непонятно.
Ответ

Нада "сложный композит" добавить :)

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
The following 1 user says Thank You to БендеровецЪ for this post:
  • EDWARD (01-29-2016)
Ответ

БендеровецЪ Написал:Нада "сложный композит" добавить :)
Не пока простым ограничимся:) : http://www.stalker-lab.ru/forum/showpost...stcount=14
Ответ

Ну так надо же лучше 160дБ, простым никак не обойтись!

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

"и шум у БП в -160дб незабудьте, иначе не звучитс!" (с) В. Ульянов

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ

nazar Написал:"и шум у БП в -160дб незабудьте, иначе не звучитс!" (с) В. Ульянов
Тезисы " В. Ульянов " это не ко мне, я антагонист всему "этому".
Ответ

Сергей Кор Написал:Зачем туда Юнг
Ну нравятся они ему...
Можно немного поспекулировать на эту тему:
1. Возможно счёл что и так достаточно хорошо.
2. Не надо забывать кем Юнг работал на тот момент. Соответственно, выбор у него был достаточно ограничен. Он мог бы использовать AD848. И получил бы что-то сравнимое с моим. Или AD797. Он же писал что пробовал AD797. И оно вроде как было стабильным.
Но 797 не слишком "удачная" микросхема. С ней бывают разные приключения, связанные со стабильностью. Вон у Дидена она свистела в подобном же стабе.
В этих статьях практически не освящаются вопросы связанные со стабильностью. Совершенно напрасно, кстати. Это то с чего такие вещи должны начинаться.
Вообще, в статье 99года он в первую очередь боролся с проблемами, связанными со стартом.

Nobody Is Perfect
Ответ

Схема уважаемого begemot, только с добавленной защитой.
.


Файлы вложений Эскизы(ов)
   
Ответ

Уважаемый begemot .
.
Не могли бы Вы посмотреть следующую схему.
См. прикрепленные файлы.
.


Файлы вложений Эскизы(ов)
   
.rar begemot2.rar Размер: 296.43 KB  Загрузок: 7
Ответ

Чем-то напомнило "сложный композит" Big Grin

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

Нехватает нового логотипа линкса сюда, тот что "сделано руками, ногами но без головы"

"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 23 Гость(ей)