[Tetragramaton]

Итог... Катушка 6 мГн на сердечнике 6 кв см с зазором 3мм (2х1.5) содержит 170 витков. Длинна провода 20 метров. Сопротивление при
1мм = 0,45.
1.5 = 0,2.
2мм = 0,11
3мм = 0,05

КГ @ 100Гц, 10 А не хуже 0.1%

мотается такая катушка скорее всего в несколько этапов... Сперва покупается трансформатор ТС 80.... ТС 100, сматываются все провода с каркасса, шлифуются боковинки, в зазор вставляется слюда... На двух каркассах мотается макетным тонким проводом условные 150....200/2 витков в зависимости от нужной индуктивности, после чего катушка измеряется на спектроанализе, по "фактическому" кг подганяется зазор +- 0.1 мм. Для этого лучше всего использовать многослойную слюду. Находится оптимальное соотношение КГ/индуктивность на заданное (завышеное) количество витков. После чего отматывается с обеих сторон в ОДИНАКОВОМ количестве. На каждом каркасе получится примерно по 60....80 витков до нужной индуктивности... После этого всё уже мотается толстыми проводами ( в два, в три провода, во сколько там нужно )... Так получается максимальная катушка на стали. Судя по своим попыткам мотать катушки, я бы сделал это 3х0.8 мм... он и мягкий и достаточно толстый, легко укладывается

[flipper]

Ну и вот, куда уж лучше то. А то - на воздухе, на воздухе... ))))))

[Tetragramaton]

Симулятор говорит о росте КГ при маленьких напряжениях. Скажем при 0,01Тл (50мА_ в КГ3 1%, а при 5 А (0.4Тл) КГ 0.1%. вот я в своём симуляторе тестировал катушки на 1 ватте. Ничего похожего там не происходит. Есть какой - то порог после которого 3 гармошка перестаёт уменьшаться, но чтобы увеличивалась - небыло.... Мне нужна точная модель кривой намагниченности стали марки Э310...320...330 (они похожи) желательно для 0.35 листов. А то я вводил нижний участок в модели так себе... неособо точно.

[bobby_ii]

Теперь про гристезис. Это потери (дополнительная нелинейность) которая увеличивается с ростом частоты в первую очередь т.к

Я бы рассматривал это не только как потери (интегрально), но и как динамическое изменение индуктивности (через Мю, т.е. наклон кривой В(Н)) при изменении направления изменения тока :-).
Т.е. сменилось направление - и получаем на какое-то время (точнее какое-то изменение тока) горизонтальный участок - почти 0й Мю и соотв. индуктивность/импеданс.
Причем говорить о частотах некорректно (точнеее что что-то происходит на такой частоте, а на такой не происходит). Т.к. процесс динамический, а не квазистационарный. Да и сигнал музыкальный на синусоиду не особо похож. Все частоты влияют на все частоты.

ТО есть уменьшая количество витков мы не только побеждаем посл. сопр,

Да не особо сопротивление-то падает - длина витка-то тоже увеличивается.

Тет еще раз повторю: Мю и кривая гистерезиса - характеристика материала, она не меняется от конфигурации сердечника, а вот у катушек с разной конфигурацией сердечника будет разное распределение полей.
Соотв. во сколько падает экв. проницаемость (индуктивность) - во столько-же снижаются всяческие "эффекты".
Твой вопрос с тем, как намотана катушка - равномерно или на половинке - на половинке будет бОльше поле рассеяния (поле будет бОльше вылезать из сердечника), еще увеличится, когда катуха будет в насыщение идти.

[begemot]

Итог... Катушка 6 мГн на сердечнике 6 кв см с зазором 3мм (2х1.5) содержит 170 витков....

КГ @ 100Гц, 10 А не хуже 0.1%

У меня в FEMM при такой конфигурации получается около 9mГ.
А насчёт искажений ты большой оптимист. Там будет получатся по крайней мере раз в 5 больше.

[Tetragramaton]

У меня в FEMM при такой конфигурации получается около 9mГ.

Я примерно писал. Вот тупо в такой конфигурации у меня 7.4 мГ (6кв, 0,3мм, 170 вит) Разница скорее всего в кривой намагничености железа. Еще раз скажу что я её срисовал с того что было, и ввёл данные не особо точно... Мне главное не получить принципиальной ошибки в В(Тл). Заганять метал выше 1 Тл - это уже не для звука а для трансформаторов. Оптимальны по искажениям до 0,6

А насчёт искажений ты большой оптимист. Там будет получатся по крайней мере раз в 5 больше.

В реальности или в симуляторе? как Вы считаете? ( у меня в реальности получалось гораздо лучше, особенно на малых сигналах... Симулятор говорит что чем меньше сигналы тем выше искажения, измерения для 50 вт, 10вт и 1 вт говорят противоположное. Там есть кое какой порог после которого нечётный спектр перестаёт уменьшаться, но он не увеличивается!)

Кстати зазоры должны быть маленькими во избежание нелинейного распухания магнитного поля ( как в длинных зазорах, больше 5 мм)... вот 2х2 - это максимум. Там есть соотношение длинны магнитной линии, действующщего мю и сечения. Я чтобы долго не вникать просто вычислил реальные величины зазоров от которых уйти принципиально неполучится... Для трансформаторов это 0.01...0.05 мм (лист бумаги) - тогда перегрузочная способность магнитопровода улучшается в 10 раз. Для наших целей это 2...4 мм в сумме (лучше когда поделено на несколько частей)

[begemot]

или в симуляторе? как Вы считаете?

Или. И это изменение индуктивности. Т.е. это будет приводить к сравнимым искажениям только в районе частоты раздела.

Кстати зазоры должны быть маленькими во избежание нелинейного распухания магнитного поля

Бредить прекрати. Ты чего, неравномерность и нелинейность поля рассеивания оптимизировать собрался? Ты магнитометр калибруешь или колонку пытаешся сконстрополячить?

Сердечник немного не такой, но сечение 6 кв см, зазор 3мм, 150 витков 1мм.
У тебя правда 2 таких зазора, будет немного поменьше индуктивность и нелинейность.
Но сравнимо.
   
   

[Tetragramaton]

ФЕМ лучше МС7 тем что у Вас есть точные модели... результаты почти те же, только Вы не можете видеть КГ, видите потери.... ЧЕМ ВЫШЕ ЧАСТОТА ТЕМ НИЖЕ КГ (это измерения в железе) есть такая зависимость с этим не поспоришь. Меньше ток, меньше напряженность, меньше В. Вот меня на этот счёт терзали смутные сомнения... Железо на малых В должно плохо работать т.е КГ должен расти, и как Вы говорите ближе к частоте раздела вылазить. Но в реальных измерениях этого же не происходит ни на каких мощностях КГ спадает до тех пор пока позволяет разрешающщая способность измерителя.... Можно конечно сделать прощще - прогнать всё это на тесте в 2 вольта, а делитель вообще убрать, или сделать что - то вроде 1/2, а не 1/20 как щас. и прогнать слаботочные и высокочастотные тесты. Наверно завтра так и сделаю

[Tetragramaton]

Индуктивность измеренная на мощностях 5 вт и 0.01 вт катушки 8 мГн с зазором 3 мм говорит о том что в этих пределах индуктивность на частоте 1 кГц изменилась на 7% с 8.8 до 8.3мГн (сволочь!)!!!! всё таки оно есть!

[begemot]

Вот. Это я ещё на хорошем железе симулил, чтоб не пугать больше меры.
Нельзя делать с такими зазорами, это только в 35АС будет не стыдно вставить.
Максимум что можно пробовать-это половинка, U. И то, с нормальным материалом.

[Tetragramaton]

На U cердечнике то же самое, только меньше 4.57 и 4.76 (4.5%) в аналогичном тесте. Ну так и индуктивность меньше в 2 раза.... Металл это даёт в любом виде!!! как не выкручивайся ( это нелинейность в малых полях намагничености, тогда скорее наоборот, замкнутый сердечник будет выгодней. Малые поля будут при гораздо меньших уровнях громкости во первых. Во вторых перегруз по большим полям гораздо мягче, линейней и до него на самом деле дальше чем до тех малых полей) скажем слушаешь тихо, а искажения больше!... да и делить конечно желательно пониже. Там оно не так сказывается....

[Tetragramaton]

Я точнее померял, лучше откалибровал измеритель.... 3 вт = 8.97мГн 0.01 вт = 8.043 для 1 кГц Изменение индуктивности 5.56%

для U сердечника с зазором расстоянием между щёками 1 см 3 вт - 4.838мГн 0,01вт =4,72мГн
изменение индуктивности 2,44%

в 2 раза отличается ( как и индуктивность) .... Это железо на малых B так себя ведёт... щас поищу график мю

[begemot]

Хочу вот это: http://www.metglas.com/assets/pdf/FT-3W%...v_2015.pdf
FT-3W-M или FT-3W-L
Интересно, они самплы шлют? Полоски длиной несколько метров мне бы хватило.
Это я так понимаю Хитачи металс.

[Tetragramaton]

Хочу вот это

Ммм дааа... ТС 100 похуже будет. Блин какой офигезный материал.

[БендеровецЪ]

Мы еще используем порошковое железо, с довольно низким мю. Для наших напряженностей оно почти идеальное (ну, почти), хз как оно будет если дроссель попробовать номотать.
Правда выйгрыша по размеру может и не быть :)

[begemot]

Это на самом деле довольно забавная технология, что то типа равномерно распределённого зазора. Там связующий материал одновременно и склеивает и обеспечивает изоляцию и отсутствие контакта между частицами. Наиболее приличные изготовители - Micrometals http://www.micrometals.com/ и Curie http://www.curie.com.tw/p2-material-2.asp. Хотя это и называется порошковое железо, технологии и связующие компаунды у всех производителей разные. know-how.
Micrometals даёт достаточно удобный софт для расчёта, причём с учётом "времени жизни", т.к. они деградируют при работе в достаточно жёстких условиях. Я видел как индуктивности на поддельных (под микрометалс) сердечниках в течении дня деградировали (потери увеличивались лавинообразно) до такой степени, что индуктивности отпаивались и выпадали из материнки. Условия эксплуатации индуктивности не нарушались, просто сами сердечники были "левые".
Мы одно время их довольно часто использовали.
Это не подходит. Очень маленькая проницаемость, 15 -/- 60.

[БендеровецЪ]

На фото как раз микрометал. Мю что-то около 35, но есть и другие. В общем и целом немного, но поскольку есть распределенный зазор то физически сердечник может быть замкнутым, что снизит релактанс.

[begemot]

Вот кстати ещё ребята которые производят интересные материалы.
http://www.edfagan.com/index.php
http://edfagan.com/litPDF/SoftMagenticBroch9-24-08F.pdf
Например EFI Alloy 50 или Radiometal 4550, проницаемость как у всяких супер-пермаллоев, насыщение почти как у стали, т.е. в 1.5-2 раза выше чем у пермаллоев и в 3-4 раза чем у феритов.

[БендеровецЪ]

Пока жду крупную бобину для дросселька на большом куске flake iron, собрал сетап и сделал пробное измерение.
В НЧ звено мне дополнительно нужен дроссель дето на 200-250мкГн. Ну и завалялись у меня небольшие flake iron стержни (нонейм, нашел в шкафчике) дето 13мм диаметром и 25мм длинной. Реши таки посмотреть что можно выйграть/проиграть.
Сетап из себя представляет 3r3 резистор на который нагружаю дроссель. Ну и гармоники меряю на том самом резисторе. Впринципе можно было перевернуть и смотреть на дросселе, выграв по искажениям сетапа, но в данном случае и этого достаточно.
Гармоники показаны для тока 1Arms, но они практически не изменяются в диапазоне 0.3-1.4Arms (больше не могу из-за сетапа).
Что я "выйграл" - ~70мОм сопротивления дросселя, если мотать тем же проводом.
Что "проиграл" - получил третью гармонику около -64дБц и пятую около -70дБц.
При том картине не сильно меняется при использовании порошкового железа ("смесь номер 2" от микрометалов). Не думаю что с ламинированым будет принципиально лучше.
Вобщем для такова размер дросселей думать о сердечнике запрещено законом т.к. оно того просто не стоит.

NB Пользуюясь случаем, на этом же сетапе померял что "искажают" контакты реле. Мучал все то же IMO-что-то-там-5VDC, на 1.4Армс 1кГц. Ничего выше -140дБц не вылезло, и то собсна искажения сетапа.

NBNB Вот тот EFI Alloy 79 выглядит интересно, надыбать бы кусочек .75” EFI Alloy 79 Rod.

[begemot]

Что и требовалось доказать. Это ты ещё его не в самых худших условиях меришь и как бэ слегка гармоники подавляешь.
И к насыщению которого все боятся это не имеет никакого отношения. Ещё.
0.1%
Не годятся все эти материалы и железный ламинат то-же не годится. Какое бы не было замечательное железо.
Только материалы с большим мю, больше 10000.
Ну может феррит с 10К, но маловато, и у него и индукция насышения маловата.
Нужен ламинат из всяких суперпермаллоев, мю-металлов и т.д.