̶W̶e̶i̶r̶d̶ Wired amp

[flipper]

Земли соединены на трансе + на преде, итого петля рас, петля два
Мне каж наименшее зло поставить УМ рядышком, хоть площадь уменьшится

[wired]

земляной провод с транса один, идет на пред и с него уже отдельно по проводку на ВК (на фото черньіе)

хотя вот как раз гугль дает некоторое количество ссьілок именно на переделку земляньіх соединений єтого усилителя

[flipper]

Чета я даж фиг его знает.
Я делал знаешь как хз правильно это или нет (но не фонило хотяб)
1 - Силовая земля с БП на платы
2 - Сигнальная земля с БП на входы, оттуда на платы, на плате силовая с сигнальной попилена резиком чтобы не делать петлю
По идее, при таком подключении земли не должеы относительно друг друга болтаться, но как при этом сама схема будет работать это хз

[БендеровецЪ]

Каждой плате своя пара обмоток в данном случае. никаких общих проводов от трансформатора.

[flipper]

от и я о том же

[wired]

Каждой плате своя пара обмоток в данном случае. никаких общих проводов от трансформатора.

єто-то понятно, но маккормики извратились одной парой на оба ВК. и домотали єту-же пару для общего на оба канала УН.

[wired]

или я шота недоглядел и путаю

[Nick]

вот такую компоновку УМ видел
транс один, питает одной парой обмоток УН
второй парой оба вьіходньіх каскада со своими мостами и банками

если по фото я правильно понял http://images.audioasylum.com/usr/y2011/...ck_010.JPG

Как человек у которого был McCormack DNA 0.5, могу сказать что он фонит (если оба входа подключить), не нужно по нему ровняться.

[81bas]

Так если проблема с "разрывами слежения" надумана, то это получается тоже "от лукавого" http://www.shabad.ru/IEEE/otala.pdf ?

[s3t]

вопрос лишь в том, где происходит этот разрыв - в системе слежения или в системе слежения за системой слежения.

[begemot]

тоже "от лукавого"

Да. Мало того, после того как было несколько публикаций указывающих на его ошибки, он ещё и извинялся.
Но это уже из другой оперы.
Я кстати когда-то обмерял авторский экземпляр ZD50. Там не было даже намёка на DIM100/30 искажения, методику
оценки которых предложил Отала исходя из своих изысканий. Точнее, разрешения AP2722 ( а в нём это один из стандартных тестов)
не хватает для того чтоб отличить собственные DIM100/30 искажения от TIM искажений вносимых ZD50. Просто чуть шумочек отличается.
Я даже немного измерительный скрипт менял чтоб увеличить разрешение.

[81bas]

То есть нужно стремиться к наименьшим выбросам в точке суммирования ООС (чтобы входной каскад оставался как можно более линейным), но остатки этих выбросов не приведут к катастрофическим последствиям... Так получается?

[БендеровецЪ]

Шо, опять Отала?

[flipper]

Отана

[БендеровецЪ]

но остатки этих выбросов не приведут к катастрофическим последствиям

Достаточно представить как работает дельта-сигма ацп. Это грубо говоря усилитель у которого выходной каскад мало того что крайне нелинеен, так еще и семплирован во времени. Там разрывы (не путать с разрывами слежения) идут один за другим И ничего, работает :)

[flipper]

А если медные шины вставить?

[БендеровецЪ]

Минимум две

[81bas]

Достаточно представить как работает дельта-сигма ацп. Это грубо говоря усилитель у которого выходной каскад мало того что крайне нелинеен, так еще и семплирован во времени. Там разрывы (не путать с разрывами слежения) идут один за другим И ничего, работает :)

Дак там интегратор есть (или даже несколько), который за этими разрывами следит, ошибку интегрирует и она исправляется/учитывается в последующих циклах, насколько я понимаю... А если интегратора нету? Ошибка накопленная при "разрыве" нигде не учтется и уже не исправится ведь...

[БендеровецЪ]

Шо значит нету?

[81bas]

Шо значит нету?

Я имею ввиду, что в УМЗЧ интегратора нету, как такового...

Ну в зависимости от примененного типа коррекции, можно сказать, что есть, я думаю, только насколько хорошо и корректно такой "импровизированный" интегратор учтет ошибку "разрыва"?