Цiкавi дослiди, або "зачем мне вот это ваше дэ эс пэ"?

[nazar]

Назар, по твоему арифметическому рассуждению про дэдэ получается, что при отношении мощностей сигнала и шума 0дБ слышен только шум. И почему шум оказался "главнее" сигнала?

а ты загони сигнал ниже шума и попробуй чето там разобрать, чем меньше время жизни сигнала тем меньше ты услишишь, и кроме того ДД уха дето сэм восэм 90дб, вот сделай с/ш ниже -90дб и послушай музыку/синус итд с пиком в 0дб, слышно шум? ототоже

И вообще, откуда шумометр узнал, где сигнал, а где шум?

ну шо за вопросы, когда никто не брынчит остается только внешний "шум"

выходит "неслышимость дисера"

а это еще откуда высосано?

[nazar]

И эксперименты должны быть не с упором на цирк и прочие карточные фокусы. Ну, как минимум заранее надо делать так, чтобы это не выглядело издевательством над добровольцами.

ну так предложи не издевательство, только это, на сей раз конкретно и с цифрами итд а не рассказами как наши космические корабли бороздят просторы мирового океана, так я тоже могу, но это не несет никакой смысловой нагрузки.

[nazar]

Т.е. шум трости у саксофона и мундштука у флейты - "шумы"? ототож.

а это тут при чем?
Ты уже загнал шум тракта ниже 90дб? Услышал шум?

Ты триммером бензиновым с 110-120дб СПЛ (в 1м от него) работал? Он в общем совсем не шум издает но когда он за пол метра от твоей головы ТО ЧТО ТЫ ТАМ ГОВОРИЛ НА СЧЕТ УСЛЫШАТЬ ПОД ШУМОМ, АА? Я ТЕБЯ НЕ СЛЫШУ НИЧЕРТА, ОЧЕНЬ СИЛЬНО ШУМИТ ТРИММЕР, фу выключил, о теперь совсем другой компот, ты говориш:

Показать это в цифрах в большинстве случаев - дело техники. Достаточно "напримеров".

ну так просвети

Так ты ж с ТС в упор не видишь моих замечаний по методологии сабжа

а их пока не было, про птичек забудем

[bobby_ii]

на сей раз конкретно и с цифрами итд а не рассказами как наши космические корабли бороздят просторы мирового океана, так я тоже могу, но это не несет никакой смысловой нагрузки.

Назар, ты в цифрах смотрел свои рекомендации по поводу выбора тех или иных деталей например в ЦАП? Они есть, эти цифры? Измеримы?
мне кажется, основной вопрос в том, что в человечем мозге есть очень хороший шумодав. и некореллированный шум мы не слышим, при этом слышим то, что под ним и ваше определение дд как с/ш для слуха некорректно.
эксперименты по слышимости провести можно будет.
корректный эксперимент по данной теме - я ищу какуюто композицию, которая по моему мнению имеет достаточное разрешение и кастрирую ее. далее Сергей вдыхает в нее новую жизнь.
както так.

[nazar]

Ты так и не ответил

Ты уже загнал шум тракта ниже 90дб? Услышал шум?

[nazar]

опыт по заметности искусственно вводимых искажений шкалы квантования

никаких искажений никто не вводил,
запомни простые вещи, с/ш определяется разрядностью (и ЧД и..), искажения определяются DNL и INL (при правильном тоесть 1LSB TPDF дизере)

[nazar]

Ты опять про космические корабли, так ты уже определился какой ДД у твоего уха, на примере тогоже шума :) ?
1. Конечно можеш подойти, а услышать ее пение?
2. Эти неприличные стандарты тоесть формулировки позволяют двум и более инженерам вести осмысленную беседу, иначе это будет моя твоя не понимать, ты ж не называеш свинью помидором только потому что тебе так нравится, тебе ж никто на базаре не поймет не правда ли?
Ну и если шум по твоей личной терминологии это искажения то чего тебя не воротит от магнитной записи например, а там -50...60дб обычное дело, а от шума дождя ухи в трубочку чего не складываются итд?

[БендеровецЪ]

Ну тогда постить прекращаю

Эй, борец за справедливость тестов, где же "постить прекращаю"?

[БендеровецЪ]

Блядь, прекрати эту истерику, тряпка.

[nazar]

1. это если банальный транкейт, если перед транкейтом был 1LSB TPDF дизер то искажений не будет, не надо выдумывать очередную ерунду, это как когда ты носился с мегагерцовыми цапами чтоб типа обеспечить малую ошибку по фазе итд попутав абсолютное значение с относительным
2. ну опять теплое с мягким, шум это шум а искажения это искажения, или ты о корреляции тоже забыл?
3. Значит или ты никогда триммером не пользовался или ты человеческий феномен или птичка размером с небольшой дом
6. Значит ты таки слышиш шум ниже -90дб при наличии сигнала? Ты опять выходит феномен
Остальное к теме не относитс

[nazar]

Чето мне это напоминает старый армейский вопрос "Чем отличается апельсин от трактора?"

[БендеровецЪ]

кастрирую ее. далее

Бобби, все наоборот. Нельзя "вдохнуть новую жизнь" в кастрированое тело. Сначала "вдыхать", потом кастрировать, раз уж тебе нравится такая терминология :) В случае нш эти два шага совмещены в некоторой степени.

[bobby_ii]

Для корректного опыта нужна исходная запись звукового события "как есть", т.е. очень хороший объективно тракт записи

в идеале. но надо побыть реалистом и найти запись.

Ты уже загнал шум тракта ниже 90дб? Услышал шум?

порог неслышимости шума весьма высок. на памяти цифра порядка -70дБ.
а вот всякая разница, которая иногда даже не измеряется - слышна.
как такое может быть? или опять мои фантазии?

какой ДД у твоего уха, на примере тогоже шума :) ?

чтотокакто коробит такое определение.
шум это широкополосный непредсказуемый и соотв.некореллированный сигнал.

[bobby_ii]

если перед транкейтом был 1LSB TPDF дизер

ключевое слово перед. а если после?

Нельзя "вдохнуть новую жизнь" в кастрированое тело. Сначала "вдыхать", потом кастрировать, раз уж тебе нравится такая терминология :) В случае нш эти два шага совмещены в некоторой степени.

так-с.... что то я перестаю понимать. или наоборот .... .
т.е. все-таки потеря информации будет слышна?
я не смотрел на содержимое ваших файлов вообще. только слушал и не знаю, что там как.
и я не зря спрашивал про алгоритм. специальной терминологией не владею только общей. потому сокращения прошу применять со зцылками. хотя бы последовательность действий. на пальцах.

понял ТС так, что "неоригинал с шумом" и "глубина 13 бит" означает зануление трёх младших исходных бит на выбранном им участке файла, затем следует аддитивная прибавка выбранной им реализации шума на том же участке файла...

я тоже этого ожидал.

не. не то чтобы я был недоволен. я хоть свою систему в общем и целом поднял.

вопрос был, надо ли хайрез или сд полосы достаточно. вопрос был именно в полосе. т.е. сикока бит и сикока кГц.
если процедура без кастрации как таковой, то полоса какбэ сохраняется.
если кастрация после некоторой процедуры не приводит к деградации, то мне интересно, как это делается и почему так происходит.
т.е. грубо, есть дырка и надо определить минимальный размер дырки чтобы сигнал пролез без слуховой деградации. что до и после дырки - секреты шамана.
в блюпуп деятели обещали сд-какчество уже после обработок, т.е. дырка блюпуп очень маленькая. (из истори вопроса)
у меня давно были сомнения, что в сд поток можно заложить несколько больше информации, чем честные 16-44 с учетом, что этот поток идет на цф и превращается в 20-715
видимо, пришло время приоткрыть завесу. если Сергей таки объяснит, что и как он там нажульничал :-)

[БендеровецЪ]

Я думал что транкейт ну никак не тянет на "подпольный алгоритм". Но если вам так больше нравится... :)

[БендеровецЪ]

Ребята, вы вобще знаете как транкейт с дизером делается?

Ведь представить это вот "вдыхать" можно и так: PCM исходник-дельта сигма ЦО из произвольно взятых "верных старших бит" (вплоть до 16-ти) с уменьшением разрядности и увеличением Fs, дисером и нойзшейпингом-PCM неоригинал с исходными битностью и Fs...

Опять истерика? :)

[БендеровецЪ]

Вместо того, чтобы посылатьнахуй

Т.е. сослатся на нечто общепринятое, типа таблицы умножения, это посылатьнахуй? Может стоит относится к этому проще?

прибавил реализацию шума к исходнику, может быть "с повышенной точностью", затем занулил младшие биты

Вы представляете данный процесс как-то по другому?

NB. Например Floyd-Steinberg дизер канешно тоже называется дизером, но это все-таки аккумуляция ошибки с результирующим PDM в младшем бите без добавления шума.

[БендеровецЪ]

нажульничал

"Нажульничал" было бы если бы я сказал что там фрагмент присутствует при его реальном отсутсвии. А так аудишен вполне справляется с его нахождением. В одном из фалов я это дело замаскировал, но только в одном и сугубо из любопытства.

таки объяснит

Я моуг привести ссылки на страницу википедии, ну мож еще на какие-то материалы, обьясняющие что такое дизер гораздо лучше чем это смогу сделать я. Собсна гугл тоже может в этом помочь.

[БендеровецЪ]

Тогда можно доказать

Меня не волнует что можно доказать, это не было целью данного мероприятия.

[БендеровецЪ]

Мне немного непонятно удивление. С одной стороны я понимаю что тяжело было "уследить" с чего началась тема/разговор, т.к. он начался в чатике, но на мой взгляд, при беглом прочтении первых двух страниц, все становится ясно. То что вы походу допридумали - это ваши проблемы.