[bobby_ii]

Продай пока новыый, купи рх100.

Я купил не новый за 100$.
Даже если не получится с него фоток нормальных "надоить", то видео он снимает на гораздо дороже :-).
И "фишечка на покупку" - то, что он умеет "ХайСпидВидео".
Еще ему есть работа окуляром в микроскопе или телескопе, если он нормально по УСБ или ХДМИ может Лив-изображение отдавать.

А РХ100 мне не нравится. Как-то скучно он снимает. Никон1 кстати, весьма похоже по цвветам.
Карманная ниша плотно занята Фуджиком Ф500ЕХР и Люмиксом ТеЗэ-1 - как выяснилось, не зря я за ними гонялкся. Хотел еще ф200ЕХР, но они что-то "конски" стоят и думаю, смысла не особо.
Скорее куплю Фуджика, обязательно с Х-ТрансКМОП - разрешение реально удваивается за счет отсутсвия противомуарового фильтра.
Жалко, что Фуджики свою "фичу" - EXR "забросили" - оно так вывозит!!!! Что по ДД, что по шумам - никогда вопросов не было. Просто щелкал и не задумывался ... До тех пор, пока не купил "Никон1" :-).

Алушта, полдень, яркое солнце, при этом - и атмосферу передает и ВИДНО ВСЁ - никаких пересветов, "белых вуалей", ... . И крыша, от которой чуть не солнце отражается и то, что в тени, при этом - яркие, контрастные цвета!!!!
   

Остальное примерно так-же: нажал на кнопку - получилось. 90% годных снимков без особой претензии на художественность. А то и 99%. Люмикс - аналогично. С Олимпусом Е-520 приходилось повозиться - надо было всегда таскать с собой белый лист и по нему выставлять ББ, иначе обязательно "косячил". Благо, это быстро, но задалбывало.
На Никоне из первых двухсот, 100 - просто стер.

[bobby_ii]

попробуй с DxO ковьірять, может что и вьійдет путное.

Есть где-нибудь "букварь" по данному вопросу? Ибо "первый раз в первый ... раз".
Или прошивку надо "ковырять". Ну не может 1" матрица быть такой поганой (кстати, интересно - кто им матрицы делает???? Ведь сами они Жо не делают????) - это или ПО или .... Если матрица поганая, то видео он всё равно отлично снимает. И звук отлично пишет.

Ээээ ....
DxO - Simply Better Images | DxO.com https://www.dxo.com/
Software tools for both consumers and professionals to automatically enhance digital images: remove blur, chromatic aberration, distortion, and vignetting.
Вряд ли оно что "вытянет", если оно не умеет с Никон1скими РАВами работать. Надеюсь, именно там "собака порылась".

Тем более, оно не бесплатное. А "воровать" я - ни-ни!!!!

[БендеровецЪ]

А РХ100 мне не нравится. Как-то скучно он снимает

Ты хоть пробовал? :)

[s3t]

оно должно при нажатии кнопки проигрывать какую-то забавную мелодию. тогда буит веселей)
хошь веселья при сьемке - раздобудь никон д40 д50 (без х, не 60). они веселенькие! или пропятку, даже забавней.

[bobby_ii]

Ты хоть пробовал? :)

А чего ее пробовать?
1. Она АБСОЛЮТНО вне бюджета
2. Я видел кучу фоток с нее и если не ошибаюсь, все критиковал. Ну не нравится она мне. Не нравится. Это - та самая "Анджелина Джоли", которую я не хочу ни за 100$ ни за 1 000 000. Безотносительно к тому, что 100$ у меня есть, а 1 000 000 - нету.
Думаешь, она мне понравится, как только я нажму на ту самую кнопку???? Шойто я сомневаюси.
Вот даже за 100$ не хочу. И пробовать не хочу бо уверен, что не понравится.
Я скорее Фуджика с АРС-Ц Х-Транс хочу - он еще и кондового вида а-ля "Смена-8" :-).
И даже подумаю про 500$, которые за него хотят.

Похоже, в софте Никоновцы накосячили ... . И есть смысл РАВки "потягать":
https://www.youtube.com/watch?v=BlXhcgEjraY

Косячно конечно и "вырвиглазно", но хотя бы "белая вуаль" убирается и цвета более-менее сочные становятся. Так что матрица скорее нормальная, в софте "грабли".

[bobby_ii]

Про конъвертеры хотелось бы ...
Вот мужик "рекламирует" Capture One Pro:
http://www.nikonclub.ru/blog/1122.html

[БендеровецЪ]

Т.е. таки не пробовал. Как обычно.

[bobby_ii]

Вот на кой он мне?
Для "событийной" камеры он а) большой (объектив все-таки торчит) б) 3,6х зуму - маловато. 10х - в самый раз. 3х - точно не зватает - пробовал.
А для "художественной" у него матрица маловата несмотря на хорошую оптику.
По "сёлам и весям" его таскать жалко будет.
Носить в кармане - можно, но Ф500 - удобнее.
Он не влагозащищенный, ... .
Ну не мой он. Не мой.

[БендеровецЪ]

Я не знаю на "на кой он тебе", но ты же жалушся на все, буквально. Купил типа "системную камеру" с буквально номинально сменной оптикой - жалуешся что фото "не те", хотя было ожидаемо. Упомянеш то что будет давать вменяемое качество при сопоставимом размер "не твое".

[wired]

Ну не может 1" матрица быть такой поганой (кстати, интересно - кто им матрицы делает???? Ведь сами они Жо не делают????) - это или ПО или .... Если матрица поганая,

она только назьівается дюймоваая, реально по диагонали там меньше, почти в 2 раза если не ошибаюсь
делает их никону аптина. серая вуаль - их визитка.

Вряд ли оно что "вытянет", если оно не умеет с Никон1скими РАВами работать.

умеет, и даже обьективьі почти все никоновские знает

[bobby_ii]

делает их никону аптина. серая вуаль - их визитка.

Щиит ... . А кому она еще делает не знаешь?

умеет, и даже обьективьі почти все никоновские знает

Всё равно надо что-то бесплатное найти и посмотреть, что из этого получится. Если не получится или надо сильно морочится - то и хрн с ним.
Если еще и с ролью глаза для микро/теле не справится - продам в ту-же цену и не буду жалеть.

Зы ... по поводу быстросъемки - я что-то не понял, как там выставить быстрый режим :-)
Предлагает стандартные 1080/30р/60и, 720/60р, про 400фпс пишет "этот элемент меню недоступен при текущих настройках/для текущих условий".
Зы ... нашел: надо в режиме "видео" ткнуть кнопку "Ф" и выбрать "замедленную съемку" - тогда можно выбрать 400 или 1200фпс. На 1200фпс темно как в нигершопе. Направляешь на лампочку - еле видно. Яркость как у не особо яркой луны :-). Похоже, чтобы что-то снять в 1200фпс, надо будет прожектором светить :-).
Снял светодиодую лампочку, которые у меня везде .... Похоже, теперь есть повод к ревизии ВСЕХ купленных светодиодок ... . Мерцает дико!!!! А рукой махаешь - не видно. Нет эффекта стробоскопа.

[bobby_ii]

но ты же жалушся на все, буквально.

С чего ты взял, что я жалуюсь? Я ни на что не жалуюсь. Я честно описываю свои вчепятления. Что-же делать, коль аппарат такой ... "достойный". Но я его хотел!!!! И я его получил!!!! Я думал, он не принципиально хуже 4/3 будет и пойдет для любительского фото.
Зато почти ясно, что для "художественного фото" надо другой аппарат. Какой - пока не знаю. Но это я брал под быстровидео и как окуляр. Думаю, справится. Сонька окуляром работать не сможет. Там разуться надо.
Даже 720х30 окуляр столько-же стОит. И по видео он пока радует. По поводу звука - тоже.

с буквально номинально сменной оптикой

Планируется одуван + мануалы. На Олимпусе китовыми почти не пользовался. "Штатным" был Гелиос-44. 40го не нашел :-).

жалуешся что фото "не те"

они жо "не те" не по оптике, а по матрице и ПО. С объективами я бы вопрос решил.
Но по видео всё равно альтернативы нет. На видео почему-то "вуаль" не замечается.

Упомянеш то что будет давать вменяемое качество при сопоставимом размер "не твое".

При чем тут размер? Мне нужны:
- "событийная" камера - маленькая, неприхотливая, удобная, чтоб прилично снимала и чтоб ее не жалко было. Это должен быть такой АК-47, который стреляет после воды, песка и пр. Художественность ей не особо нужна. А вот зум до 10х хотя бы - нужен. Но и "простомыльницы" уже не прокатят. Бо ДД, четкость, скорость, ... принципиально хуже Ф500ЕХР и ТэЗэ1. А "просьюмерки" - тупо здоровенные неудобные дуры при тех-же возможностях. Типа "смотрите - у меня почти зеркалка!!!".
Светосилы без пыхи в сложных световых условиях не хватит и АРС-Ц. Тут надо какой-нить ХассельБлад или хотя бы ФФ и объектив "с большой дыркой" ... может быть и снимет.
- земноводная камера т.к. довольно часто и дождь и пляж и купание и в воде что-то щелкнуть хочется и ... . Ф500 приходится постоянно прятать, не говоря про то, что нырять с ней вряд-ли стоит :-). Взял FF XP200. Но к сож. Ф500ЕХР она скорее не заменит - 5х чутка не хватает, а ЕХР - совсем не хватает. ЕХР всё-таки классная штука!!!
- быстровидео (ХР200 умеет аж 360 кадров!!! Кстати, снимает на "пару стопов" (это если скромно) светлее Никона!!!, но 1200 всё-таки хочется и надеюсь, хороший объектив его малех "просветлит".
- видеоокуляр (нужна сменная оптика и отдача лив изображения по УСБ или ХДМИ - еще не проверял)
- "художественный" - нужно редко, но желательно иметь. тРебования - размер матрицы, возможность посадить приличный объектив, ... . Размер - Никон - "самое то" - можно в карман сунуть чтоб не мешался, Олимпус - чутка великоват. Желательно чтобы видео прилично снимал. Так что полюбому "системка". Олимпусом последние 3 года почти не пользовался - "карманники" его на 99% заменили.

Вот куда твою желанную Соньку ? Она - хороший аппарат. Но куда? У меня ей места нет. Если только "художку". Но думаю, какая-нить Т1 будет лучше. Всё-таки матрица х2.

[БендеровецЪ]

Я честно описываю свои вчепятления.

Звучало как "все пропало". Больше оптимизма надо.

они жо "не те" не по оптике, а по матрице и ПО.

Там все вместе накладывается. Небольшая не сильно чуствительная матрица плюс обычный китовый обьектив.

маленькая, неприхотливая, удобная

Никак не гармонирует с:

Планируется одуван + мануалы.

и особенно с:

При чем тут размер?

Такое впечатление что сам незнаеш что хочеш. Ну или хочеш побаловатся именно с этой моделью в независимости от результатов.

Вот куда твою желанную Соньку ? Она - хороший аппарат. Но куда? У меня ей места нет. Если только "художку". Но думаю, какая-нить Т1 будет лучше. Всё-таки матрица х2

Вот она как раз маленькая, относительно неприхотливая и даже светосила какая-никакая есть. Цена - да, другая. патамушо есть за что просить. Ну и не вотерпруф.

[begemot]

Я ни разу не фотограф. Но как-то нравится мне соньковская матрица. И обьектив. То что не очень большой зум-ну да, везде компромисы. Я думал что меня будет напрягать, в результате вполне устраивает. Кроме того, на РХ100М2 зум 3.6. И она 20Мп. что практически эквивалентно умножению на 1.3, 1.4 если обрезать в 10Мп. Особенно учитывая что шумы матрици очень достойные а обьектив достаточно светосильный. В принципе есть какая-то их фича связанная с динамическим диапазоном, равотает очень неплохо, по крайней мере на малом и среднем сеттинге, проявляются детали в тенях при том что яркие вещи не насыщаются. Мне кажется что процессинг там вообще сделан неплохо. Ну я не спец, просто субьективно меня не раздражает то как они делают jпеги.

Теперь возьмём N1J2, снимки с которой Вы показывали. Китовый обьектив там с зумом 3. Причём ещё и не светосильный. Матрица-мягко говоря не очень. Меня похожий шум доставал ещё на Д80.
10Мп. Кроме того я не уверен в качестве/скорости обработки.

Что касается передачи эмоций-это всё вообще очень субьективно. Ну и всё-таки наверно надо быть художником а не щёлкателем.
И кстати, второй снимок, "Кронштадский собор, 7 вечера" по моему вполне неплохо

[bobby_ii]

Больше оптимизма надо.

Там особо не обо что :-). Камера весьма посредственная и ОЧЕНЬ не замена зеркалкам, даже 4/3. В смысле фотокамеры. А видео пока весьма нравится.

"маленькая, неприхотливая, удобная" Никак не гармонирует с: "Планируется одуван + мануалы." и особенно с: "При чем тут размер?"

А ничего, что это - разные задачи и скорее для разных камер? Если можно что-то совместить - отлично!!! Будет экономия. Если не денег, так хоть места. Я как-то понимаю, что совместить несовместимое не получится.

Такое впечатление что сам незнаеш что хочеш.

И вообще, у меня складывается ощущение, что ты считаешь меня бОльшим болваном, чем я есть :-).

Вот она как раз маленькая, относительно неприхотливая и даже светосила какая-никакая есть. Цена - да, другая. патамушо есть за что просить. Ну и не вотерпруф.

И куда ее? В водный поход? Простой поход? На пляж? На яхту? В горы? И беречь ее как синица окуня? Трястись над ней ыбо бабла стОит и жалко? Вот не хочу быть как "раб лампы" - обладать вещами, обладание которыми будет стеснять мой обычный образ жизни, заставлять нервничать за них, ... .
Это как в дорогом костюме идти машину ремонтировать - и не отремонтируешь и костюм замажешь.
А под "художку" совершенно не обязательно микроаппарат - можно и побольше, зато и с матрицей побольше и оптикой сменной - его далеко и долго таскать не надо. И условия не столь экстремальные, как н-р, в походе, где и дождь и конденсат и вода и ... .
Вот если бы я был культурным человеком, ходил в ляСкалу, по выставкам, тёток фотографировал вблизи на авто и звуковыставках и при этом надо было бы карманный - вот тогда бы я выбрал Соньку. Но это - не я. И Сонька не моя. И это осознанный выбор.
По жизни обычно фотографируешь на зуме, а его у Соньки "кот наплакал". Не моё!!!
Взял ХР200 куда ни попадя - и не боишься, что замочится, отсыреет, нальют что-нибудь, пыль, песок, ... . Надо художку - достал из безопасного места "художественный" - отстрелялся - спрятал. Как-то так.
К этой Соне аквабокс надо на постоянной основе для меня лично :-). И то на пляже в кармане не оставишь - буду нервничать, что сп***т. А нафига мне нервничать?

[bobby_ii]

"Кронштадский собор, 7 вечера" по моему вполне неплохо

Гамму подкрутил :-).
Это пока первые впечатления. Я ее еще не освоил. Думаю, потом будут получше.
Олимпус и Фуджик как-то не требовали освоения ... почти.
И наверное, я люблю их цветопередачу. Не нравятся мне эти академичные и слегка отстраненные Никоны, Сони и Сапопы.
N1J2 я планировал под видео и как видеоокуляр. Возможно - как замену Олимпусу Е520. С последним - очень облом.
Я осознавал, что матрица меньше и это потребует объективов с бОльшей светосилой. И я совершенно не претендовал на "художественность" с китовым. Планировался "одуван" и проекционный объектив с Ф/1,2 - должно было получиться не хуже, чем 4/3 и Гелиос-44 (который Ф/2), которые меня вполне устраивали.
Другое дело, что я не рассчитывал на такую цветопередачу и "вуаль" - может, удастся из НЕФа что вытянуть. Побачим.

[БендеровецЪ]

И вообще, у меня складывается ощущение, что ты считаешь меня бОльшим болваном, чем я есть :-).

Мне кажется ты прикладываеш значительные усилия что-бы создать это впечатление :)

А ничего, что это - разные задачи и скорее для разных камер? Если можно что-то совместить - отлично!!! Будет экономия. Если не денег, так хоть места. Я как-то понимаю, что совместить несовместимое не получится.

Так вот, для разных задач разные камеры! А то что ты приобрел, на мой взгляд несправляется и не будет справлятся с ниодной из них.

Т.к.

В водный поход? Простой поход? На пляж? На яхту? В горы?

В это случае экстремальная мыльница была бы практичней из-за отсутсвия сильновыступающей оптики

А под "художку" совершенно не обязательно микроаппарат - можно и побольше, зато и с матрицей побольше и оптикой сменной - его далеко и долго таскать не надо. И условия не столь экстремальные, как н-р, в походе

Опять же и этого ты не получиш толком, т.к. из-за не сильно большой и не самой удачной матрицы, даже прикрутив нештатный обьективс более-менее широкой диафрагмой. В лучшем случае получится что-то на уровне той же RX100 III или более позней. В добавок имееш отсутсвие стабилизации и автофокуса, что сильно сужает применимость данного чуда. Существеное отличие что вроде как можно получить что-то горздо более длиннофокусное, но опять де без стабилизации.

Т.е. толком не получил не походную камеру, и не для "художественых целей". Разве что способ поиметь "удовольствие" прикручивая нештатные обьективы. Что вобщем-то за 100 баксов вполне оправдано.

[bobby_ii]

экстремальная мыльница была бы практичней из-за отсутсвия сильновыступающей оптики

куплен Фужик ХР200. Он как это ... как бы сказать ... В воде не тонет и снимает примерно так-же :-). Хотя все данные есть. Надо его потестить с пристрастием, прежде чем вердикты выносить. А то я пощелкал им в помещении чутка. Пожалуй, возьму его в выходные куда-нить.
У Панасов сверхкомпактных, может у Сонек стояла призма и нормальная оптика, только внутри аппарата. А в Фудже, похоже, "прямоток". Грустно, если они ограничились защищенностью и всякими техническими "фенечками" и не сделали толковой оптики. Ну да побачим.

А то что ты приобрел, на мой взгляд несправляется и не будет справлятся с ниодной из них.

зы ... Теперь о Н1:
- с видео он справляется, на мой взгляд, весьма неплохо. По крайней мере, не хуже остальных. Всё-таки и оптика и матрица и моцки (бонус!!!). Хм ... опять-таки сильно темнит в помещении при не особо ярком искуственном. Фуджик наверное, на пару стопов ярче. И лазанье по мене не помогает.
- кто еще даст 1200фпс видео???? Придется оставить хотя бы из-за этого (основное).
- под видеоокуляр надо камеру со сменной оптикой (вкрячить переходник через переходник) и 100% не зеркалку, а системку*. Справится или нет - пока не понял т.к. надо кабеля. А их у меня нет ибо "не было надобности". Будут - отчитаюсь.
По УСБе работает как флэшка, экран черный, ни на какие кнопки кроме питания не реагирует. Т.е. с УСБ-видеоокуляром - облом.

Опять же и этого ты не получиш толком

Про Н1 это я как бы подозревал с самого начала .... точнее, догадывался .... , но где-то теплилась та самая "а вдруг"??? Теперь проверил :-).

Но вроде, в последних сообщениях я от Соньки отбрехивался. Не лежит к ней душа. Хочется чуть бОльшее по "художественности" :-). И сменных объективов.
Да, со стабилизацией Е520 был хорош .... там стабилизация в тушке. Может, микро4/3 системку взять? У Оликов стаб в тушке. А у Панасов по-моему, вообще не предусмотрено :-). Все остальные - в объективах. Зато у Фуджа матрица побольше .... . Чутка .... В 2 раза всего .... . :-).
Вот и вопрос - что лучше - матрица побольше или стаб в тушке?

[s3t]

купи пентакс, там и фф и стаб в тушке

[БендеровецЪ]

Наконец-то Бобби наконец-то признался что целью было "по*батися" а не решить здачу. Тогда да, выбор правильный :)