11-14-2016, 07:06 AM
Портос гораздо грубее и больше дарьаньяна
ООС и искажения первого каскада
|
11-14-2016, 07:06 AM
Портос гораздо грубее и больше дарьаньяна
11-14-2016, 10:42 AM
Портос де ля Фер Написал:Сформулируйте сперва ваши тезисы внятно, по порядку, от исходных положений в сторону усложнения 1. Имеем усилитель с усилением К и нелинейными искажениями Кни меньше 5%. 2. Вводим в усилитель глубокую ( >> 1) общую обратную связь. 3. Полученный усилитель имеет Кни* = Кни / (1 + b * K), где b - коэффициент передачи цепи обратной связи. Простыми словами: введение в усилитель глубокой общей обратной связи уменьшает его искажения на глубину ОС (в 1 + bK раз). От номера каскада усилителя результат не зависит.
11-14-2016, 11:06 AM
Это очень упрощённо, считая что Кни величина постоянная. А на самом деле она зависит от уровня усиливаемого сигнала.
Давайте на максимальном измерять. Или на уровне максимальных искажений.
11-14-2016, 11:36 AM
Teoretic Написал:Надо смотреть на нелинейные: Teoretic Написал:От номера каскада усилителя результат не зависитЕщё как зависит. Просто большая часть искажений обычно возникает в каскадах работающих с большими амплитудами токов и напряжений, т.е. расположенными близко к выходу. Всё это выводится простейшим образом чиркнув пару формул. Как это промоделировать для входного каскада я показал. Разницы между искажениями, ошибкой и шумами нет. Если это адекватно отнормировать. Просто приведение шумов ко входу-стандартная общепринятая процедура. И шумы в первом приближении не зависят от сигнала. Искажения зависят от сигнала. Поэтому их надо адекватно нормировать. Т.е. сравнивать надо каскады в случае одинакового напряжения на входе искажающего элемента. В случае когда на входе меньший сигнал, относительные искажения самого каскада будут меньше (по крайней мере так работают большинство приходящих в голову каскадов). Но это свойство усилительного каскада а не ОС. Более глубокая ОС уменьшает это напряжение. Но это уже второе правило, первое остаётся неизменным и корректным.
Nobody Is Perfect
11-14-2016, 01:02 PM
Но вообще я вполне понимаю возражения Теоретика о практической ценности первого правила
Код: Fourier components of V(out_a)
Nobody Is Perfect
11-14-2016, 01:29 PM
begemot Написал:Но вообще я вполне понимаю возражения Теоретика о практической ценности первого правилаЭто даже скорее были не возражения, а спор в стиле "стакан на половину пустой" — "да нет, же он на половину полный" :)
11-14-2016, 01:32 PM
...и мутный.
11-14-2016, 01:33 PM
Портос де ля Фер Написал:...и мутный.Запотел! begemot Написал:Более глубокая ОС уменьшает это напряжение.А мы его снова поднимаем, увеличивая входной сигнал, чтобы получить на выходе номинал. begemot, прокомментируйте вашу симуляцию, у меня LTspice в Линуксе выделывается, а я в нем совсем никак, привык уже к МикроКап.
11-14-2016, 01:51 PM
Teoretic Написал:А мы его снова поднимаемТем самым меняя условия нормировки. Абсолютное значение искажений останется то-же, а относительное-улучшится
Nobody Is Perfect
11-14-2016, 02:43 PM
Давайте, чтобы разговор был предметным, зафиксируем базу. Логично это сделать для выходного уровня (напряжения). Все сравнения делаем для фиксированного (номинального) выходного напряжения.
Иначе только путаница, и ничего более.
11-14-2016, 05:40 PM
Так путаница будет по любому, что не фиксируй. И что сопсно мы будем пытаться установить?
И кроме того, в варианте с транзистором, как Вы собиратесь разделить входную и выходную нелинейности? Ну зафиксировали мы выход, но вход в этом случае зафиксировать не можем. А главное-для чего?
Nobody Is Perfect
11-14-2016, 08:02 PM
begemot Написал:Так путаница будет по любому, что не фиксируй.Эт точно.
11-14-2016, 08:06 PM
(Сообщение последний раз редактировалось: 11-14-2016, 08:06 PM Портос де ля Фер.)
begemot Написал:Вы собиратесь разделить входную и выходную нелинейности?Выходная нелинейность (от изменения коллекторного напряжения) мало того, что в 8.000 раз меньше входной (от нелинейности эмиттерного перехода с изменением его тока) и меняется от типа транзистора - так, что Шкритек даже не внёс формулу для её вычисления в приложение, но и может для входного каскада вообще не учитываться в связи с малым изменением коллекторного напряжения, не влияющим на точность вычисления.
11-14-2016, 10:29 PM
begemot Написал:Так путаница будет по любому, что не фиксируй.Путать здесь великие мастера. Мне нужно хоть на что-то опереться. begemot Написал:как Вы собиратесь разделить входную и выходную нелинейности?Я не собираюсь их разделять. Сами разделите, если желание появится. Обратная связь их не разделяет (собственно, как и помехи, и шумы). begemot Написал:Ну зафиксировали мы выход, но вход в этом случае зафиксировать не можем.Я рассматриваю один исходный усилитель. Вначале без обратной связи, потом - с обратной связью. http://www.audio-perfection.com/forum/sh...2#pid22352 В нем зафиксировать можно. Когда проясним этот простой случай, и он не будет создавать недоразумений, рассмотрим более сложные, на которых и возникает путаница. Teoretic Написал:От номера каскада усилителя результат не зависит. Не совсем понятно. Как связан номер каскада с формульными соотношениями по обсуждаемой теме. Поскольку: 1. Ошибка e1 (при е2=е3=0) усилена полным коэффициентом усиления при разомкнутой петле усилителя. V out = e1A1A2. С обратной связью: Vout = e1/(β + 1/A1A2)= e1/β при A1A2>> 1. Ошибка e1 делится на β, т. е., будет усилена с усилением равным усилению усилителя с обратной связью. 2. Ошибка e2 усилена только A2. Отключив обратную связь, установив е1=е3=0, получим V out = e2A2. С обратной связью: Vout = e2/(A1β + 1/A2)= e2/A1β при A2>>1. Ошибка e2 делится на A1β. 3. Ошибка e3 с усилением = 1. Отключив обратную связь, установив е1=е2=0, получаем Vout = e3. С обратной связью, Vout= e3/(1+A1A2β) При A1A2>> 1. Ошибка e3 делится на A1A2β.
11-15-2016, 03:04 AM
С формулами все в порядке. Ошибки в интерпретации этих формул. Некоторые делают из них весьма странные выводы об обратной связи:
http://www.audio-perfection.com/forum/sh...hp?tid=284
11-15-2016, 03:48 AM
Портос де ля Фер Написал:Запиливаем в симуляторе два усилителя. Базовая схема обоих идентичны, отличаются они лишь величиной входного напряжения и глубиной ООС.Неудачный пример для иллюстрации действия ОС. Или бездействия, кому как нравится. Выделите-ка в схеме сумматор и каскад усиления, как это обычно в модели изображается, да и номиналами можно поиграться, много интересного посмотреть. А то вааще шедеврально получается - на входе каскада 0,017% на выходе 0,0013%. Если уж транзистор о наличии ОС не подозревает, то как он догадался о правильной форме сигнала? Дорогой Портос, пока с исходными данными непонятки, все дальнейшие рассуждения это графоманство, так вы никого ни в чем не убедите и каждый будет гастролировать со своей программой.
11-15-2016, 04:35 AM
Willy Написал:шедеврально получается - на входе каскада 0,017% на выходе 0,0013%Могу много шедеврального порассказать. Например, в хвалёной модели 5534 на базе ОК третьего каскада УН Кг=27%, на на выходе - меньше тысячной. Надо знать, почему так. Вот так же и здесь, в нарисованном примере: на входе больше искажений, чем на выходе. Причина ведь на виду лежит. Именно такая конфигурация каскада взята потому, что такую применил Теоретик, зная эту особенность каскада с ОЭ. |
« Предыдущая | Следующая »
|
Возможно похожие темы ... | |||||
Тема | Автор | Ответы | Просмотры | Последний пост | |
Дискретный буфер с ООС (один каскад усиления напряжения) | Parakol | 17 | 12,062 |
09-05-2016, 07:19 AM Последний пост: nazar |