ООС и искажения первого каскада

Teoretic Написал:Оба правы!
Хер там. Казнить нельзя помиловать: да - оба решения правильные, четвертовать.
Ответ

Teoretic Написал:ОС ничего не делает с помехами, шумами и пр? Дануна. Она любую ошибку подает на вход со знаком "-" и некоторым коэфициентом.
Представь себе очень плохой усилитель. Да что там "представь" - сходи на Вегалаб и набери побольше. Разностное этого усилителя составляет 1 мВ и 1% искажений. Мы что-то ухудшили в усилителе, теперь разностное содержит 10% искажений (близкая к реальности цифра). Вопрос: насколько стало отличаться разностное по напряжению? Значение разностного было от 990 мкВ до 1010 мкВ (разный знак искажений в полуволне), стало - от 900 до 1100 мкВ. ВеликА ли разница?
Но и этот сигнал будет искажён входным каскадом на общих основаниях.
Ответ

Сам-то понимаешь, что сказал? И что хотел сказать? Я как-то не очень понимаю.
Если ты про оффсет, то твой 1мВ в отсутствие ООС превратится в 1000В ... примерно.
Ответ

Отличай оффсет от разностного. Оффсет - это аддитивная погрешность по постоянному току и его можно отрегулировать на ноль подстройкой каких-то круток, а разностное - это ошибка статизма и его никуда не денешь. Уменьшать его - как за горизонтом гоняться.

Так вот, в разностном сигнале самого нелинейного усилителя с 10-ю %%-ми искажений на и-входе максимальную долю занимает полезный сигнал: 90%. Входной каскад вносит искажения в зависимости от напряжения этого сигнала, поэтому выгодно набирать усиления в петле на всю лопату, а если ты договорился с экскаватором - то на весь его ковш + 3 лопаты сверху, потому, что лопата - пройденный этап ещё в 70-е годы. Не могу не воспользоваться случаем, чтобы передать мой пламенный привет всей козлоте, которая глубокую ООСь не любит.

И тут ещё важна форма этого сигнала. Одно дело, если все искажения у тебя "гладкие" УН-ные и твои 10% искажений "размазаны" по всему полупериоду равномерно. В этом тебе бонус к линейности.

Но те же 10% могут быть сосредоточены в узких высоких "иголках" ВК-шных коммутационных искажений. Это то, что некоторые ракетчики называют обогащённым спектром. Но не спектр сам по себе искажает, а вот эти иголки перегружают входной каскад.
Ответ

Портос де ля Фер Написал:Значение разностного было от 990 мкВ до 1010 мкВ (разный знак искажений в полуволне), стало - от 900 до 1100 мкВ.
Но и этот сигнал будет искажён входным каскадом на общих основаниях.
Я прошу, старайтесь избегать рекурсии в ваших рассуждениях. Право дело, очень смешно наблюдать, как сигналы у вас круги наматывают!
Rofl
Ответ

Глубокоосник хорош для работы.
Они все холодные и не живые(глубокоосники).
Можно и без ОООС добиться низких искажений.
Трудно но можно.
При этом спектр ,что важнее,Будет короче в разы..
Нас всех ограничивают стереотипы. (с)

Аффтара можно пристрелить за каждое слово, кроме последней фразы. К сожалению, ни за чистосердечную, ни за преднамеренную ложь расстреливать не разрешено, а от морального давления они расползаются, как кизяк.
Ответ

Teoretic Написал:
Портос де ля Фер Написал:Значение разностного было от 990 мкВ до 1010 мкВ (разный знак искажений в полуволне), стало - от 900 до 1100 мкВ.
Но и этот сигнал будет искажён входным каскадом на общих основаниях.
Я прошу, старайтесь избегать рекурсии в ваших рассуждениях. Право дело, очень смешно наблюдать, как сигналы у вас круги наматывают!
Горе, посмотри, сколько ты кругов намотал. Rofl
Помой глаза с "Фейри" и прочти: говорится об изменениях в схеме усилителя, а не о рекурсии, понахватались словей.
Или ты хочешь сказать, что пришедшая по цепи ООС коммутационная иголка не меняет режимов входного каскада? Я не удивлюсь. От тебя чего угодно можно ожидать (с) Винни Пух.
Ответ

Нелегко ломать стереотипы. Особенно, если они уже превратились в догмы.
Ответ

У, повстанец.
Ответ

Портос де ля Фер Написал:ты хочешь сказать, что пришедшая по цепи ООС коммутационная иголка не меняет режимов входного каскада?
Это самое страшное для неправильно спроектированного усилителя с ОС.
Только это не иголка приходит по цепи ОС. А по цепи ОС не пришло то, что нужно.
Ответ

Teoretic Написал:Только это не иголка приходит по цепи ОС.
Строго говоря, да. Но по разностному сигналу

Иголка = входной сигнал - (не) пришедший по цепи ООС сигнал

перегрузка вх. каскада происходит в любом случае.
Ответ

ОС с КАСКАДАМИ и их НЕЛИНЕЙНОСТЬЮ ничего не делает

Поскольку искажения каскада - функция его режимов, например, входного сигнала для вх.каскада УН или изменения напряжения на коллекторе вых.каскада УН, то они как искажали сигнал, так и искажают, независимо от ООС - и уже в этом заложена рекурсия, вызывающая расширение спектра от перегрузки искажённым сигналом с широким спектром.

Но все эти искажения-на-выходе делятся на К деления цепи ООС раз и подаются на точку и-входа, откуда усиление до выхода - Кухх. Поэтому корректирующий "противоискажённый" сигнал идёт "вторым", накладываясь на условно полезный и усиливаясь одновременно с ним. Отсюда подавление искажений искусственным исправляющим сигналом будет равно Кухх - КуООС (коэффициент деления по цепи ООС в полосе частот), то есть - петлевому для частоты данной помехи: на НЧ - больше, на ВЧ - меньше, на ф0 - нуль.

А вот искажения вх.каскада давить нечем: перед ним каскадов нет. Но ему с выхода придёт ровно такой сигнал "противоискажений", чтобы после сумматора, усилившись в Кухх раз, искажения е1 оказались на выходе в целости и сохранности.

Поскольку у нас причина НИ - изменения режимов работы транзисторов в течение периода сигнала, то и уменьшить их можно сужением пределов девиации режимов. Повышение Ку сужает размах Uразн, а следящая связь по питанию вх. каскада - дельту Uстока/коллектора.

Сузил размахи девиации режимов - уменьшил девиантное поведение вх. каскада - кругом молодец, получи линейность.
Ответ

Портос де ля Фер Написал:Какой - понятно, но почему такое показывает МС?
Любым инструментом надо уметь пользоваться. В данном случае полезно представлять как, что и почему он так считает.
При разумно выбранных параметрах особой разницы в результатах быть не должно.
В LT, например, я могу легко получить значения гармоник идеального синуса -60дБ и -250дБ
http://www.audio-perfection.com/spice-lt...spice.html
К сожалению в MC значительно сложнее (по крайней мере для меня, я им давно уже не пользуюсь) выставить адекватные
параметры или "поймать его за руку" в связи с "закрытостью" интерфейса. Это одна из причин почему я им не пользуюсь.
Он иногда не понятно что и непонятно как считает.

Nobody Is Perfect
Ответ

begemot Написал:В данном случае полезно представлять как, что и почему он так считает.
Вот и мне хотелось бы послушать знатоков. Мне представляется, в этих спорах откопалась такая действительно важная штука про симуляторы, что МС придётся после этого выбросить, как негодный инструмент.
Ответ

http://www.audio-perfection.com/spice-lt...spice.html
Я догадывался, что "лисий хвост" гармоник на мегагерцах обусловлен ненулевым ТС. С другой стороны, мелкий ТС раздувает файл данных на диске, не улучшая разрешения по значащим НЧ-гармоникам. Поэтому одновременно с уменьшением дискретности расчётов надо отодвигать время начала сохранения данных, до которого всё считается в оперативке, а после которого фал .рав пишется на диск.
ЗЫ: Одноклеточные часто на тот форум заглядывают?
Ответ

Портос де ля Фер Написал:МС придётся после этого выбросить, как негодный инструмент
МС на мой взгляд хороший симулятор. Не без недостатков конечно. Но и с кучей удобных вещей.
Надо просто покопаться в сеттингах. Возможно сделать анализ подлинней, увеличить разрешение.
Просто использовать дефолтные установки в любом из симуляторов приведёт к странным результатам когда требуется высокая точность.
У меня когда-то сложилось впечатление что МС использует .FOUR и потом выводит результаты в графическом виде.
Возможно сигнал ещё просто не установился, каждый симулятор имеет свои критерии оценки таких вещей. Соответственно
там накладываются как бы 2 процесса.

Nobody Is Perfect
Ответ

По умолчанию, ЛТС начинает анализ после установления режимов. Но при длительном выходе на режим задирается уровень шумовой линии на НЧ.
Ответ

Они все так начинают. Но вопрос в том когда он считает что режим установился. Точнее, какую точность он считает достаточной

Nobody Is Perfect
Ответ

Портос де ля Фер Написал:ОС с КАСКАДАМИ и их НЕЛИНЕЙНОСТЬЮ ничего не делает

А вот искажения вх.каскада давить нечем: перед ним каскадов нет. Но ему с выхода придёт ровно такой сигнал "противоискажений", чтобы после сумматора, усилившись в Кухх раз, искажения е1 оказались на выходе в целости и сохранности.

А если усилок охваченный ООС - с входного каскада начинается и им же заканчивается?
Или же, скажем, в 2-х каскадном - второй не искажает?

Гоноровский, на которого когда-то ссылался Н. Сухов, с тобой не согласен:

.pdf Гоноровский_РТЦС_1986_163_167.pdf Размер: 253.8 KB  Загрузок: 1,457
Ответ

Rico Написал:Гоноровский,
Я не вижу никаких противоречий в том что говорит Гоноровский и первым правилом.
Посмотрите на его объяснение, он говорит о том что меняются условия нормировки а не величина самой помехи.
   

Nobody Is Perfect
Ответ


Возможно похожие темы ...
Тема / Автор Ответы Просмотры Последний пост

Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 25 Гость(ей)