[Nabu]

Как излучатель рассматривать всю панель АС, отражения комнаты отсекать окном, так и сводить.

если ложить на отражения я думаю, что можно брать мин. фазу с ближнего поля. Компенсация бафл - степа вернёт её обратно, а даже если неточно, то ошибка там будет небольшая.. Неприятно только, что оно на стыке, да и пол как бы хочется считать частью корпуса. Волны там больше метра, а расстояние центра баса от пола от силы до 40 см в большинстве случаев

[mr-marlen]

если ложить на отражения я думаю, что можно брать мин. фазу с ближнего поля. Компенсация бафл - степа вернёт её обратно, а даже если неточно, то ошибка там будет небольшая.. Неприятно только, что оно на стыке, да и пол как бы хочется считать частью корпуса. Волны там больше метра, а расстояние центра баса от пола от силы до 40 см в большинстве случаев

Я делаю следующим образом.
1) Берется импульс (АЧХ+ФЧХ) с коротким окном до появления первого отражения.
2) Берется импульс (АЧХ+ФЧХ) в ближнем поле.
3) Рисуется в симуляторе ящика бафл с динамиками, в настройках ставится учет баффла на 3 дБ, экспортируется SPL+Room Acoustics.
4) АЧХ с коротким окном и АЧХ симулятора накладываются друг на дружку, уровень симулятора нормализуется по уровню измерения короткого окна.
5) После нормализации находится точка совмещения АЧХ, обычно это 150...500Гц. Значения АЧХ в файле с коротким окном заменяются значениями из симулятора.
6) Открываем АЧХ+ФЧХ с коротким окном и замененным значениями АЧХ. Открываем импульс АЧХ+ФЧХ ближнего поля. Берем АЧХ двигая начальное окно таким образом, чтобы ГВЗ АЧХ+ФЧХ с коротким окном совпало с ГВЗ АЧХ+ФЧХ ближнего поля. На графиках находим относительную точку совпадения ГВЗ и АЧХ. Вытаскиваем значения ФЧХ ниже этой точки, вставляем рядом в пустой столбец АЧХ+ФЧХ из 5. После смотрим на значение фазы у 5 и добавляем для скопированных в пустой столбец значений ФЧХ градусов, чтобы значения в точке совпали. Причем добавить градусов надо будет для всех значений ниже, с учетом переворота ФЧХ после 180 градусов. На выходе получаем график как ниже (АЧХ с корректором Линквица).

[Nabu]

М да... нужно будет вдумчиво перечитать раз 30. Марлен, скажите, а возможна ли ошибка мин. фазы при измерении СЧ ВЧ в комнате? Я имею в виду спад, особенно СЧ, если он здоровый и уходит в бас? там тоже нужно подшивать ближнее поле и по новой выводить фазу?

[mr-marlen]

Марлен, скажите, а возможна ли ошибка мин. фазы при измерении СЧ ВЧ в комнате?

Ошибка мин фазы невозможна в принципе, т.к. фаза высчитывается по АЧХ.

Я имею в виду спад, особенно СЧ, если он здоровый и уходит в бас? там тоже нужно подшивать ближнее поле и по новой выводить фазу?

Зависит от раздела, но в целом лучше перепроверять.
Обычно фаза с коротким окном на спаде СЧ похожа на правдивую, даже если Вы прицепите нижнюю часть, существенных изменений не будет из-за фильтра. Её лучше не трогать.
А вот с АЧХ сложнее, я часто корректирую уровень стыковки СЧ-НЧ на слух, смотрю по графикам с большим окном и т.д., т.к. там сразу три неопределенности:
1) Бафл степ;
2) Спад НЧ, СЧ из-за недостатка длины окна;
3) Отражение от пола.
Причем не всегда смоделированное на слух получается лучше.

[Nabu]

А вообще как бы Вы поделили СЧ НЧ без цифровой фильтрации? есть какая то минимально ГВЗ шная методика, если нет откровенного желания делить выше 400 Гц?

[begemot]

А что Все так переживают по поводу ГВЗ? Это вообще говоря - последнее дело. Ухо, слава богу, не различает форму сигнала.

[Nabu]

А что Все так переживают по поводу ГВЗ?

Говорят, что низкий раздел это плохо. Я не могу ничего сказать, не с чем сравнить!. Мне бы хотелось СЧ НЧ поделить не выше чем 300 герц. СБ15, СБ17 мне кажется тот случай, когда это просто нужно, старшего пустил бы от 200Гц. - Товарищи из Revel на счет этого вообще не заморачиваются, делят и ниже и 4 порядком. Очень много разных мнений. Марлен часто говорит про отстающий бас. Флипер писал в своей ветке, что с разделом 150 Гц он получился медленным, Бать почти всегда делит выше 500 герц. Но это и для НЧ плохо так высоко тянуть, и для мидвуфера как бы высоко, он не будет раскрывать свои сильные стороны. СБ15 у меня будут примерно через неделю, стоят на границе. Я померяю насколько они лучше потянут вверх, D7608 пришлось продать, причём продались дороже чем стоят СБ15 и очень быстро. Зная старшие модели уверен в том, что это оправдано, и у меня будет большой запас вверх со стороны СЧ

Ухо, слава богу, не различает форму сигнала.

не понял, что Вы имели ввиду. Почему тогда синус и меандр звучат ну совсем уж по разному? ГВЗ - в смысле задержка, когда нижние частоты могут отставать на несколько периодов относительно более высших. Я сколько не пробовал как ни симулировал замечал то как бас отличается от наушников в основном формой АЧХ (нейтрально, там где моды, и очень слитно с СЧ). Насколько оно будет нейтрально ниже 80 герц я не переживаю, что есть то есть, и вариантов не много, а вот слитность с СЧ я хочу максимальную. Чтоб низ вокала - то есть самый низ был на месте, не звучал как два отдельных куска с ямой или горбом посередине. Агеев на веге почти всегда и везде говорит о низком разделе , наверно тоже не с проста.

[begemot]

Почему тогда синус и меандр звучат ну совсем уж по разному?

Они не могут звучать одинаково, у меандра же гармоники. Которые прекрасно слышно

Товарищи из Revel

Некоторые другие товарищи которых я уважаю не меньше то же не особо этим заморачиваются. Например Фокал во всяких гранд утопиях.

[БендеровецЪ]

Смакетировать фазу фильтра и послушать, например, в фубаре в наушниках несложно. Потом принимать решение.

[nazar]

Ухо, слава богу, не различает форму сигнала.

а пруф будет?

[mr-marlen]

Почему тогда синус и меандр звучат ну совсем уж по разному?

Они не могут звучать одинаково, у меандра же гармоники. Которые прекрасно слышно

Товарищи из Revel

Некоторые другие товарищи которых я уважаю не меньше то же не особо этим заморачиваются. Например Фокал во всяких гранд утопиях.

А фокал делал хорошие колонки?
Почему-то Dunlavy, Thiel и многие другие будут иного с тобой мнения.
Вообще первое и самое главное на что влияет ГВЗ - построение сцены. Все привыкли к lr2, которые играют посередине и где-то впереди, а сцена отсутствует.
Также улучшается атака и разборчивость басов.
Если эти пункты не имееют значения - можно забивать на ГВЗ.

По поводу эмуляции фильтров - не корректно, т.к. при делении с ровной ГВЗ мощностная АЧХ получается совершенно отличной от lr2 на которых мы будем пытаться сравнивать.
И второй не менее важный пункт для сравнения - нужно иметь фазоминимальную систему как минимум. Большинство наушников в пролете, т.к. необходимые коррекции и чашки обычно меняют АЧХ, ГВЗ на басах вообще произвольная и зависит от демпферов, связью между камерами...ну а сцену оценить в наушниках почти невозможно.

Самый корректный способ - на акустике с возможностью цифровой фильтрации. После не захочется возвращаться к LR2...4.
Собственно я даже рупора купил, чтобы стыковать с ровной ГВЗ.

На счёт разделов - частое заблуждение, что басовик нельзя тянуть вверх. Все зависит от искажений и если басовик позволяет, то более высокий раздел будет лучше. Для сравнения 1 шт. 26W4867 в полосе до 800 Гц имеет меньше искажений чем 4 шт fw146.

[БендеровецЪ]

Никто не говорил что такой эксперимент а) ответит на все вопросы б) надо проводить только в наушниках. Тем не менее вполне может помочь нащупать разницу.
И не совсем понятна одержимость "мощностной ачх". Вы когда динамики паралелите/вкл. последовательно, ориентируетесь на рассеиваемую мощьность или таки на получившуюся чуствительность?

[mr-marlen]

И не совсем понятна одержимость "мощностной ачх".

Я подразумеваю получающиеся внеосевые по вертикали. У АС с ровной ГВЗ они обычно шире, т.к. стыковка полос происходит по уровням -3...0 дБ.

Вы когда динамики паралелите/вкл. последовательно, ориентируетесь на рассеиваемую мощьность или таки на получившуюся чуствительность?

На снятую суммарную АЧХ с разных расстояний. Например, при высоком разделе СЧ-ВЧ и конструкций вроде WTW обязательно нужно проверять изменения суммарной АЧХ 0,6 м vs 1,8 м. Причина банальная - с близкого расстояния сумма измеряется вне оси.

[mr-marlen]

а пруф будет?

Вот обратный пруф :).
http://www.stereophile.com/interviews/163/index.html
Обратим внимание на 1996 год.

[БендеровецЪ]

Я подразумеваю получающиеся внеосевые по вертикали. У АС с ровной ГВЗ они обычно шире, т.к. стыковка полос происходит по уровням -3...0 дБ

Ну это же совсем другое название :)

На снятую суммарную АЧХ с разных расстояний. Например, при высоком разделе СЧ-ВЧ и конструкций вроде WTW обязательно нужно проверять изменения суммарной АЧХ 0,6 м vs 1,8 м. Причина банальная - с близкого расстояния сумма измеряется вне оси

Вопрос был риторический :)

[begemot]

Почему-то Dunlavy, Thiel и многие другие будут иного с тобой мнения.

Фокаловские гранд утопии на мой взгляд одни из лучших колонок. И даже их диабло в принципе ничего в некоторых сетапах. Хотя когда переключают с гранде на диабло-диабло слушать не хочется.
Дунлави я слушал в одном сетапе с Ревелями М106. У меня приятель был большим поклонником Дунлави. Специально привёз к ревелевскому дилеру Дунлави SC-ii чтоб сравнить. Когда переключаешься на ревель-ошущение что из ушей вытаскивают затычки. Просто не сравнимо. В результате он купил 106 а свои Дунлави продал. Хотя конечно Дунлави были не новые, они на тот момент уже не выпускались. Может быть в этом дело, правда каких-то проблем я в его колонках не услышал. Достаточно сбаллансированно и нейтрально. Но разница с М106-существенная.
Thiel'и - слушал несколько моделей, TT1 и что-то ещё, на мой взгляд не сбаллансированно на НЧ. Не скажу что плохо, но на мой вкус-ничего особенного.
Насчёт многих других-без понятия. Из того от чего некоторый народ ташится и что мне очень не нравится - B&W 800 Diamond http://www.stereophile.com/content/bampw...oudspeaker

Из того что мне нравится кроме гранд утопии-ревелевские салоны. Ну и может быть кое что из старых КЕФ'овских референсов. Только не то что они выпускают последние 6-7лет, а предыдущее.
При этом салоны и референсы звучат чем-то похоже а утопии сильно отличаются. Но мне нравится.

[mr-marlen]

Ну это же совсем другое название :)

Это я тебе попытался объяснить первопричину, которая непосредственным образом влияет на мощностную АЧХ, т.к. у тех-же LR2 вне оси провалы и общая мощность на частотах раздела вместе с отражениями в комнате будет ощущаться уменьшенной.

Вопрос был риторический :)

Ориентир настройки любой АС - расстояние прослушивания, но без отражений комнаты.

[mr-marlen]

Thiel'и - слушал несколько моделей, TT1 и что-то ещё, на мой взгляд не сбаллансированно на НЧ. Не скажу что плохо, но на мой вкус-ничего особенного.
Насчёт многих других-без понятия. Из того от чего некоторый народ ташится и что мне очень не нравится - B&W 800 Diamond http://www.stereophile.com/content/bampw...oudspeaker

Из того что мне нравится кроме гранд утопии-ревелевские салоны. Ну и может быть кое что из старых КЕФ'овских референсов. Только не то что они выпускают последние 6-7лет, а предыдущее.
При этом салоны и референсы звучат чем-то похоже а утопии сильно отличаются. Но мне нравится.

Всегда остается компромисс.
Искажения слышны сильнее, чем ГВЗ. Но если первое позволяет сделать ровным второе, то нужно делать. А еще лучше подбирать так, чтобы первое было в минимуме, а второе ровным.
Хорошие динамики с низкими искажениями у TAD, B&W, у первых не купить, у вторых средники стоят 300$ за 1 шт.

[БендеровецЪ]

Это я тебе попытался объяснить первопричину, которая непосредственным образом влияет на мощностную АЧХ, т.к. у тех-же LR2 вне оси провалы и общая мощность на частотах раздела вместе с отражениями в комнате будет ощущаться уменьшенной.

Ну с чего вдруг такое желание мне что-то обьясняь? Дело же в провалах а не в рассеиваемой мощности как таковой, на что я и намекал.

Ориентир настройки любой АС - расстояние прослушивания, но без отражений комнаты.

По-прежнему риторический :)

[mr-marlen]

Ну с чего вдруг такое желание мне что-то обьясняь?

Зачем тогда задавать вопросы?

Дело же в провалах а не в мощности как таковой, на что я и намекал.

Провалов на оси нет. Провалы есть вне оси. Как правильно назвать этот термин с точки зрения зоны прослушивания?