[begemot]

все что выше 1порядка

Тогда скорее уж всё что больше одного ширика... Желательно в шарике... :)

[nazar]

Не надо путать глупости и компромиссы) если ставиш фильтра >1порядка то хочеш чтоб все было ровненько и чистенько но ценой изковырканой "сцены" и слышымых "полос".Не слышно такого? Значит в жизни очень повезло, но блин даже Тет слышал))))

каждый выбирает свои компромисы в этом говномесиве)))

[Nabu]

Сч нч раздел тоже слышно ИМХО, СЧ ВЧ тем более, самое обидное, что никто из тех что на форуме подробно не слушал образец многополоски с высокими порядками. Послушать час или день что-то на выставке или в салоне я считаю неинформативным. Вот если ас постояла несколько дней дома, тогда уже можно вести содержательный диалог о косяках

[Nabu]

Я неверю, что не услышу сч вч раздела у ревелов или lsr6332, было бы прикольно если я ошибаюсь

[mellowman]

Не надо путать глупости и компромиссы) если ставиш фильтра >1порядка то хочеш чтоб все было ровненько и чистенько но ценой изковырканой "сцены" и слышымых "полос".Не слышно такого? Значит в жизни очень повезло, но блин даже Тет слышал))))

Чтобы делить 1м порядком, это все полосы должны быть ширики, там же спад еле-еле? )

[nazar]

Спасает переменный спад, на разделе 1 дальше 3.
Ну или цифровая фильтрация, спасает от многого-)

[mellowman]

Ну, то есть например если хотим поделить на 1кгц, то делим 1м порядком на 1к + спад 2м порядком с 2к вверх и 500гц вниз?

В цифре же порядки/спады такие же, просто возможностей больше

[begemot]

Не надо путать глупости и компромиссы

А никто их и не путает. Компромис-это не точечный излучатель с несколькими полосами
И да, слышно какой порядок. И слышно в первую очередь не искажения а диграмму направленности на стыках. И ширину этих стыков.
Все кто пиз...т на тему 1-го волшебного порядка делают акустику звучащую как мутное кашеобразное г...о.
А так-да слышно, и то что они смещены друг относительно друга тоже слышно. Да, компромисс, никуда не денешься. Просто меньшее зло.
Вот мне в принципе нравятся коаксиалы. Потому что они создают достаточно ровную диаграмму. Но их никто не умеет делать,
ну не получается ни у кого. Наверное лучшее что бывает-это КЕФ. И то они с кучей проблем. Но при этом общее впечатление обычно
достаточно приятное. Но совсем далеко от идеала.
Вот что мне интересно было бы послушать-Дженелек, никогда не слушал. У них тоже есть версия коаксиала, может у них что-то получилось.
И соответствующая обработка в мониторах

[nazar]

Все кто пиз...т на тему 1-го волшебного порядка делают акустику звучащую как мутное кашеобразное г...о.

А остальные делают обычную говнополоску где каждую полосу слышно не напрягаясь и с кривой "сценой", и что из этого говнеца меньшее зло вопрос философский)))

В цифре же порядки/спады такие же, просто возможностей больше

в цифре можно делать по другому, и получать нормальный "импульс" а не то говно что получается с линквицом рейли

[mellowman]

в цифре можно делать по другому, и получать нормальный "импульс" а не то говно что получается с линквицом рейли

Это если делить Бесселем? Так а чего с этим импульсом делать, он же только электрический, акустически всё равно будет абычо? Ну может в одной точке можно подобрать чтобы меандр передавался без искажений, но так чтоб в широкой зоне вроде нельзя

[Lysha91]

Дополнительно на выходе УМ кондер - для СЧ/ВЧ ГГ 1-порядок ВЧ фильтра обязательно поскольку предохранитель от пьяных детей.

[Nabu]

А просто защиту от постоянки не?

[Nabu]

Хотел бы вынести несколько вопросов на общее обозрение. Я не могу прийти к нужной общей концепции СЧ НЧ. Если делить 2 порядком СЧ бокс должен быть большим, если 4 порядком размеры не имеют значения т.к никаких НЧ там фактически не будет даже при разделе 200 Гц (выйдет 100Гц по уровню - 25 дб). Я еще не решил какую концепцию выбрать. Если СЧ НЧ делить 4 порядком низко, и как я установил экспериментально СБ15NAC очень даже адекватно работает с 4 порядком и частотой раздела 120 Гц (100 Гц по - 10 дб выходит), при этом рабочий ход не больше +- 1 мм в каждую сторону. Плюс такого раздела в том, что НЧ никак не лезет в СЧ ВЧ раздел со своей неправильной фазой, практически не локализируется, а значит не влияет на "сцену". Ну и еще один плюс Два 4 - х порядка не переворачивают импульс. Ревелы так и сделали (ЖБЛ LSR6332 тоже)

Второй вариант СЧ НЧ 2 порядком. Сильно низко как и сильно высоко делить не получается, скорее всего раздел будет в пределах 300....500 Гц с большой общей зоной. СЧ прийдется всеми правильными методами тянуть вниз (большой ящик, низкая добротность и всё такое). Плюс только в том что там меньше ГВЗ и куча минусов. На басу режекторы, НЧ динамик всёравно лезит в СЧ, и в раздел СЧ ВЧ, естественно там НЕ фокусируется т.к геометрически гораздо дальше тем более в квартире, но такой бас по моим эксперементам лучше "лупил в грудь" ну и это классика счастливого радиолюбительства. Куда не сунься везде 2 порядок и 400 Гц.... Я уже начинаю пилить корпус вот и задумался. Честно склоняюсь сделать всё на ЛР4 +- корекция, ну в общем на 4-х порядках с низким разделом. Быстрых басов не получу, но сцена и прозрачность должно в сумме быть лучше а вы как считаете?

[begemot]

Куда не сунься везде 2 порядок и 400 Гц....

Так значительно проще. Кстати, актив или пассив?

[Nabu]

Так значительно проще. Кстати, актив или пассив?

Актив конечно. Зачем мне эти лишние ограничения? по этому я и спрашиваю Мне всё равно будет как делить, да хоть на 50 Гц.

[begemot]

Ну так большинство делают пассив, поэтому тяготеют к тому что проще. А потом пытаются себя убедить что так и надо.
Если актив, ну заложите лишний ОУ, послушаете, не понравится - один каскад обойдёте

[Nabu]

https://www.stereophile.com/floorloudspe...index.html

пересматривал напольные колонки на стереофиле, из тех, что ярко бросаются в глаза заинтересовали вот эти. Обратите внимание на их импульс респонз. Такое впечатление, что они умеют играть прямоугольник на пасивном фильтре.

[nazar]

ессно, смещение голов+фильтра 1 порядка

[begemot]

Такое впечатление

Ну да, ну да. Вот только Данлеви SC1 сделанные по той-же идеологии уверенно сливают простеньким Ревелевским М106. Общее впечатление-как будто из ушков вынимают затычки. Если коротенько-всё это безыдейные понты. Точнее-идейные. И к реальному качеству не имеют никакого отношения. На мой вкус конечно. Вот то что имеет-они достаточно ровные. Есть достоинства, есть недостатки. Но всё начинается с нормальных динамиков. А идеальных вещей не бывает. Особенно в акустике.

[Nabu]

А идеальных вещей не бывает. Особенно в акустике.

плохо что не бывает даже прямых ответов на вопросы. Как я понял оно всё неправильно, а степень неправильности познаётся эксперементально и на слух. Где -то мнение слышал что СЧ ВЧ делят СЧ - 3 порядком ВЧ - 4 порядком, чтобы фазы сошлись, ну типа вместо олпаса, и звучит лучше чем правильный фильтр с олпасом. Сам не проверял, но есть и такая информация. Это классика в сведении 2х полосок. Нибось Ревелы 106 сделаны так же. Там по импедансу видно, еще что фильтры высокого порядка и усложнено корекциями АЧХ