Идеальный фонокорректор.

[IgorE]

Голова ММ. Корректор вне корпуса проигрывателя, отдельным блоком.
SSM2019 готовое решение, по даташиту параметры неплохие, но даташит-даташитом, а реалии бывают другие. Сделать на рассыпухе - проблем больше с подбором качественных комплектующих.
Голова ММ. Сам железобетонно считал (после статьи Сухова в 80г.) что нужен вход на ПТ. Но вот Д.Селф и Назар поставили на биполярных вход.
Не понял вашего замечания о шумах. Почему балансный вход даст больше шума?

[begemot]

SSM2019 не годится. В зависимости от того как Вы будете её использовать, Вы либо наберёте шумов, либо будут проблемы с перегрузочной способностью. Можно без проблем сделать диф вход на дискрете, можно даже по топологии SSM2019, но с оптимизированными номиналами. И будет прекрасно работать.

[IgorE]

begemot
Пожалуйста, давайте дотошно и по порядку.
1. Шум.
Почему используя SSM2019 можно набрать его? Это будут наведенные помехи или шум самой м.схемы? Шум м.с. зависит от усиления, но...цифра неплохая в даташите. Не супер, но и не полный отстой.
2. Перегрузочная способность.
Используя индуктивность звукоснимателя для формирования t=75mC. (что используется и в корректоре Назара), я думал, что этой проблемы не будет.
.....................
По поводу дискрета.
Подбор активных компонентов (у меня склада нет :) ) и последующая настройка без высококачественного измерительного оборудованя убьет всю работу. Для любителя намного проще сделать сложное с минимальной настройкой, чем простое требующее качественного изм. комплекса.

[begemot]

Всё очень просто. Посмотрите как и чем регулируется усиление в SSM2019.
Это эмиттерный резистор дифкаскада, определяющий его крутизну.
Исходя из выбранных разработчиками номиналов, низкий шум получается при усилении 60дБ.
Он существенно ухудшается при 40дБ, но составляет ещё более/менее приемлемую величину.
Но в данном случае даже 40дБ слишком большое усиление, учитывая особенности коррекции.
Усиления ниже 40дБ будут приводить к росту шума SSM2019 до неприемлемых величин.
Посмотрите даташит, там указаны шумы при разных значениях усиления.
В варианте Назара требования к перегрузочной способности менее жёсткие, поскольку поскольку головка там используется как ФНЧ, обеспечивая часть коррекции.
Но даже для него усиление 40дБ (100) многовато. Там надо 20, максимум 30дБ.

По поводу дискрета.

По поводу дискрета, о каком подборе Вы говорите?
Нормально спроектированная схема на дискрете не нуждается в подборе элементов.
Проверка-да, конечно, требует оборудования. Но это не зависит от того на дискрете или
нет оно собрано

[nazar]

усиления надо как раз около 30дб, шум напряжения при этом будет на глаз 4-5нв, но вот токовый шум у 2019 не очень способствует ее юзанью с ММ головками

[begemot]

Пара приличных подобранных полевиков на входе в виде повторителей, наверно с балансировкой токов.
И убрали влияние токового шума до разумных величин.
Поскольку шум напряжения здесь и так не очень маленький, то потеря уровня из-за К~0.85-0.9 полевиков в режиме повторителя
и их собственный шум не так сильно влияют. Естесьно если это относительно малошумящие полевики.
Кстати, подойдут даже отечественные КП303В, если их подобрать. Если конечно их ещё можно найти.
И THAT 1512, http://www.thatcorp.com/datashts/THAT_15...asheet.pdf
Он немного получше чем SSM2019
Они кстати шлют сэмплы.
А полевики на входе хорошая штука по нескольким разным причинам

[Black_Jack]

LSK389/489

Полезного можно взять отсюда..
http://www.cordellaudio.com/JFETs/LSK489appnote.pdf

Ну а если так сильно приспичило балансный - читать
Burkhard Vogel "Balanced Phono-Amps"

[IgorE]

Спасибо за ответы.
Купить 2SK170 не проблема и дешево, проще чем КП303. Думаю что 2SK170 вполне встанет на входе. Что то лучше, типа
2SK389 уже дороговато выходит с доставкой. Да и что пришлют что...непонятно.
...............
По поводу перегрузочной способности.
RIAA предкоррекция понятна и как посчитать перегрузочную способность с её учетом мне понятно.
Но нигде не встречал фактического материала о АЧХ от микротрещин и пыли на пластинке. Что то типа осцилок встречал, но все без размерности, чисто "посмотреть". Где можно с цифрами это глянуть? Воспроизводилось, что уровень сигнала от них бывает больше чем полезный. Но какой? Понятно, что цифры от новых\старых пластинок отличаются сильно, но....что то взять за основу можно?
..........
КП303 у меня есть, как и КТ3102, 3107, КП305..........даже есть К1УТ401А (выпуска 05.77 ! ) Все в металле и с "золотыми" ножками. Но их время еще не пришло. Лет через 10 это будет "весчь"!
...................
Burkhard Vogel "Balanced Phono-Amps" прочел, то и приспичело.

[IgorE]

Первоначальный набросок.

[begemot]

Мне больше нравится когда нагрузка головки включена дифференциально, т.е. между затворами полевиков.
То-же для ёмкости, если она нужна для коррекции.
А резистор с затвора на землю в этом случае поставить на 1.5-2 порядка больше. Что-то типа 100К.
Непосредственно перед базами полевиков-последовательный резистор 50-100 Ом
В истоках полевиков лучше использовать источники тока, простейшие на таких же полевиках с мелким резистором в истоке.
Питание каскада на полевиках надо хорошо расфильтровать, хотя бы RC. Можно поставить одну RC сверху, а от неё - к стокам
обоих. Или, ещё лучше, простенький транзисторный фильтр.
При наладке надо будет попробовать подстроить К передачи полевиков по максимальному подавлению синфазки на выходе SSM.
Скорее всего будет достаточно немного подбалансировать токи истоков.
Как я уже говорил, лучше использовать THAT а не SSM. Pinout там должен быть одинаковый

[IgorE]

Учту замечания, исправлю схему. Это первоначальный набросок.
Почитаю внимательно Шкретека, а то есть сомнения в работе полевиков.
ТНАТ я изучил. Все зависит, будет она у меня или нет.
............
О источника тока я думал, но не поставил по двум причинам:
1. Усложнит простую схему.
2. Сигнал крайне небольшой (коррек-я 75uСек перед затворами)
Есть ли реальный смысл? Или как в той присказке:
...звук улучшится, то ты этого не услышишь..."
Еще один вопрос:
При таком включении полевиков шум от них уменьшается или нет? При диф. включении он увеличивается, но это как бы не диф. включение.

[Black_Jack]

Я так подозреваю, что схема с сообщения №110 собрана для моделирования.
Но тогда ставить для проверки Inverse RIAA *на выходе* не есть правильно.
Такие сигналы удобно формировать источником сигнала с преобразованием Лапласа.
Вроде как в TINA-TI это поддерживается. В LTSpice уж точно.

[IgorE]

Я не большой знаток в этом деле.
Микро-Кап, Тина-Ти. На большее у меня времени не хватает. Да и в моем хобби с трансформаторами и большими токами симуляторы как зайцу стоп сигнал.
Подскажите как в Тина-Ти это преобразование сделать.
Эту антиRIAA я из Радиохобби взял.

[Black_Jack]

Я знаю как в ЛТСпайсе, про Тину не скажу (т.е. не знаю :)).
Наверное стоит почитать хелп к ней.

[begemot]

Да можно ставить и на выходе. Что творится с перегрузкой ясно и без симулятора.
Если хочется по входу, чтоб более точно оценить шумы и перегрузку,
ставьте на выходе инверсного RIAA управляемый источник напряжения 1-->1 и его выход (получается плавающий)-последовательно с эквивалентом.
И не заморачивайтесь с лапласом и точной формулой, всё равно АЧХ головки не идельна.

[Black_Jack]

Ну ... оно, конечно, можно.
Но смысл считать номиналы для инвесной РИАА и еще грузить симулятор,
если с Лапласом можно просто использовать тау в их, так-скать, первозданном виде?

Честно говоря, я не в курсе, что больше нагрузит симулятор - схема или Лаплас....
Наверное, зависит от "сложности" того и другого в конкретном случае. А может, вообще, все равно.

[begemot]

что больше нагрузит симулятор

Это не принципиально, ничего особо не нагрузит. Просто с лапласом человеку надо будет разбираться и у лапласа есть некоторые ограничения при использовании.

[IgorE]

Вот такое наворотил. Но мне кажется, что уже это лишка будет.
Всетаки это истоковый повторитель, амплитуда мизер. (по питанию узла понятно, пока не рисовал)


.....................
Со своим antiRIAA заранее посмотрел корректор Назара. График мой не отличается от сделанного Бегемотом.

[Black_Jack]

Я бы IEC Amendment (7950 us) на C6/C7, R33/R34 вообще убрал.

Возможно я ошибаюсь, но

SSM2019 и LME49710 заменил-бы одним OPA1612, например.
(Если задача стоит сделать быстро и просто)

Напрашиваются LSK489 и THAT320 во входном каскаде, но наверное, это перелет...

[IgorE]

7950uS - рокот моей вертушки уберет. Хотя не жалуюсь на неё (тяжеленная только, зараза), но что мне там ниже 20гц надо? Да и убрать 4 сопротивления проще чем потом в готовую плату на соплях вешать.
LSK489 & THAT нет в Украинских магазинах, да и очень дорого они сами стоят, плюс доставка не маленькая.... Стоимость готовой конструкции не будет соответствовать остальному оборудованию, ни домашнему использованию. Агрегат будет конечно лучше работать, только я этого не услышу.
Меня и старый корректор устраивает, но у сына слух музыкальный вот и выкручивает мне руки. А мне Заратустра не позволяет тупо повторить готовую, пусть хорошую\проверенную конструкцию.
.....................
Близко к рабочей схеме. Прошу поправить меня, если я где то, что то...


С балансировкой, что то не очень красиво получилось. Самому не нравится. Как сделать правильно?