[begemot]

Чтоб понять много это или мало надо с чем-то сравнить и посмотреть где именно и как это применяется
Например шум резистора 1Ком в той-же полосе 10-10КГц примерно 0.4мкВ
Теперь представьте схему включения. Для данного включения транзистор источника тока работает
как усилитель. Представьте что сам транзистор и его эмитерный резистор не шумит.
Тогда шум на выходе - это шум источника умноженный на К передачи каскада с ОЭ, каким
является транзистор источника тока для опорного напряжения.
Т.е. К примерно равно Rколлектора/(Rэмиттера + 0.026/Iэ)
Rколлектора-это выходное сопротивление входного усилителя с ОИ. т.е. оно маленькое, но не 0.
Получается что К при разумных номиналах значительно меньше 1. Но не 0.
Поэтому обычно с точки зрения шумов вариант с источником тока в повторителе немного хуже по шумам
чем просто с резистором. Кроме того, поскольку выходное сопротивление каскада с общим стоком
обратно пропорционально его крутизне, желательно выбирать режим работы с большим током стока.
Но чисто практически для Вашей схемы это не очень принципиально, поскольку последующий каскад
всё равно внесёт больше шума. А от влияния его токового шума Вы практически избавитесь.

[nazar]

LM4041 это как? Много? Мало?

раз в 10 больше обычных зенер стабилитронов

[IgorE]

раз в 10 больше обычных зенер стабилитронов

От блин, а я когда то ели нашел их в продаже. ИОН нужен был с малым шумом. Повелся на 1стр. даташита.

[s3t]

http://www.diyaudio.com/forums/parts/358...iodes.html

[IgorE]

С входным каскадом определились.
Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Будет у меня две проблемы.
Купить 2SC170, а не лабуду непонятную и затем как можно точнее подобрать пары, даже не пары, а квартеты.
В продаже 2sc170 представлен http://www.kosmodrom.com.ua/prodlist.php...B%E0%E4%F3
как TOSHIBA. Чего то у меня смутные сомнения по поводу, что Космодром Тошибовские Тошибы продает.
И вот подбор....геморрой будет, не большой любитель я этого. Как вспомню, как для Суховского доставал\подбирал, аж противно.
Благо жил тогда в городе где большой рад.завод был. Заводские несуны с "доставал" проблему решали.
................
Как коллектив смотрит на такой вариант:
- выкинуть буфер на рассыпухе и заменить его 2я малошумящими операционниками с Ку=1. Шум есно добавится теоретически, но в натуре может и нет. Кроме полевых транзисторов не будет части пассивных компонентов, которые то же не благоухают. Разводка платы намного упростится. Кучки электролитов не будет. Помехи от питания меньше.
Примерно вот так:

[nazar]

Тогда уж уберите и ССМ

[IgorE]

Согласен, что логично смотрится поставить операционник.
Но все таки SSM2019 это не стандартный усилитель. Все таки он заточен для усиления именно такого сигнала, я так думаю.
Зачем псевдоаналог делать когда готовое придумали и сделали.
По стоимости, вроде дороже на опер-никах, но в натуре получится совсем рядом. Главное что результат предсказуем, и без побочных телодвижений.

[Black_Jack]

Вот тут есть пару схем балансных, точнее дифф. (правда под MC).
Информация к размышлению... может чем-то пригодится.
_http://www.twistedpearaudio.com/linestages/retro.aspx

[s3t]

Твистпир... Это такой длинный список поделок и решентй, который можно напечатать, сшить, и получившуюся книжку назвать "как делать нельзя".

[begemot]

заменить его 2я малошумящими операционниками с Ку=1.

49710 сюда не вписывается, мы буфер на полевиках добавили из-за токового шума, а тут токовый шум сравним с SSМ
Если хотите на ОУ, надо искать малошумящий ОУ с полевиками. И делать ОУ не в виде буфера, а с усилением в 5-10 раз.
Типа как вход в инструментальном усилителе.
Тогда потом можно ставить SSM с мелким усилением и её шумы уже не будут ни на что влиять.
Что-то типа-OPA1652, OPA1641/1642, OPA140/2140, OPA141/2141 (из того что стоит вменяемые деньги)

[IgorE]

Спасибо.
Я уже прикинул, что просто повторитель на 49710 плохенько сюда идет. Или шумы вылазят или искажения, в зависимости от усиления 49710. Попробую из предложенных Вами, но видимо на обычных полевых транзисторах оптимальный вариант.

[begemot]

Почему, 2 ОУ с полевым входом с К=6 и SSM с К=4-5, учитывая импеданс ММ головки это скорее всего будет предпочтительней с точки зрения шумов если шумы самого ОУ не более 5-6нВ/(корень Гц). Причём будут не нужны разделительные конденсаторы на входе SSM. Получается довольно просто. Требований к ОУ - вообще почти никаких, кроме шумов. Искажения-ну какие искажения, сигнал же маленький и уже без ВЧ подьёма. Это одно из достоинств такого метода коррекции.
Что касается шумов, у самой пластинки не такой уж маленький уровень шумов

[IgorE]

Искажения-ну какие искажения, сигнал же маленький и уже без ВЧ подьёма. Это одно из достоинств такого метода коррекции.

Вот это меня и привлекло в корректоре Назара. До этого встречал такой способ коррекции и в Радио и в Радиохобби и у одесситов...
Но я как то мимо проходил, не особо надо было. А когда внимательно почитал....захватило. Большую проблему с перегрузкой по входу снимаем. Малой кровью и без дополнительных компонентов.
В серийных корректорах этот способ конечно применить практически невозможно. Новая головка - новый расчет и другие сопротивления. А самопальщику кто и что мешает новую головку поставить?

Что касается шумов, у самой пластинки не такой уж маленький уровень шумов

Я особо не заморачиваюсь по поводу шумов, больше меня перегрузка волнует. Первый был корректор у меня на 2х КТ3102 (или КТ3107), потом на 548(? уже толком и не помню название м\схемы), потом и посейчас Суховский. Ни где мне шумы не мешали. Мне ваще не нравятся современные носители и FM радио. Тихо-мертво, потом как взвыло... Я сразу в вертушке реле выкинул, которые головку коротили в стопе. Маскирующий шум по любому должен быть, как в старых ламповых приемниках АМ. Не шумит только труп.

[IgorE]

Вот тут есть как выбрать ОУ по шумам.
http://www.analog.com/media/en/technical...AN-940.pdf
Вот только сомневаюсь какой мне импенданс принять? 47кОм как обычно?
Так правильно я расчет сделал:

[begemot]

Это очень упрощённо, поскольку в корректоре на входе будет комплексный частотнозависимый импеданс головки
и параллельно ему нагрузка для обеспечения коррекции.
Так что здесь проще симульнуть.
Кстати, напомнили, ещё один из хороших кандидатов-NE5534. У него токовый шум на средних частотах в 5 раз меньше
чем у 49710. А шум напряжения на несколько дБ меньше чем у большинства малошумящих с полевиками на входе.
5534-гениальная штука, особенно учитывая то когда он был сделан. Только желательно не TI а что то типа ONSEMI.

[Black_Jack]

Вот тут есть полезныя калькулятор-визуализатор.
_http://hifisonix.com/opamp-noise-visualizer-for-audio/

[begemot]

То что они там визуализируют очевидно и считается в уме за 5 секунд. Только это не очень визуализируется в случае комплексного частотнозависимого импеданса.

Если хочется посчитать поточнее- сделали простенькую модельку импеданса, добавили источники шума напряжения и тока и промоделировали.
Но в общем, здесь и так всё примерно понятно

[IgorE]

Спасибо.
Попробывал в Тине. Шумы измерил на выходе микросхемы U1, т.есть без остального прицепа.

Получилось:


Глядючи на графики, и сравнивая розничную цену м. схем получаем, что NE5534 на первом месте.
OPA1642 единственно, что реально нашел за вменяемую цену в наших инет магазинах.
..................
Потихонечку вырисовывается конструкция, приемлимая для меня.

[Black_Jack]

То что они там визуализируют очевидно и считается в уме за 5 секунд.

Можно и так.. Но мне лично держать у уме параметры для 5-ти ОУ несколько затруднительно.

[nazar]

Если уж так охота дифа то слепите на паре 5532 на канал