[pryanic]

Собственно сабж. Часто для работы с динамическими микрофонами гейна звуковой карты не хватает. Например тот же Shure SM7B имеет чувствительность ниже плинтуса. И даже с выкрученным до конца гейном во многих случаях еще нужно догоняться потом на посте.
Существуют всякие малошумящие преампы для этого: fethead или Cloudlifter.
Думаю попробовать соорудить что-то подобное, вот в какую сторону стоит двигаться пока не пойму. Либо дискретно городить, или может и на инструментальном усилителей выйдет...

Задача следующая: выходной импеданс у нас в районе 150 Ом. Необходимо поддать 20-30 дб усиления с минимальными шумами.
EIN средней руки звуковых карт в районе -120 dbU, т.е. при гейне в 50-55 дб получаем уровень шума в -70 -65 dbU. Что уже довольно слышно, особенно если дальше динамическую обработку юзать, которая еще вытянет шум. В идеале получить ниже -80 dbU. Т.е. улучшить соотношение С/Ш примерно на 10 db.

В какую сторону копать?

[Black_Jack]

http://www.thatcorp.com/1580_Low-Noise_D..._ICs.shtml

[pryanic]

Да это первым делом посмотрел. Но думаю желаемого улучшения С/Ш не получится( Надо посчитать конечно, хотя обещают -134 на 60 db. Ее правда хрен где купишь еще(

[Black_Jack]

Кстати....Cloudlifter вроде на двух LSK389 сделан
А 1580 на Моузере
https://eu.mouser.com/ProductDetail/THAT...e7Dw%3D%3D

[begemot]

Шумы в первую очередь будут ограничены выходным сопротивлением самого микрофона. Т.е. 150 Омами.
При этом делать что-то с существенно более низким эквивалентным шумовым сопротивлением просто нет смысла. Ну минимум 70-80 Ом.
Назовём эквивалентным шумовым сопротивлением такое, которое создаёт соответствующие шумы на входе идеально не шумящего усилителя.
Если говорить о дискрете, то для сопротивления 150 Ом ставить что-то полевое-бессмысленно. Полевики типа LSK389 по любому будут шуметь больше чем биполяры.
Применение полевиков может иметь смысл если импеданс источника существенно выше или существенно возрастает с частотой как у головки воспроизведения.
Это не тот случай.
Сделать на дискрете что то с эквивалентным шумовым сопротивлением порядка 30 Ом можно без особого напряга. Если немного напрячься-можно сделать и 10 Ом.
Но вообще, THAT 1580 удобней всего. Внешние резисторы ОС желательно уменьшить до 2К
Соответственно, эмиттерный резистор дифкаскада можно выбрать относительно маленьким для не очень большого усиления.
Для усиления 30 он получится порядка (2к+2К)/30=133 Ом. Соответственно, по шумам по сравнению с идеальным усилителем потеряете примерно 3 дБ
При усилении 40дБ - 100 Ом, т.е. потеряете примерно 2 дБ. Но усиление 40дБ наверно великовато. Можно всё перегрузить к е....
Можно использовать THAT 1512, 1510 или SSM2019. Или кучу их эквивалентов. THAT 1512 наверно самый пристойный по шумам, но картина будет сравнима с 1580.
Т.е. если нужны маленькие шумы-необходимо выставлять усиление 40дБ или больше. Поскольку шум всех этих схем определяется в первую очередь эмиттерным резистором дифкаскада.
И если он небольшой-усиление большое.
Можно поиграться с дискретным исполнением подобных схем. Так как это любили делать в студийных микшерных пультах 80-90х.
Можно взять ОУ с биполярами на входе, с шумом не хуже 1nV/√Hz и работающий на нагрузку хотя бы 600 Ом. Ну и используете топологию инструментального усилителя
с усилением входных ОУ в 10-25 раз.
Вообще, если не делать совсем криво, при усилении 30 цена вопроса будет добавление 1дБ или 2 дБ по шумам к шумам самого микрофона

[pryanic]

Можно поиграться с дискретным исполнением подобных схем. Так как это любили делать в студийных микшерных пультах 80-90х

Да, смотрел некоторые схемы преампов консолей. Иногда по 3-4 биполяра в параллель делали)

[БендеровецЪ]

begemot писал(а):
Можно поиграться с дискретным исполнением подобных схем. Так как это любили делать в студийных микшерных пультах 80-90х
Да, смотрел некоторые схемы преампов консолей. Иногда по 3-4 биполяра в параллель делали)

Если не надо менее 1.5nv/sqrtHz то паралелить особо смысла нет. Дифпара 2n2222/2907 даст дето полтора нановольта при милиампере - полутора.