[Altor Audio]

Таким образом уровень втторой гармоники -103-40=143дБ

Да, это классно! Но что происходит на 20Гц и на 20кГц?

P.S. А что это сейчас за пипс на 1.2кгц?

[nazar]

Хоть получается и не плохо, в принципе можно сделать лучше.

если он на 10к выдаст чуть меньше -130 то на этом можно и закончить. Генератор для пиписькомеряния простым ("народным") быть не может, не надо все в одну кучу валить.

[begemot]

А что это сейчас за пипс на 1.2кгц?

Чтоб я так знал...Если бы это было 1220 это могло быть как то связано с сетью.
Но мне кажется что это немного пониже, 1205-1210.
Вообще чтоб это можно было померить пришлось макетку засовывать в силуминовую (ну, что было под рукой) коробку
и землить её к земле режектора и кузову анализатора отдельными проводами.
И отрывать землю лабораторного БП от кузова.

Что касается 10-20К-я всё таки думаю ставить композит. Кому не надо-можно второй оу не ставить.
С композитом на 20К должно получится примерно то же самое что и на 1К.
Пульсации детектора на 20к должны быть не хуже.
Точность детектирования конечно меньше, но пульсации должны быть поменьше.
Без композита-ну сколько у ЛМЕ49990 получается, столько и будет.
Подавление собственных гармоник у Виновской топологии очень небольшое.
Сейчас это собрано на ЛМЕ49710. С DIP удобней макетировать.

С 20Гц будет конечно хуже. Во первых пульсации детектора. Кроме того придётся ставить плёнку.
В режекторе http://www.audio-perfection.com/forum/thread-87.html с плёнкой в фильтре на НЧ у меня получалось около -135дБ
Думаю что из-за плёнки.
20Гц искажения пока не мерил. Из тех ёмкостей что у меня были частота получилась 18Гц.
А в режекторе диапазон 20-47Гц (так получилось).
Но меня собственно в основном интересовал запуск.
Вот как он стартует при подаче питания. При переключении частоты будет получше (побыстрее)
потому что интегратор будет уже в неком "рабочем" режиме.

   

Ну и детектор.

   

В общем очевидно что придётся коммутировать ёмкость детектора.
Плюс фильтрация в самом интеграторе хуже из-за того что для устойчивости приходится
увеличивать величину резистора, включённого последовательно с кондюком интегратора (останавливающего).
Может быть стоит ввести на печать дополнительный фильтрик (RC на землю из середины входных резисторов интегратора).
Но там получится большая ёмкость, как минимум сотни микрофарад. Соответственно электролит.
Но с их утечками всё начнёт плавать при 1Мег в интеграторе.
Может поставить тумблерок. В общем надо немного подумать

[shkal]

Какой получился ток через светодиод оптрона в установившемся режиме?

[begemot]

По моему миликов 4-6. Точно не помню. Там видно что ещё есть куда регулировать. Всё вместе от лабораторника потребляет 17мА без нагрузки при 2В RMS на выходе.

[shkal]

Ток имеет смысл разгонять до максимума (оставив запас на регулирование, ессно) . Чем меньше сопротивление оптрона, тем меньше искажения.

[begemot]

А почему?
Важно то какая часть напряжения на нём падает. У меня сейчас стоят резисторы по 20К, 0.1%. И резистор 100 Ом, который компенсируется оптроном. Поскольку условием поддержания генерации является нахождение полюсов на мнимой оси, падение напряжения на оптроне такое-же как на этом резисторе. Ну, конечно, при близком к идеальному подборе элементов в самом мосту Вина и большом петлевом ОУ (более 60дБ). Элементы самого моста то-же подобраны с относительной точностью около 0.1%
Это кстати один из больших недостатков "простоты" такого канала поддержания амплитуды, необходимость точного подбора частотозадающих элементов моста.
Если использовать отдельный канал с дополнительным усилением, можно уменьшить требования к подбору частотозадающих элементов моста и при этом ещё более
уменьшить напряжение на оптроне. Например до 0.1-0.2% от выходного. Недостатком такого способа будет являться повышение шума

[shkal]

Я имею в виду нелинейность самого оптрона, а не генератора в целом. Виктор мне в своё время спектры присылал.

[begemot]

Да, я то-же. Т.е. имеется ввиду что в зависимости от рабочей точки у него существенно меняется нелинейность при одной и той-же амплитуде сигнала?
Я с этим ещё не игрался. В принципе легко проверить, надо будет изменить номинал одного или двух резисторов.

Меня пока в первую очередь интересовала функциональность, работа детектора и т.д.
Кстати о детекторе, надо будет кой чего изменить. Пользоваться разными выводами (вход-выход моста) удобно для 2х полупериодного выпрямления, но в принципе не правильно.
Поскольку регулируемый усилитель является инвертором с конечной точностью, определяемой точностью баланса моста.
Т.е. когда интересует точность (пульцации) 10мВ, 20мВ -это работает. А когда 1мВ- уже нет. И будет меняться в при переключении частоты.

[shkal]

Т.е. имеется ввиду что в зависимости от рабочей точки у него существенно меняется нелинейность при одной и той-же амплитуде сигнала?

Да. По измерениям Виктора, при сопротивлении 160 Ом и амплитуде на оптроне 50мв п-п искажений до -130 вообще не видно, при сопротивлении 1К - примерно -115-120дб вторая и 3-я гармоники. Я сам эти измерения не проверял.

Может, всё же, фильтр переменных состояния в качестве основы? Всего один лишний корпус, а добротность можно разогнать, и сдвинутый на 90 сигнал в твоём детекторе использовать, уменьшив пульсации.

[begemot]

По измерениям Виктора, при сопротивлении 160 Ом и амплитуде на оптроне 50мв п-п искажений до -130 вообще не видно

Как-то есть у меня сомнения. Я когда-то мерил, не получалось у меня -130 при таких уровнях.
Может быть мы немного методически по разному мерили, я брал просто делитель.
Насколько я помню, у полевика с компенсацией 2ой гармоники при 20 мВ получалось не лучше -90дБ.
У оптрона-примерно на 20 дБ лучше. Другое дело что они включены не полностью, поэтому у
генератора получается примерно на 40 дБ лучше.
И кстати, в 70-80х полевичёк с компенсацией 2-й гармоники использовался во многих компрессорах/лимитерах.
Так вот, насколько я помню, лучше чем -90дБ там гармошки обычно не получались. При амплитудах сигнала 20-30 мВ.
Там ниже опускаться не получалось из-за шумов.

фильтр переменных состояния в качестве основы

Имеется ввиду что-то типа 5.19, 5.20 отсюда http://www.skilldiagram.com/gl5-8.html

   
   


У таких топологий есть ещё один положительный момент, они уже вполне ощутимо давят вторую и болеее высокие гармошки, по крайней мере на 10дБ

Мне самому это всё по совокупности намного больше нравится
Я вот только Назара боюсь, он шас ругаться начнёт...

[shkal]

Может быть мы немного методически по разному мерили, я брал просто делитель.

Виктор, насколько я понимаю, меряет в токовом режиме, т.е с генератора через десяток килоом на оптрон и амплитудой генератора устанавливает постоянную амплитуду при изменении сопротивления оптрона, спектр снимает напряжения на оптроне. У него на полевике mmbf4391 с симметрированием таким способом получилось -107дб 3-ей гармоники при 40мв п-п.
Топология как на первой картинке, всё в инверте. С добротностью можно поиграть независимо от частоты. ИМХО один сдвоенный ОУ за такую кучу преимуществ - небольшая плата.

[begemot]

Понятно. В это я могу поверить. Но у него при новом токе каждый раз будет разный относительный вклад в общие гармоники.
Поэтому при таком измерении получается ненаглядно и ничего на самом деле сказать нельзя без дополнительного пересчёта.
Т.е. его 130 дБ получаются уже с учётом малого вклада в общие гармошки. А при 1К - уже меньше.

При его методике надо мерить искажения тока при одинаковом падении напряжения на оптроне. Тогда ничего пересчитывать не надо.

[shkal]

Я не понял ответ - о вкладе в какие общие гармоники ты говоришь?
Он измеряет в чистом виде регулирующий элемент, сам генератор у него децибел на 10 лучше.

[begemot]

Мдя..., по моему я чего-то перемудрил, я и сам теперь не пойму что я имел ввиду.

[shkal]

Вот его спектры
http://content7-foto.inbox.lv/albums/e/e...-32SR3.jpg - 156Ом 50 мв п-п
http://content7-foto.inbox.lv/albums/e/e...-32SR3.jpg - 1КОм 50 мв п-п

[begemot]

Чистенько. Интересно, а чем он это мерил?

[nazar]

Я вот только Назара боюсь, он шас ругаться начнёт...Smirk

ну я свое мнение выше изложил, народный значит относительно простой, для пиписькомеряния сложный, смешивать не стоит :)

[begemot]

народный значит относительно простой

Для меня простой это значит легко повторяемый и требующий минимум настроек.
Пара лишних кузовов ОУ на мой взгляд менее принципиальна чем необходимость
более точного подбора ёмкостей, причём когда одна из них в 2 раза больше чем другая.
Кроме того, что толку в качестве, если я настрою
-140дБ, а у половины народа будет получатся -130. Вопрос же ещё в том чем, кто и как
будет это проверять.
По любому, на 3-х транзисторах его сделать не получается.
Я кстати думаю что его можно будет делать по принципу-поставил
несколько лишних детальков-получил немного выше качество.
Для себя я планирую ставить композиты, поскольку меня
не устраивают результаты которые получил Виктор на ВЧ.
Но если устраивает -135дБ на 10К-второй ОУ в композит можно не ставить.
А печать - универсальная. То-же самое с количеством частот.
Я думаю что будет 2-3 частоты определяемых резисторами на поддиапазоне.
И 3-4 поддиапазона определяемых конденсаторами.
Исходя из того что существуют недорогие движковые переключатели на 3-4 положения.
http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/1202240
http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/2747191
http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/1981425
Вроде они боле/менее приемлемого качества. Открытые правда.

[nazar]

Для меня простой это значит легко повторяемый и требующий минимум настроек.
Пара лишних кузовов ОУ на мой взгляд менее принципиальна чем необходимость
более точного подбора ёмкостей, причём когда одна из них в 2 раза больше чем другая.
Кроме того, что толку в качестве, если я настрою
-140дБ, а у половины народа будет получатся -130. Вопрос же ещё в том чем, кто и как
будет это проверять.

согласен

То-же самое с количеством частот.
Я думаю что будет 2-3 частоты определяемых резисторами на поддиапазоне.
И 3-4 поддиапазона определяемых конденсаторами.

можно сделать опрос, но думаю большинству хватит две частоты 1 и 10к

Исходя из того что существуют недорогие движковые переключатели на 3-4 положения.
http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/1202240
http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/2747191
http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/1981425
Вроде они боле/менее приемлемого качества. Открытые правда.

со временем будет попа с такими переключателями, всячески не рекомендую