Народный генератор с ультра низкими искажениями. Простенько и со вкусом

[bobby_ii]

Много частот точно не нужно. Зачем? Что мерить например?
Искажения УМ все равно надо не спектрами мерить, а более сложными сигналами.

[begemot]

со временем будет попа с такими переключателями, всячески не рекомендую

В принципе да, возможно. Они открытые, и на не очень большое количество переключений.
Я их в своё время столько Контаксом напромывал во всякой японьской бытовыхе. Но может сейчас получше делают?
Мелкие тумблерочки в принципе получше будут. Но дороже.
А что нибудь ещё есть недорогое, приличное и под печать? Желательно "right angle", 3-4 положения, 2-3 группы.

но думаю большинству хватит две частоты 1 и 10к

Лично мне нужны ещё и низкие частоты

[begemot]

Много частот точно не нужно. Зачем? Что мерить например?

А что тогда мерить одной частотой? Зачем вообще тогда нужен синусоидальный генератор?

а более сложными сигналами.

Они не покажут ничего нового. По крайней мере в случае широкополосного устройства

[nazar]

А что нибудь ещё есть недорогое, приличное и под печать? Желательно "right angle", 3-4 положения, 2-3 группы.

не попадалось, я вот всегда както выкручиваюсь с одним тумблерком на 3 положения

[nazar]

Но может сейчас получше делают?

ну а что поменялось, серебро перестало мутнеть а никель стиратся?

[begemot]

я вот всегда както выкручиваюсь

Ну ты известный аскет.
Там к переключению конденсаторов (2 полюса) желательно будет добавить переключение кондюка в детекторе на низких частотах.

ну а что поменялось

Кислорода в воздухе стало меньше.
Там кстати есть варианты с позолоченными контактами. Но оч мало и редко.

[bobby_ii]

А что тогда мерить одной частотой? Зачем вообще тогда нужен синусоидальный генератор?

Пока одна мысль - смотреть длинный хвост. Всякие 15е и выше гармоники. На комбинашках их смотреть сложновато.
Второй вариант - мериться ... .
И для того и для другого желательно "поглубже"
Нужна ли плотная сетка? Сомневаюсь. С нужностью НЧ и ВЧ согласен. Должен ли это быть один переключаемый генератор? Или проще сделать несколько чем один перестраиваемый?

[begemot]

смотреть длинный хвост

Резать надо хвосты, резать...К той самой матери.

[begemot]

Или проще сделать несколько чем один перестраиваемый?

Конечно один. Уже дешевле-точно.

[wired]

мое мнение одн ген на 2 макс 3 частотьі. и 2-3 позиционньім тумблерком переключать.
можно и реле поставить.

[nazar]

Ну ты известный аскет.

как сказать, вот ушничек у меня есть на полторы тыщи падов на ПП :)

[shkal]

Может 2 релюшки и 4 частоты? Ёмкости в детекторе можно электронными ключами переключать.

[Sergey73]

Зачем вам 4 частоты, поставьте 1 реле и сделайте 2 частоты, 1кил и 10 или 20.

[shkal]

Зачем вам 4 частоты, поставьте 1 реле и сделайте 2 частоты, 1кил и 10 или 20.

Лично мне нужны ещё и низкие частоты

[drdupery]

в качестве реле могли бы сгодиться малосигнальные герметичные TQ2, но народность от применения реле не пострадает?

[begemot]

Реле не хочется, зачем усложнять. Один спаренный мини тумблер, right angle through hole, вертикальный с фикцацией в середине на резисторы и 2 таких же с механической связью (какой нибудь простенький зажим чтоб связать 2 оси) на поддиапазон и детектор. Типа NKK B23AV http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/4507685
Плюс в туда же можно запаять по сути любой другой мини тумблер, только смонтированный уже не на плате а на панели. Если они будут доступней.
Проблем с такими тумблерами в своём режекторе я не заметил. Там часть сигналов ими коммутируется.
Особых проблем с площадью сигнальных петель по сравнению с коммутацией реле я не ожидаю. Ну надо будет ещё конечно посмотреть когда дело дойдёт до разводки.
Получается 9 частот. Этого в принципе достаточно.
Ещё один момент.
Практически, во всех топологиях получается балансный выхлоп по сути без всякого усложнения. Не идеальный, конечно, но неплохой.
Главное что за те же деньги.

[begemot]

Перед тем как перейти к немного более сложной топологии, подведём некоторые промежуточные итоги.
Чтоб было ясно что примерно тестировалось на макете, вот примерная схема которую я начал прикидывать.

   

Отличие - я использовал в мосте не композит а просто lme49710. Поскольку тестирование происходило на 1К,
я не считаю что это существенно повлияло на полученные результаты.
Ну и там нет элементов коммутации частот. Но я думаю что достаточно очевидно то как это дорисовать .
В принципе, если не нужны очень мелкие искажения на низких частотах и если вы готовы очень точно подбирать
значения номиналов в мосте (0.2-0.3%), этот вариант будет вполне приемлемо работать.
Получить на ней искажения не хуже -140дБ или даже немного лучше-вполне реально на 1К. A при использовании композита - и на 20К

Лично мне эта топология не очень интересна.
Я хочу немного поиграться с топологиями из поста 51

[wired]

шота оно никуя не "народное"

[begemot]

А шо такаое? Простенький же. Ну можно выкинуть половину детектора, оставить однополупериодный пиковый детектор. Для 1К и выше это не принципиально.
Если выбросить композит и использовать только 4990 - на 10К скорее всего будет получаться немного хуже -140дБ. Только его уже будет не желательно нагружать чем-то ниже 2К.
По крайней мере у Виктора на 10К по моему около -135дБ.

Кстати, там за те-же деньги получается и дифференциальный выход с точностью порядка -40дБ
Точки А и Д

[wired]

а нарисуй плиз, что оно вьійдет с "сокращениями"