[pryanic]

Упорно у меня не получается гладкая переходная характеристика...

[Сергей Кор]

Упорно у меня не получается гладкая переходная характеристика...

Возможно надо увеличить R4 или разбить его на две части(по два рез. последовательно и параллельно одному из них малую емкость -подбирать).Возможно R3 все же мал.Да чуть не забыл резистор между ОУ не помешает.И коррекция для твоего Оу возможно другая.

[s3t]

не смотри на нее меандром, смотри на нее АЧХ. в А(Ф)ЧХ будет выброс - его и ковыряй в соответствии с частотой) (или оно в симуляшках так не работает? *чешет думающее устройство*)

и выбрось П-цобель с выхода на время) для исключения его влияния. вдруг там с катушками-кондерами не все ладно) хотя такой добротный выброс с такими резисторами- наврядли имеет пассивное происхождение) но... мож композиту он не нравится, тогда оставить.

[EDWARD]

ет Сергей вам загадку задал ))) На Ардис Тета загляделсо
Я бы параллельно R2 поставил бы цепь из RC, Параллельно R4 конденсатор, либо цепь RC, а R3 бы малость увеличил ом до 150.
R6 увеличи, а С3 уменьшил.
Да, ещё на входе надо будет ФНЧ поставить ))))

Щас мя яйцами закидают

[EDWARD]

Возможно надо увеличить R4 или разбить его на две части(по два рез. последовательно и параллельно одному из них малую емкость -подбирать)Да чуть не забыл резистор между ОУ не помешает..

А шо, при усилении 2, LT1210 не устойчив?
Можно и без резика между ОУ.

[begemot]

На выходе важно не наличие или отсутствие овершута, а степень его задемпфированности. Т.е. экспонента или затухающая синусоида. В линейном режиме конечно.
Потому что является одним из способов оценки запаса по фазе.
Выброс может быть важен на выходе каких либо промежуточных каскадов (внутри) поскольку может указывать на возможность их перегрузки.
Неважно по уровню или по скорости нарастания.
А про точку суммирования воще забудьте. Поскольку вы не сможете правильно интерпретировать полученный там сигнал.

[БендеровецЪ]

О боги, экспоненциальное установление увидели. И что? Там двухполюсная компенсация. Оно там должено быть. Его просто скомпенсировать, но зачем? Вместо того чтобы остановится и подумать начинаюте гадать на кофейной гуще :)
Фильтр на вход понятно надо, но какой будет зависить от обстоятельств.
Резистор между оу сокрее как ежу футболка :) МОжет немного помочь при востановлении из клипа, а может сделать его хуже.

[begemot]

Ну ты суров. А разрыв шаблона? Что-то ещё давно про волшебную точку суммирования не вспоминали?
А вообще, почему все так любят прямоугольник?
Почему не дельта функцию или хотя бы слегка продифференцированный прямоугольник

[nazar]

Я хотел еще пожестче написать, но потом передумал :)

А что это за новости про волшебную точку суммирования?

[begemot]

А многие любят там смотреть сигнал в симуляторе. И считают что это им что то показывает. Ну безусловно показывает. Если уметь в уме делать прямое и обратное преобразование Гильберта

[nazar]

типа петлевое так хотят посмотреть???

[begemot]

Наверно. А может запас по перегрузке. Я бы там может и смотрел бы, если бы был умный. Надо спросить у народа что именно и зачем там можно посмотреть.
Но мне почему-то это напоминает небезызвестный способ проведения операции на гландах.

[БендеровецЪ]

Волшебная точка "G" :)

[БендеровецЪ]

Попробовал с OPA211 - с легкой нагрузкой она более линейна. Вобщем вторая гармоника лучше чем была, третья практически не поменялась. Только пришлось сместится на 19кГц, на 20-ти была какая-то непонятная помеха. Нагрузка - 31Ом, амплитуда +14dBVrms(5Vrms).
Три усилительных каскада.

[begemot]

Почему 3? Там же 2 ОУ. Или я как всегда что-то не понял.
Т.е. уровень 2й гармоники = -162дБс и 3й гармоники= - 152дБс

[БендеровецЪ]

211 двухкаскадная, 1210 - одно

[begemot]

Ну ты бы ещё транзисторы посчитал.
211 хорошая штука. Результаты-охренеть.

[БендеровецЪ]

Это чисто философский вопрос :)
Ну там у LT1210 Ку 11, оно хорошо расслабляет первый ОУ.
Оно получилось лучше чем с 49710, но может быть из-за того что я там проводки акуратней уложил.
Я еще пробовал разрыванть локальную ОС у 1210 на НЧ, практически без разницы.

[bobby_ii]

А вообще, почему все так любят прямоугольник?
Почему не дельта функцию или хотя бы слегка продифференцированный прямоугольник

А потому что видно переходные процессы. А онэ каким-то образом сильно и напрямую связаны с характером звучания. Ежели "зубцы-иголки" - дает "резкость", ежели "передушено", то и получается также, если осцилляции, то вообще характер звучания сильно меняется в непонятную сторону. И это всё при том, что частотка данных процессов далеко за пределами слышимости и воспроизводимости.

типа петлевое так хотят посмотреть???

Догадываюсь, что скорее - оценить внутреннюю нелинейность композита и разные перекосы/перегрузки. Чем там "спокойнее" - тем лучше. Может как-то поможет в распределении Ку.

Т.е. уровень 2й гармоники = -162дБс и 3й гармоники= - 152дБс

То, что третья больше второй - не есть гуд (теоретически т.к. они обе вроде как сильно ниже порога чувствительности). Вопрос - можно ли сделать наоборот (вторая выше 3й)?
Сорри за то, что "в калашный ряд"

[nazar]

А потому что видно переходные процессы.

йоптель моптель в линейном режиме видно только АФЧХ!!!

То, что третья больше второй - не есть гуд

херня, важно не кто кого больше а на сколько, и важно это при совсем других абсолютных уровнях гармоник