[bobby_ii]

в линейном режиме видно только АФЧХ!!!

Да вот фиг его знает - АФЧХ вроде ровная, а какая-то фигня после фронтов лезет. И от вида этой фигни меняется "характер" звучания.
Хотя еще раз повторю: частоты этой "фигни" далеко за пределами слышимости и воспроизводимости (динамиками в частности). Как это слышно - фиг знает. Мистика :-)

и важно это при совсем других абсолютных уровнях гармоник

Ну да. Эти уровни далеко за пределами установленной чувствительности (в общем), тем более, к гармоникам низких порядков.
Вопрос, что там с другими гармониками (до 15й скажем) и есть ли возможность их измерить? Хотя указанные величины - уже рекорды :-).

Меня интересует связь слухового восприятия и измеряемых или визуализируемых (когда непонятно, что мерить) величин.
На столь малых величинах по-моему, еще никто разницу не слушал. Интересно, что разница слышна на ушниках Назара и еще каком-то, а там тоже что-то сильно маленькое по искажениям было.
Второй вопрос: можно ли влиять параметрами схемы на уровень 2й/3й гармоник, не повышая уровень более высоких, и как?

[БендеровецЪ]

Надо не путать теплое с мягким. Если после фронтов "что-то лезет" то значит вы перегрузили какой-то каскад, соотв это не может считатся линейным режимом. Ежели есть что-то что прокатывает под категорию "комплексная экспонента" - то это не фигня, а правильная линейная реакция системы. О каких нелинейностях тогда можно говорить.

Возможность измерить есть, откровенно в облом столько накапливать сигнал. Ну будет там что-то.

[bobby_ii]

Если после фронтов "что-то лезет" то значит вы перегрузили какой-то каскад, соотв это не может считаться линейным режимом. Ежели есть что-то, что прокатывает под категорию "комплексная экспонента" - то это не фигня, а правильная линейная реакция системы. О каких нелинейностях тогда можно говорить.

Обычно оно всё "прокатывает", а на слух воспринимается по-разному.
Я что-то даже затрудняюсь представить себе сигнал из реальных, который "не прокатывает". Если только действительно что-то не выходит из нормального режима.
Вопрос был относительно того, почему "любят меандр" и что на нем видать. И видимо, стоит ли ему уделять вынимание.

[nazar]

Вопрос был относительно того, почему "любят меандр" и что на нем видать.

да сто раз уже тут писали

[БендеровецЪ]

Суть позыва была в том что для наблюдения линейных процессов это не всегда самый удобный стимул. В частности когда схема компенсации имеет более чем один доминирующий полюс. Еще ситуацию усугубляет то что иногда непросто оценить была ли перегрузка какова-либо каскада или нет.
Вон отмотайте страницу назад. Сколько разговоров вызвала казалось бы простое сочетание двух экспонент.

[Sergey73]

Мне интересно почему ушли от токовых зеркал? Тема начиналась с ними.
А посему вопрос: можно ли использовать не LT1210, а обычный маломощный ОУ , но с зеркалами?
Можно даже без зеркал, но с умощняющим каскадом, сохранив те-же параметры.

[nazar]

а зачем? токовых способностей 1210 и так на порядок больше чем надо

[Sergey73]

а зачем? токовых способностей 1210 и так на порядок больше чем надо

Хочется не LT1210

[nazar]

ну так вариантов оу с 100-300ма дофига

[БендеровецЪ]

Токовые зеркала образуют еще один каскад усиления напряжения, который надо все так же компенсировать и т.д. Усиления и так выше крыши. Вприцнипе то канешно можно, как и три ОУ, но не вижу особого смысла.
Если хочется маломощный ОУ, то я бы скорее из тех же транзисторов собрал обычный ВК-буфер.

[БендеровецЪ]

Хочется не LT1210

http://www.audio-perfection.com/forum/thread-210.html

[bobby_ii]

Не будет ли кому из уважаемых угодно провести научно-популярный ликбез (для людёв, не имеющих "профильного") относительно композита - зачем и почему.
Только желательно совсем "на пальцах" и желательно без использования слов "полюс" и упоминания теорем. Хотя можно и с ними, но с пояснениями.
Мне понятны принципы скрещивания ужа с ежом, т.е. хороший вход + хороший выход, но это можно сделать и без общей ООС.
Звучала фраза про "компенсацию искажений" это про что?
Петлевое усиление - понятно, но его дефицит обычно на ВЧ. Как композит тут помогает?
Интересны принципы "скрещивания" и какими св-ми и для чего должны обладать "участники". Как понимаю, абы что абы с чем результата не даст.
Как выбирать распределение Ку?
В чем принципиальное отличие композиной петли от общей и 2х отдельных (на пальцах)?
Хочется понимать принципы, чтоб не плодить монстров по принципу "а добавим мы еще пару ОУ".

Еще вопрос в выборе пассивных элементов схемы. Насколько я помню, и резисторы и конденсаторы имеют весьма высокие искажения (по сравнению с результирующими параметрами композита). Вопрос - где что можно/нужно применять? И как оно влияет на результат? Н-р, конденсаторы ?

[БендеровецЪ]

В чем принципиальное отличие композиной петли от общей и 2х отдельных (на пальцах)?

За этим далеко ходить ненадо. Если вы не охватите это дело общей ОС, то "хороший входной каскад" первого ОУ так и останется входным каскадом первого ОУ. СОотв второй ОУ как был со своим входным каскадом так и остался. Если тепловые искажения были, то они и остались. Если общее усиление выше еденицы то без общей ОС может быть небольшая выгода от включений выходного ОУ с G=1, но это мало по сравнению с тем что можно получить.

Петлевое усиление - понятно, но его дефицит обычно на ВЧ. Как композит тут помогает?

Добавляет усиление одного ОУ к усилению другова.

[s3t]

Композит не композит.
Ссуть в том, чтобы накидать как можно больше усиления.
Усиление как-бы берет ошибку с входа и выдает ее увеличенной на выходе. ОС эту ошибку возвращает на вход.
Вход сравнивает ошибку с референсом и ее убирает (не убирает а реагирует на разность в сторону уменьшения онной).
Чем сильней мы увеличим ошибку, тем проще ее будет убрать входу.
Не, какая-то галиматья вышла)

Теперь о всяких плюшках ввиде коррекций, кривых ОС по частотке, локальных ОС и прочем. Все это фихня, для того чтоб все это с чудовищным усилением заработало и не засвистело/перегружалось при черезчур резких сигналах.

[EDWARD]

Off-topic:

....накидать как можно больше усиления.

Не захочешь, да Сагги вспомнишь ))) http://stalker-lab.ru/forum/showthread.php?t=1742

[bobby_ii]

Есть какая-нить литература, чтоб кратенько и общие принципы построения освещались? Топология? Она одна или несколько?
Я понял, что объяснить коррекцию без полюсов не получицца.

Давно зудит мысль про УМ-композит, типа что-то+3886 или 7294 (2030 или 1875 стоит рассматривать?). Или оно-же, но умощненное (тр-ры в питании или повторитель на выходе*). Получится ли из этого что-то со сверхординарными х-ми? "Исправит" ли что-то хороший входной ОУ? Или лучше УМ с"0" строить?
Чем оно принципиально отличается от "ушных" композитов с 1210 или 6012/6120?
*) какая схема умощнения более линейна? Мне ближе тр-ры в питании (токовые зеркала?, хотя вроде как так др. схема называется).

[s3t]

Коррекция без полюсов)
Есть какой то ОУ, не стабильный при низком КУ. Например хочет минимум 10. А мы хотим от него 1. Лепим резичторов для КУ 1, накидываем кондеров чтоб на ВЧ было КУ10. Все)

Частоту коррекции берут где-то около GBW/КУ, т.к. там и происходят чудеса)

Щас прийдут умные всякие и меня за мое откровение разругают. Ибо хорошо это, это и называется обратной связью)

[begemot]

Лано, коль пошла такая пьянка да ещё и ссылаются на известных "теоретиков" и любителей убить усиление ничего кроме устойчивости не получив взамен, попробую объяснить на пальцах и почти без страшных "полюсов" и "нулей". Заменим их RC цепочками. И почти без математики, заменив это "весёлыми" картинками. Это наверно займёт некоторое время, так что открою темку чтоб здесь не мусорить

[Nick]

ну так вариантов оу с 100-300ма дофига

Если так хочется с буфером и просто, то берём раскорректированный ОУ, например AD8067 и буфер BUF634 или LME49600. Если хочется чтобы было в классе А всё, то увеличиваем ток покоя, как ты тут написал http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid9544 . Коррекцию делаем по входу, так чтобы она и входным фильтром была.

[begemot]

Получится ли из этого что-то со сверхординарными х-ми? "Исправит" ли что-то хороший входной ОУ? Или лучше УМ с"0" строить?

У Коли получилось. Очень неплохо. ZD50 называется.