[Alexey77]

Между входом первого каскада и входом усилителя находится цепь сумматора ОС

Можете на пальцах объяснить, как этот сумматор выглядит практически и чем от каскада отличается?

И где Ваш первый вопрос для инициации процесса пошагового переформатирования Вашего сознания нашим усилиями?

[Alexey77]

Я думаю чтл все станет на свои места если вспомнить про неинверт. включение и искажения вызваные наличием синфазного сигнала. Достаточно подставить их в модельку и все будет видно :)

Агеев рассматривает идеализированную модель, в которой усилительные каскады идеально линейны, а искажения моделируются источником напряжения на выходе каскада. Усиление там известно.

То есть, все искажения лепятся или ко входу, или к выходу и потом приводятся ко входу, а сам усилитель (каскад) свят, благ и неискажающ.

[БендеровецЪ]

А вот пример с синфазными искажениями :)

[БендеровецЪ]

То есть, все искажения лепятся или ко входу, или к выходу и потом приводятся ко входу, а сам усилитель (каскад) свят, благ и неискажающ.

Если бы вы вспомнили как вобще возникают синфазные искажения, то может и вопросов бы не возникло :)

[bobby_ii]

Как бэ я не думал, что все так грустно и разговор о композитах перерастает в разговор о том, как формируются искажения. Мне кацца, что композиты надо отдельно, а искажения и профильное образование - отдельно.
А тут (в композитах) поговорить за то, почему и чем 2 оу лучше чем 1 и почему таких результатов не добиться 1м? И чем композит отличается от 2х последовательных, но с отдельной ос каскадов.

[БендеровецЪ]

Самое трезвое сообщение за всю тему :)

[begemot]

Я вообще то-ж думал что это не вызовет такой бурной реакции и можно будет заняться чем-то более интересным, например устойчивостью и вопросами компенсации.

[dekko]

Это патамушта Веговские споры проросли на ентой почве

[bobby_ii]

Наверное надо снести все с 4го сообщения как не имеющих смысловой нагрузки.
А как там искажения формируются - пущай теоретик в отдельной ветке нам изложит. Стройно и рядами. А мы обсудим - мож есть там крупица истины???

[Teoretic]

. Как, по Вашему мнению, после введения обратной связи приведённый ко входу сигнал оказывается не на входе, а внутри усилителя,
Что случилось с введением обратной связи, после чего вход первого каскада больше не вход усилителя?

А Вы посмотрите на рис. 6 из первого поста. Сразу увидите, где вход усилителя, а где вход первого каскада.

Что непонятного в 1м правиле? 1й каскад (дифференциальный) работает сравнителем . И дефекты (искажения) этого сравнения ничем не убрать.

В первом правиле ни слова о дифференциальных каскадах.
Я согласен, что ошибка сравнения - это отдельная тема.

Я думаю чтл все станет на свои места если вспомнить про неинверт. включение и искажения вызваные наличием синфазного сигнала.

В первом правиле ни слова об неинвертирующем включении.

Мне кацца, что композиты надо отдельно, а искажения и профильное образование - отдельно

Согласен. Но первое правило лишь запутывает суть, его надо или изменить (написать про дифкаскады, неинвертирующее включение, еще что-то) или вообще выкинуть.
Я уже показал, что оно ведет к неверным выводам. Все аргументы против не попадают в цель, потому что оппоненты в своих возражениях смешали вход усилителя и вход первого каскада. А этого делать нельзя.

[БендеровецЪ]

В первом правиле ни слова об неинвертирующем включении

И шо, оно от этого перестало существовать? :)

Ну и это не единственый вид искажений х амплитуда которых будет зависить не от диф напряжения на входе, а например от выходной амплитуды, тока т.д..

[Teoretic]

По теме можно рассмотреть такие вопросы.

1. Для достижения максимально возможной обратной связи: предложить методы и схемные решения формирования среза Боде.
2. Оптимально распределить усиление между каскадами, чтобы на всех рабочих режимах не было перегрузки.
3. Обсудить достаточную глубину ОС, превышение которой не имеет практического смысла.

Ну, как-то так. Хотя это будет уже не "на пальцах"...

[begemot]

В первом правиле ни слова о дифференциальных каскадах.
Я согласен, что ошибка сравнения - это отдельная тема.

В этом нет необходимости. Я не вижу смысла мешать всё в одну кучу. Искажения связанные с синфазкой-строго говоря это искажения сумматора. Да, физически он совмещён с входным каскадом. Тем не менее это отдельная тема. В диаграмме полагается что сумматор линеен. И это не важно, инверт или неиверт. Важно - линеен сумматор или нет

1....
2....
3....
Ну, как-то так. Хотя это будет уже не "на пальцах"...

Ну в общем так и было замысленно

[БендеровецЪ]

Искажения связанные с синфазкой-строго говоря это искажения сумматора

Ну не совсем уж строго. Если например напряжения Б-К или З-С в паре разбалансированы, то даже если сумматор будет идеальным будут проблемы. И так бывает при нагрузке на зеркало. Согласен что это за пределами данной темы.

[begemot]

Ок, не строго, только в первом приближении. Моделька по любому упрощена. Тут ещё вопрос как это разделить и как и к чему приводить.

[БендеровецЪ]

Ко входу!

[Teoretic]

Ко входу!

Нелогично.
Нас интересуют искажения на выходе. Разумнее приводить к выходу.

[БендеровецЪ]

Нелогично, т.к. тoise gain может быть разным для разных частот, что приведет к тому что приведенные ко входу частотонезависымые искажения будете одинаковыми, а к выходу разными. А то есть любители агресивное корекции "по входу" либо "т-образной ОС" :)
Так же приведение ко входу позволит абстрагироватся от усиления конечной схемы.

[Alexey77]

Ко входу!

Нелогично.
Нас интересуют искажения на выходе. Разумнее приводить к выходу.

Да и проще намного.
Только смысла в этом - ровно столько же, как во всех Ваших постах. :)

[Alexey77]

То есть, все искажения лепятся или ко входу, или к выходу и потом приводятся ко входу, а сам усилитель (каскад) свят, благ и неискажающ.

Если бы вы вспомнили как вобще возникают синфазные искажения, то может и вопросов бы не возникло :)

Но ведь в формулах нет детализации по природе искажений. Они взяты уже готовыми как напряжения на выходе.
Или как?