bobby_ii Написал:Схема хорошо делится на 3 модуля: Шунт, ГСТ, Опора. В общем-то, ничего сильно нового.bobby_ii, где ты увидел генератор тока? Если отбросить элементы RC фильтрации, то схема стабилизатора назара выглядит таким образом.
.....
- хороша ли 317+резистор как ГСТ или есть лучше/проще/дешевле
В ней 317-я используется на 300%.
Во-первых, как последовательный стабилизатор напряжения для последующей работы параллельного стабилизатора с минимальной потерей напряжения на его гасящем резисторе.
Во-вторых, как первое звено подавления пульсаций питания.
В-третьих, как источник второго стабильного напряжения (которое должно быть немного ниже первого) для опоры шунта параллельного стабилизатора.
И всё это делает одна микросхемка стоимостью 20 рублей. Если её вместе с гасящим резистором заменить на ГСТ, то во-первых, надо всё равно будет создавать источник опорного напряжения для шунта, причем, с ним возникнет та же проблема подавления пульсаций, иначе они передадутся шунтом на выход. А во-вторых, я полагаю, что создать хороший двухполюсный (в смысле двухвыводной) ГСТ, к которому ты апеллируешь, не так-то просто. Да, на низких частотах он действительно может иметь сопротивление сотни килоОм и более, но моделирование показывает, что уже начиная с десяти килогерц его сопротивление начинает быстро падать из-за наличия паразитных емкостей у составляющих его компонентов. На высоких частотах достигнуть высокого PSRR не удастся. Словом, в однокаскадной схеме добиться высокого подавления пульсаций питания в широком диапазоне частот скорее всего легко не получится. Даже в дорогущей микросхеме ADM7151 стоимостью на али-экспрессе 1000 рублей (1390 - с доставкой), где используется внутреннее двухкаскадное подавление пульсаций (перед непосредственно стабилизирующей схемой стоит активный фильтр пульсаций), удается достигнуть всего 100...110 дБ их подавления. И это считается высоким достижением.
А у назара задёшево тоже достигнуто подавление до 120 дБ. Конечно, если в схеме назара гасящий резистор заменить на двухполюсный ГСТ, теоретически получится увеличение PSRR. Но в проникновении на выход пульсаций питания участвует и цепь опоры шунта. Она по значимости вклада меньше основной цепи за счет фильтрации, но тоже наверное реально не сильно ниже -130 дБ, так что дополнительное снижение пульсаций с помощью ГСТ только лишь в основной цепи не даст ожидаемого эффекта. Поэтому я схему назара считаю оптимальной в смысле того, что её не надо дорабатывать. Попытки "улучшить" её приведут к неоправданным усложнениям.
Вообще я думаю, что результатам моделирования, дающим PSRR меньше -130дБ можно радоваться, но понимать, что на практике такого подавления не получится, поскольку на столь низком уровне в реальности уже будут играть роль и давать вклад в PSRR паразитные емкости монтажа, а также сопротивления печатных проводников и прочие факторы, не учитываемые при моделировании. Это же относится и к выходному сопротивлению предлагаемых схем - достигнуть выходных сопротивлений меньше единиц миллиОм на практике не удастся, хотя приятно, если моделирование даст десяток микроОм.
Словом, мне кажется, что если эта схема чем-то не устраивает (например, хочется меньшее падение напряжения, или не нравится параллельный каскад из-за низкого КПД, или вообще против использования микросхем, которые надо покупать, а транзисторов из старой техники навалом), то надо просто предложить другую схему, а не дорабатывать эту (если бабушке приделать ..., то это будет уже не бабушка, а дедушка).
Вот тут как раз для меня начинается самое интересное (ради чего я и включился в обсуждение). Друзья, вам не кажется, что не только нам, но и всем ведущим фирмам-производителям брошен вызов в лице нашего коллеги белки, который разработал схему стабилизатора с параметрами (смотри его посты из темы begemota о суперрегуляторе), о которых не мечтает даже AD, и всего лишь на 6-ти транзисторах общего применения! А ведь что стоит той же AD загнать в один корпус жалкие 6 транзисторов типа 2n3904 и 2n3906 и осчастливить мир? Увы им удалось создать только ADM7151, да и то для работы которого требуется обвязка аж из 5-ти конденсаторов и двух резисторов, что делает этот стабилизатор не таким уж и интегральным. Словом, мне лично интересно воспроизвести приведенные белкой параметры. Или понять, что это просто банальные ошибки и издержки моделирования. Пока мне не удалось получить эти результаты в устойчивой схеме на 6-ти транзисторах.