07-31-2014, 04:38 PM
Насколько я понимаю, идеологическая основа такой топологии-звезда.
Особых возражений нет, учитывая то что потенциально достижимо при схемотехнике этого усилителя и то, что это устройство-звуковое, т.е сравнительно низкочастотное.
Но есть несколько мест где я бы наверно сделал не так. Точнее не совсем так. И это всегда набор компромиссов, которые тяжело количественно оценить с достаточной точностью.
Скажем так, основная идея звезды-нам плевать на импеданс возврата и падение напряжения к которому он приводит, но мы параноидально контролируем направление протекания этого возврата. И точку соединения возвратов.
Основная идея полной заливки (ground plane) - минимальный импеданс всей земли в целом и хороший локальный reference для возвратных токов.
По видимому, в случае сильноточных устройств оптимальным является некая смесь обоих способов.
Но всё конечно начинается с размещения компонентов. Левая часть, до середины ЛМ-нет никаких возражений и предложений. По моему очень неплохо при тех компонентах которые выбраны.
Земля в этой области - а зачем нужны разрезы слева и справа от земляных ножек С20, С21? Вроде-бы мы направляем возвратный ток. Но ток связанный с потреблением мощной части, т.е большой ток,
туда не потечёт. Он потечёт левее, потому что и источник и приёмник этого тока находятся левее. Т.е. питание и выход. И там же расположатся пути с минимальными импедансами (R и L возврата).
А вот импеданс для возвратного тока части низковольтного параметрического стабилизатора уменьшится. Т.е. уменьшится разница между напряжением земли в районе земли у входа и у нагрузки.
Второй вертикальный разрез (между ножек С20, С21)-вроде как направляет возвратный ток непосредственного питания ОУ. Но он и так потечёт примерно туда-же. Да и сам по себе он не велик.
Входной разьём-это одна из немногих вещей, расположение которого я бы изменил, перенеся вправо от ОУ. Почему он здесь сейчас-наверно чтоб уменьшить разницу между "силовой" землёй и
входной землёй. А не проще ли убрать горизонтальные разрезы внутри ЛМ? Токи потекут практически в тех же направлениях (как я уже говорил, мне кажется что размещение компонентов сделано
хорошо), только сопротивление упадёт (т.е. уменьшится разница между землями) и уменьшится индуктивность земляных заливок (т.е. упадёт излучение).
Электролиты в питании ОУ лучше размещать близко к ножкам питания ОУ. Именно электролиты, не только керамику. Правда разница будет заметна только по уровню 2-ой гармоники если она будет
меньше -120дБ на 20КГц. Что здесь к сожалению не достижимо.
Ну в общем, как вы наверно уже поняли, я являюсь поклонником сплошной земляной заливки с минимумом разрезов при разумном размещении компонентов. Токи при этом и так текут в нужных
направлениях. А импеданс-значительно меньше, и меньше излучение.
Кстати, эти все теории надо пробовать в каждом конкретном случае. Их чаще всего трудно оценить численно.
А для данной конкретной схемы думаю что это вообще не принципиально.
Особых возражений нет, учитывая то что потенциально достижимо при схемотехнике этого усилителя и то, что это устройство-звуковое, т.е сравнительно низкочастотное.
Но есть несколько мест где я бы наверно сделал не так. Точнее не совсем так. И это всегда набор компромиссов, которые тяжело количественно оценить с достаточной точностью.
Скажем так, основная идея звезды-нам плевать на импеданс возврата и падение напряжения к которому он приводит, но мы параноидально контролируем направление протекания этого возврата. И точку соединения возвратов.
Основная идея полной заливки (ground plane) - минимальный импеданс всей земли в целом и хороший локальный reference для возвратных токов.
По видимому, в случае сильноточных устройств оптимальным является некая смесь обоих способов.
Но всё конечно начинается с размещения компонентов. Левая часть, до середины ЛМ-нет никаких возражений и предложений. По моему очень неплохо при тех компонентах которые выбраны.
Земля в этой области - а зачем нужны разрезы слева и справа от земляных ножек С20, С21? Вроде-бы мы направляем возвратный ток. Но ток связанный с потреблением мощной части, т.е большой ток,
туда не потечёт. Он потечёт левее, потому что и источник и приёмник этого тока находятся левее. Т.е. питание и выход. И там же расположатся пути с минимальными импедансами (R и L возврата).
А вот импеданс для возвратного тока части низковольтного параметрического стабилизатора уменьшится. Т.е. уменьшится разница между напряжением земли в районе земли у входа и у нагрузки.
Второй вертикальный разрез (между ножек С20, С21)-вроде как направляет возвратный ток непосредственного питания ОУ. Но он и так потечёт примерно туда-же. Да и сам по себе он не велик.
Входной разьём-это одна из немногих вещей, расположение которого я бы изменил, перенеся вправо от ОУ. Почему он здесь сейчас-наверно чтоб уменьшить разницу между "силовой" землёй и
входной землёй. А не проще ли убрать горизонтальные разрезы внутри ЛМ? Токи потекут практически в тех же направлениях (как я уже говорил, мне кажется что размещение компонентов сделано
хорошо), только сопротивление упадёт (т.е. уменьшится разница между землями) и уменьшится индуктивность земляных заливок (т.е. упадёт излучение).
Электролиты в питании ОУ лучше размещать близко к ножкам питания ОУ. Именно электролиты, не только керамику. Правда разница будет заметна только по уровню 2-ой гармоники если она будет
меньше -120дБ на 20КГц. Что здесь к сожалению не достижимо.
Ну в общем, как вы наверно уже поняли, я являюсь поклонником сплошной земляной заливки с минимумом разрезов при разумном размещении компонентов. Токи при этом и так текут в нужных
направлениях. А импеданс-значительно меньше, и меньше излучение.
Кстати, эти все теории надо пробовать в каждом конкретном случае. Их чаще всего трудно оценить численно.
А для данной конкретной схемы думаю что это вообще не принципиально.
Nobody Is Perfect