[begemot]

Учёл. Мерил по постоянке. Просто в LTspice для индуктивности нет возможности его автоматического отображения на схеме

Я обычно рисую их как внешние резисторы, обнуляя значение встроенных и даю соответствующее название. Дело вкуса.

Потому, что номинальное напряжение на выходе обмотки трансформатора (при Uвх. ном. = 230В) равно 15 В,

У меня никогда не получалось идеальное соответствие индуктивностей и отношения витков обмоток.
Для себя я иногда использую значение индуктивности первички посчитанное из измеренной индуктивности вторички.
Хотя наверно более правильно измерять ток холостого хода первички от реального сетевого напряжения и считать
индуктивность первички исходя из него. А потом исходя из этого и измеренного отношения витков (отношение напряжений ХХ)-индуктивность вторички.
В любом случае, правильное N более существенно для большинства практических целей моделирования.
Что касается моделирования всяческих паразиток, пролезаний и т.д.-трудно обеспечить очень точную модель.
Т.е. их желательно вводить. Но рассчитывать на то что они покажут очень точные результаты не приходится.
Oни по сути "обозначают" проблему. Численное значение какого ни будь "пролезания" может легко отличатся на 10-20дБ.
А дальше, если проблема видна качественно, я буду решать надо или нет вводить дополнительные меры.
Ну вот как-то так. Впрочем это всё - дело вкуса.