08-11-2016, 08:13 AM
(Сообщение последний раз редактировалось: 08-11-2016, 08:25 AM БендеровецЪ.)
wired Написал:статья http://mi3ch.livejournal.com/3441000.html
Отвечу слегка измененной цитатой - "если верить автору статьи, то со времен изобретения фонографа эдисона качество звукозаписи шло только вниз"
Переведу на наш. До нас дошли фото хорошого качества по дорогому, не массовому техпроцессу- хорошо, судя по всему других на тот момент особо и небыло. Но не в этом дело. Развитие технологии идет несколькими путями, и не только по направлению снижения стоимости. Там, где траты оправданы, на "не массовом рынке", "качество" мягко говоря отличается от того что можно найти в среднестатистической мыльнице. Если сенсоры занимающие практически целиком (1шт) 200-250мм пластину (правда, насколько я помню, не для опт диапазона). Конечная цена систем, с такими сенсорами, такова что они на вес из платины обошлись бы дешевле. С этим надо сравнивать, а не с хер знает чем. И тогда все станет на свои места.
А то что есть дома у каждого, мыльница или чуть получше, надо сравнивать с тем что тогда было дома у каждого. Только окажется что и сравнивать то и не с чем.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)