11-18-2016, 04:44 AM
Willy Написал:Я, кстати, всегда думал, что кривизна называется нелинейностью.
Willy Написал:Всегда думал, что нелинейная модель описывается системой нелинейных дифуравнений, а не определяется наличием/отсутствием ошибки. Виноват, исправлюсь.Хоть подмигивай. Или определись таки, что называется нелинейностью. А то тоже зайдем в лингвистический тупик. Таки кривизна или система уравнений?
Портос де ля Фер Написал:А шо, не?А хто?
Teoretic Написал:Очевидно!Что-то меня там смущает, но не могу сформулировать так, чтобы было не докопаться.
Willy Написал:Это ирония была, если что...Похоже, пора прекращать шутить. А то так и до медицины доберемся.
Teoretic Написал:Всегда меня смешат эти рекурсивные рассуждения, не имеющие к действительности никакого отношения. Еще добавьте для полноты картины, что искажения бесконечно циркулируют по петле ОС!Какбэ именно так. Статический случай, из которого выведены все формулы - теоретический предел этой рекурсии. Куда от этого денешься? Установление сигнала на выходе БЕСКОНЕЧНО ВО ВРЕМЕНИ. А о времени установления можно говорить только задав какую-то конечную точность (см например любые ПДФуи на ОУ).
Портос де ля Фер Написал:Теоретик перепуталКак мне кажется, Теоретик перепутал нелинейность (искажения) сигнала с искажениями (кривизной) усиления.
Портос де ля Фер Написал:Собственные входные искажения дифкаскада имеют аддитивную природу, и являют собой причину, по которой искажения усилителя не могут быть меньше величины этих входных искажений.Патамушта он еще и сумматор.
Willy Написал:Так я просто предлагал чисто формально выделять, как вы их называете, входные искажения дифкаскада и считать их ошибками сравнения, чтобы вынести их из петли ООС и не вступать в противоречие с теорией.+100500