06-07-2017, 09:07 AM
Да, думаю что можно сделать примерно одинаковое петлевое при сравнимом запасе по фазе.
И да, жалко терять глубину на простом делителе. Можно кстати сделать ОС в первом ОУ более высокого порядка.
И ввести CR на инверт второго как это предложил Сергей чтоб не увеличивать влияние токовых шумов
Но во всех этих композитах есть подводные камни, связанные с поведением при ограничении или включении
питания. И часть этих вещей плохо поддаётся моделированию. Причём ограничение по скорости нарастания
может то-же приводить к нестабильности. Т.е. при обычном ограничении может вести себя терпимо, а при увеличении
скорости нарастания входного сигнала - начинает генерить в областях где фаза петлевого пересекает 0.
Вот здесь http://audio-perfection.com/forum/showth...60#pid5960 есть моделька которая
позволяет посмотреть что то подобное.
Сопсно Евенская топология (схема 1) тем и приятна, что она менее чувствительна к подобным вещам. Хотя, например,
введение ёмкости в делитель (дополнительная пара полюс/ноль) делает её более склонной к приключениям.
И да, жалко терять глубину на простом делителе. Можно кстати сделать ОС в первом ОУ более высокого порядка.
И ввести CR на инверт второго как это предложил Сергей чтоб не увеличивать влияние токовых шумов
Но во всех этих композитах есть подводные камни, связанные с поведением при ограничении или включении
питания. И часть этих вещей плохо поддаётся моделированию. Причём ограничение по скорости нарастания
может то-же приводить к нестабильности. Т.е. при обычном ограничении может вести себя терпимо, а при увеличении
скорости нарастания входного сигнала - начинает генерить в областях где фаза петлевого пересекает 0.
Вот здесь http://audio-perfection.com/forum/showth...60#pid5960 есть моделька которая
позволяет посмотреть что то подобное.
Сопсно Евенская топология (схема 1) тем и приятна, что она менее чувствительна к подобным вещам. Хотя, например,
введение ёмкости в делитель (дополнительная пара полюс/ноль) делает её более склонной к приключениям.
Nobody Is Perfect