alio, я думаю, что к тому, что у тебя реально сейчас происходит, мне кажется, есть теоретические предпосылки. Здесь на форуме обсуждалось много гипотетических схем стабилизаторов с уникальными характеристиками в моделировании. Особенно меня поразили параметры некоего секретного стабилизатора belki на шести транзисторах(!!!). Она превосходит и по PSRR, и по выходному сопротивлению все остальные стабилизаторы. Схему он, правда, так и не привел... Но я вот вот думаю... неужели, если существует такая схема, то во всем мире не нашлось равного belke инженера, который повторил бы его результат и осчастливил весь мир самым лучшим стабилизатором, а ведущие фирмы выпустили бы её в виде маленького черного таракана сразу на все возможные случаи (ну, или линейку однотипных тараканов). Делов-то - всего шесть транзисторов. Ан нет... Параметры реально выпускаемых интегральных стабилизаторов, даже тех, которые требуют значительной обвязки (до пяти конденсаторов), не блещут столь высокими параметрами. Я это объясняю тем, что попытка улучшить параметры приводит к снижению устойчивости схемы, и она становится очень чувствительной как к качеству используемых компонентов, так и (что особенно опасно) к вариации характера нагрузки. Здорово, что begemot недавно поднял этот вопрос в одной из тем. Вот к этому я сейчас хочу и обратиться. Стабилизатор в чем-то похож на усилитель с обратной связью. Но в стабилизаторе меньше уделяется внимания линейности каскадов усиления, поэтому при изменении тока нагрузки и её характера, а также в силу более глубокой обратной связи - больше риска развития генерации. А тут еще и многокаскадность... Посмотри на фрагмент схемы верхнего плеча, где приведена часть стабилизатора, дополняющая усиление ОУ.
В нашем случае, хоть ОУ и скорректирован на стабильность при единичном усилении, но если к нему добавить еще эти три каскада, то ни какой гарантии не будет, что фаза ОС не довернётся до 180 градусов задолго до частоты снижения петлевого усиления меньше единицы. В схеме есть цепочка С11-21 (для верхнего плеча), которая вроде создает местную ООС, охватывающую три каскада (Q3-Q1-Q10), и вроде бы два из этих каскадов - всего лишь повторители. Но во-первых, в схеме, благодаря нагрузке в виде генератора тока и двухкаскадному эмиттерному повторителю Q1-Q10, транзистор Q3 дает очень большое усиление, притом радикально зависящее от нагрузки стабилизатора. А, во-вторых, транзистор Q1 на малых нагрузках работает в режиме очень малого тока, и это приводи к тому, что даже будучи повторителем, он способен на высоких частотах сильно "довернуть" фазу. Транзистору Q10 останется еще совсем немного, чтобы на высоких частотах цепочка C11-R21 превратилась из отрицательной в почти положительную ОС для этой трехкаскадной комбинации, особенно при "неудачных" нагрузках стабилизатора. Я не знаю что делать... Но вот одну вещь я бы точно добавил... Мне кажется, что соединение транзисторов Q1 и Q10 немного "некорректно" в силу того, о чем говорил begemot, а именно - при изменении тока нагрузки, существенно (в разы) меняются рабочие параметры сразу двух транзисторов - Q1 и Q10, а это очень плохо. Плохо и то, что, как я уже сказал, при малых нагрузках, Q1 работает на очень малом токе. Чтобы такого не было, в схеме Дарлингтона (это и есть транзисторы Q1-Q10) между базой и эмиттером Q10 ставится резистор, который задает конечный и немалый (около 1 мА) начальный ток транзистора Q1, даже когда нагрузка стабилизатора минимальна. Попробуй добавить этот резистор в схему вот так (я вообще считаю наличие данного резистора обязательным):
Если это не поможет (генерация может и усилиться), то над схемой еще надо потрудиться, чтобы её смогли без труда собрать из имеющихся в наличии компонентов простые неискушенные "повторители" чужих схем.
P.S. Можно еще увеличить резистор R9, чтобы уменьшить усиление Q3, на это уже указывал begemot.
В нашем случае, хоть ОУ и скорректирован на стабильность при единичном усилении, но если к нему добавить еще эти три каскада, то ни какой гарантии не будет, что фаза ОС не довернётся до 180 градусов задолго до частоты снижения петлевого усиления меньше единицы. В схеме есть цепочка С11-21 (для верхнего плеча), которая вроде создает местную ООС, охватывающую три каскада (Q3-Q1-Q10), и вроде бы два из этих каскадов - всего лишь повторители. Но во-первых, в схеме, благодаря нагрузке в виде генератора тока и двухкаскадному эмиттерному повторителю Q1-Q10, транзистор Q3 дает очень большое усиление, притом радикально зависящее от нагрузки стабилизатора. А, во-вторых, транзистор Q1 на малых нагрузках работает в режиме очень малого тока, и это приводи к тому, что даже будучи повторителем, он способен на высоких частотах сильно "довернуть" фазу. Транзистору Q10 останется еще совсем немного, чтобы на высоких частотах цепочка C11-R21 превратилась из отрицательной в почти положительную ОС для этой трехкаскадной комбинации, особенно при "неудачных" нагрузках стабилизатора. Я не знаю что делать... Но вот одну вещь я бы точно добавил... Мне кажется, что соединение транзисторов Q1 и Q10 немного "некорректно" в силу того, о чем говорил begemot, а именно - при изменении тока нагрузки, существенно (в разы) меняются рабочие параметры сразу двух транзисторов - Q1 и Q10, а это очень плохо. Плохо и то, что, как я уже сказал, при малых нагрузках, Q1 работает на очень малом токе. Чтобы такого не было, в схеме Дарлингтона (это и есть транзисторы Q1-Q10) между базой и эмиттером Q10 ставится резистор, который задает конечный и немалый (около 1 мА) начальный ток транзистора Q1, даже когда нагрузка стабилизатора минимальна. Попробуй добавить этот резистор в схему вот так (я вообще считаю наличие данного резистора обязательным):
Если это не поможет (генерация может и усилиться), то над схемой еще надо потрудиться, чтобы её смогли без труда собрать из имеющихся в наличии компонентов простые неискушенные "повторители" чужих схем.
P.S. Можно еще увеличить резистор R9, чтобы уменьшить усиление Q3, на это уже указывал begemot.