01-01-2015, 02:05 PM
Ну он как-то намешал всё в кучу.
Dithering по сути не уменьшает общую энергию шума. В принципе он её немного даже увеличивает. Но...он "размазывает" её по спектру. Таким образом препятствуя возникновению периодических составляющих шума квантования.
Не только. И амплитуда сигнала и оценка шума зависит от применённого взвешивания. Если это не учитывать можно на несколько дБ ошибиться в оценке амплитуды и на несколько дБ в оценке вклада каждой полосы. Если грубо, да, FFT работает как набор полосовых фильтров. Но эти фильтры не являются идеальными прямоугольными полосовыми фильтрами. И степень прямоугольности (т.е. сколько энергии попадает внутрь, а сколько остаётся снаружи) зависит от типа взвешивания (window function). Ну там Хамминг, Блэкман, Кайзер и т.д. и т.п.
Немного по подробней об этом-вот здесь
http://www.ap.com/kb/show/170
Я этим пользовался несколько раз когда пересчитывал спектр шума в интегральное значения в полосе.
Например для этого: http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid1497
Получалось достаточно точно. Но ребята из Audio Precision в общем-то понимают что они делают и почему.
Как при этом тот или иной непонятно кем написанный софт это всё считает и учитывает ли-для меня остаётся загадкой.
Мне кажется Стас немного развлекался с этими вещами. Но не могу найти линк.
Что касается различимости, 1/4 октавы только на самых верхних частотах звукового диапазона, примерно 1/3 в большей части ВЧ и СЧ и 1 октава на частотах ниже 500. См. кривые критических полос слуха. Именно поэтому 1/3 октавный эквалайзер считается минимально достаточным для коррекции АЧХ. Компромисс естественно, между сложностью, ценой и качеством. 1/6 было бы уже за глаза, но он гораздо сложнее. И именно поэтому 1 октавный эквалайзер-практически бессмысленная штука.
Dithering по сути не уменьшает общую энергию шума. В принципе он её немного даже увеличивает. Но...он "размазывает" её по спектру. Таким образом препятствуя возникновению периодических составляющих шума квантования.
naomatrix Написал:Но на глазок это оценить непросто, т.к. высота "шумовой полки" зависит от размера FFT
Не только. И амплитуда сигнала и оценка шума зависит от применённого взвешивания. Если это не учитывать можно на несколько дБ ошибиться в оценке амплитуды и на несколько дБ в оценке вклада каждой полосы. Если грубо, да, FFT работает как набор полосовых фильтров. Но эти фильтры не являются идеальными прямоугольными полосовыми фильтрами. И степень прямоугольности (т.е. сколько энергии попадает внутрь, а сколько остаётся снаружи) зависит от типа взвешивания (window function). Ну там Хамминг, Блэкман, Кайзер и т.д. и т.п.
Немного по подробней об этом-вот здесь
http://www.ap.com/kb/show/170
Я этим пользовался несколько раз когда пересчитывал спектр шума в интегральное значения в полосе.
Например для этого: http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid1497
Получалось достаточно точно. Но ребята из Audio Precision в общем-то понимают что они делают и почему.
Как при этом тот или иной непонятно кем написанный софт это всё считает и учитывает ли-для меня остаётся загадкой.
Мне кажется Стас немного развлекался с этими вещами. Но не могу найти линк.
Что касается различимости, 1/4 октавы только на самых верхних частотах звукового диапазона, примерно 1/3 в большей части ВЧ и СЧ и 1 октава на частотах ниже 500. См. кривые критических полос слуха. Именно поэтому 1/3 октавный эквалайзер считается минимально достаточным для коррекции АЧХ. Компромисс естественно, между сложностью, ценой и качеством. 1/6 было бы уже за глаза, но он гораздо сложнее. И именно поэтому 1 октавный эквалайзер-практически бессмысленная штука.
Nobody Is Perfect