03-06-2015, 07:56 AM
!!! Никогда не задумывались, почему в активных кроссоверах практически никогда не используется вычитание?
Ну вот сопсно, думаю достаточно наглядно. !!!
да. наглядно. думаю, с более низкими порядками картина схожая.
а я уж намылился делать субтрактивный фильтр на трифоник :-)
но посл. фильтр работает чуть по другому. в нем обе полосы фильтруются, потому такой засады не будет.
как сделать активный фильтр, чтобы обе полосы фильтровались, но в сумме давали 1? и можно ли сделать 2го порядка и выше?
и можно ли сделать, чтобы при этом частота раздела регулировалась одним элементом (желательно резистором)?
чутка помедитировал над вашими каверзными вопросами.
пришёл к уверенности (ещё не проверял), что ПФ имеет смысл только на НЧ и СЧ. СЧ/ВЧ, если они выше 4к, есть смысл делить стандартным способом. это решит вопросы и с постоянкой на пищалке и с требованиями к СЧ.
т.е. если 4х, то НЧ х МБ х (СЧ // ВЧ). или 3х, то НЧ х (СЧ // ВЧ).
Ну вот сопсно, думаю достаточно наглядно. !!!
да. наглядно. думаю, с более низкими порядками картина схожая.
а я уж намылился делать субтрактивный фильтр на трифоник :-)
но посл. фильтр работает чуть по другому. в нем обе полосы фильтруются, потому такой засады не будет.
как сделать активный фильтр, чтобы обе полосы фильтровались, но в сумме давали 1? и можно ли сделать 2го порядка и выше?
и можно ли сделать, чтобы при этом частота раздела регулировалась одним элементом (желательно резистором)?
чутка помедитировал над вашими каверзными вопросами.
пришёл к уверенности (ещё не проверял), что ПФ имеет смысл только на НЧ и СЧ. СЧ/ВЧ, если они выше 4к, есть смысл делить стандартным способом. это решит вопросы и с постоянкой на пищалке и с требованиями к СЧ.
т.е. если 4х, то НЧ х МБ х (СЧ // ВЧ). или 3х, то НЧ х (СЧ // ВЧ).