begemot Написал:Сфокусируется конечно без вопросов. Только не понятно на чём. И не понятно как скомпонован кадр. Не видно же ничего на солнце.Фокус "подсвечивается".
Компоновку видно гораздо лучше чем "в дырку". И более того - одновременно видно ВСЮ сцену, а не только кусок через "дырку" и есть понимание, как лучше скомпоновать.
Я понимаю панику заядлого зеркальщика от отсутствия привычной фенечки. В зеркалках это "традиция", выросшая из необходимости (чтоб матрицу не греть и видеть именно то, что попадет "на пленку"), когда-то давным-давно экраны были плохими, процессора не хватало - всё страшно тормозило, ничего не подсвечивалось, фокус надо было крутить вручную, разрешение экрана оставляло желать лучшего - грубо говоря, с экрана вообще ничего не было видно, а оптика позволяла гораздо больше ... так что видоискатель действительно был необходимостью.
Но как только исчезает ручная фокусировка - пропадает и необходимость в оптическом контроле. Автоматической все равно через что показывать :-).
Я отказался от видоискателя еще на Олимпусе С5050, хотя экран там был "еще тот". На Е520 с ручной фокусировкой снимаю через "дырку", с автоматом - только с экрана. Ну нечего там делать, а оборзевать окрестности хочется.
На
begemot Написал:Может у современных экранов какая-то волшебная яркость. Хотя не думаю.Яркости экрана вполне хватает. Даже на довольно древнем Ихусе 800ИС. Не помню чтобы хоть когда-то по этому поводу испытывал неудобства. Просто даже не задумывался. В конце-концов, можно вторую руку "козырьком" задействовать - это гораздо удобнее, чем фотоаппарат к носу прикладывать. А75 и А90 - фотики хорошие, но больно дремучие - может, их экрана и не хватает?
Кроме того, это не немного не то солнце как Москве или Питере.
Типа как яркий солнечный день в Крыму
Яркое солнце в Крыму светит сверху вниз и мешает гораздо меньше, чем в Питере (фото с Крыма в начале этой страницы) :-).
begemot Написал:Гляньте как оно рисуетДа вроде, всё прилично. И цвета и четкость. И атмосферу передает. http://www.dpreview.com/galleries/review...es-gallery
По крайней мере, нет такого странного впечатления, как от Слоника.
Смысл ... в том, что стОит в 2-3 раза меньше Соньки при почти тех-же ТТХ. И пока ВСЁ, что щупал от Фуджика - все преимущественно нравилось. От Олимпуса - тоже (вот странно - вроде они с Панасом корефанятся, а Панас преимущественно не нравится ??? Хотя корефанятся они на базе 4/3, а не нравятся Паналейковские продукты). Но "лоу кост" сегмент я не щупал. Нечего там щупать.
Ответьте на 2 существенных вопроса:
1. Хватит ли вам 3х зума?
2. Стоит ли покупать дорогую камеру чтобы носить ее в кармане? И долго ли она там проживет (пот, пыль, ключи, ...)? Если не в кармане, то где она будет носиться?
Я так понимаю, что нужна камера - замена зеркалки, но лишенная ее габаритов, веса и кучи объективов?
Замена зеркалки для чего? Для того, чтоб пыхой не пыхать в условиях недостаточной освещенности? Или бокэ крутить (художественная съемка)? По моему опыту, чтоб пыхой не пыхать, нужно нечто экстраординарное типа репортажной камеры (маленькой не бывает). Художественная - надо выбирать именно под нее. Если премиум-универсальную, то мне кажется, зума надо побольше (хотя бы 7, больше 10 не надо), матрицы 1/1,7 и оптики 1/2,8 достаточно. ИС обязательно.
Кстати, ваша ссылка не открывается - на акцесс денай ругается.
Обзор аппаратов этого класса на англицком: http://www.dpreview.com/articles/6657172...14-roundup