08-02-2015, 01:04 PM
Ну сопсно более правильно было бы назвать что такое усилитель с глубокой ООС.
Попробуем разобраться "на пальцах".
Первое правило волшебника:
ООС не улучшает искажений приведённых ко входу первого каскада устройства, охваченного ООС.
Для упрощения мы будем иметь ввиду достаточно глубокоосные устройства, т.е. петлевое усиление в области интересующих нас частот больше 20-30дБ.
В своё время Сергей Агеев в своей статье о СЛ нарисовал одну смешную диаграмку поясняющую принципы работы ОС. Очень правильная диграмка.
Позволю себе её сюда прикрепить, самому рисовать лень. В ней сопсно не было ничего нового. Кстати, выводы аффтора очень легко проверить.
Но было обещено без математики, соответственно поверим Сергею на слово. Тем более, что это так и есть.
Кстати, под искажениями в данном случае надо понимать любые отличия от исходного сигнала а не только гармоники синусоидальных тест сигналов.
На синусе просто удобней анализировать. Но мы не должны ограничивать полёт своего воображения только простыми тест сигналами.
Второе правило волшебника:
Относительный уровень искажений зависит от уровня. Относительный уровень искажений устройства работающего в режиме А уменьшается при уменьшении
входного сигнала.
Ну сопсно можно попробовать придумать случай когда это не так. Но в большинстве практических случаев это правило работает. Причём работает очень хорошо! Иначе, все усилия по созданию композитов (странное название, не передающее сути вопроса), т.е. по сути частного случая построения глубокоосного устройства, были бы почти бессмысленны.
Третье правило волшебника
Если частотная характеристика (исходного устройства с разомкнутой ОС), диаграмма уровней и степень извращённости вашего понимания принципов обеспечения устойчивости устройств с замкнутой ОС не обеспечивают желаемой линейности-увеличивайте исходную линейность (без ООС) вашего устройства.
В первую очередь-входного каскада (См. Первое правило волшебника).
И вот здесь начинается самое любопытное. Я в своё время долго смеялся, читая дискуссию Агеева и Сухова, разбавленную миротворческими усилиями Л. Зуева. И никак не мог понять в чём прикол и почему первое правило вызывает столько вопросов. Дошло только когда по случаю перечитал статью Сергея. Вместо того чтоб после первого правила сформулировать второе, он сразу переключился на третье.
Почему? Могу лишь предположить что это было сделано в угоду состояния умов и степени подготовки предполагаемой аудитории.
Ну на самом деле, все же знают что линейность-это хорошо. То что на самом деле она не очень то и нужна-ну кто в это поверит.
Все любят менять операционники и слушать "улучшения".
То, какое правило ставить во главу угла (второе или третье) - это выбор разработчика в каждом конкретном случае.
Ну и в реальных условиях (например при использовании очень медленного ВК в усилителе мощности) не всегда получается получить желаемую линейность при разумной сложности коррекции.
Т.е., на мой взгляд, второе и третье правила должны дополнять друг друга.
Четвёртое правило волшебника
Что попало - не пропало.
Это по сути следствие из первого.
Что имеется ввиду? Представьте, что на вход попала помеха. Например из источника питания. ОС с ней ничего не сделает и никак не подавит.
Т.е. работать это будет точно так-же как и в случае с искажениями. Только причина возникновения (способ пролезания) будет другой.
Конечно многие ОУ имеют высокую степень подавления питания. Но на высших частотах звукового диапазона подавление начинает существенно уменьшаться.
Кроме того, совсем не обязательно что на входе стоит ОУ, это может быть и дискретный каскад.
Что означает что питание должно быть достаточно чистым или схемотехника должна обеспечивать достаточный уровень подавления.
Ну без фанатизма конечно.
Аналогичную проблему может создавать и наводка ВЧ сигнала. Перегрузочная способность глубокоосного усилителя на ВЧ существенно ниже, чем на звуковых
частотах. Причём совсем не обязательно что эта наводка будет видна при измерениях именно как сигнал соответствующей частоты. Это может проявляться как "непонятное" возрастание обычных нелинейных искажений в звуковом диапазоне или как возрастание шумов. И т.д. и т.п.
Соответственно, от этого надо защищаться. Здесь сложней сказать подавления чего и насколько достаточно.
Но есть более "удачные" компоненты или менее. Надо пробовать.
Последнее правило волшебника
Если искажений нет (читай-практически нет) то нам пох... как они спадают, кто кого опережает и куда попадают продукты интермодуляции.
Потому что их нет (читай-практически нет).
Ну вот как то так для начала. До десяти правил увы не дотянул.
Может кто добавит?
На этом я думаю можно прекратить стенания на тему "Кто виноват" и перейти к разделу "Что делать".
To Be Continued!
Попробуем разобраться "на пальцах".
Первое правило волшебника:
ООС не улучшает искажений приведённых ко входу первого каскада устройства, охваченного ООС.
Для упрощения мы будем иметь ввиду достаточно глубокоосные устройства, т.е. петлевое усиление в области интересующих нас частот больше 20-30дБ.
В своё время Сергей Агеев в своей статье о СЛ нарисовал одну смешную диаграмку поясняющую принципы работы ОС. Очень правильная диграмка.
Позволю себе её сюда прикрепить, самому рисовать лень. В ней сопсно не было ничего нового. Кстати, выводы аффтора очень легко проверить.
Но было обещено без математики, соответственно поверим Сергею на слово. Тем более, что это так и есть.
Кстати, под искажениями в данном случае надо понимать любые отличия от исходного сигнала а не только гармоники синусоидальных тест сигналов.
На синусе просто удобней анализировать. Но мы не должны ограничивать полёт своего воображения только простыми тест сигналами.
Второе правило волшебника:
Относительный уровень искажений зависит от уровня. Относительный уровень искажений устройства работающего в режиме А уменьшается при уменьшении
входного сигнала.
Ну сопсно можно попробовать придумать случай когда это не так. Но в большинстве практических случаев это правило работает. Причём работает очень хорошо! Иначе, все усилия по созданию композитов (странное название, не передающее сути вопроса), т.е. по сути частного случая построения глубокоосного устройства, были бы почти бессмысленны.
Третье правило волшебника
Если частотная характеристика (исходного устройства с разомкнутой ОС), диаграмма уровней и степень извращённости вашего понимания принципов обеспечения устойчивости устройств с замкнутой ОС не обеспечивают желаемой линейности-увеличивайте исходную линейность (без ООС) вашего устройства.
В первую очередь-входного каскада (См. Первое правило волшебника).
И вот здесь начинается самое любопытное. Я в своё время долго смеялся, читая дискуссию Агеева и Сухова, разбавленную миротворческими усилиями Л. Зуева. И никак не мог понять в чём прикол и почему первое правило вызывает столько вопросов. Дошло только когда по случаю перечитал статью Сергея. Вместо того чтоб после первого правила сформулировать второе, он сразу переключился на третье.
Почему? Могу лишь предположить что это было сделано в угоду состояния умов и степени подготовки предполагаемой аудитории.
Ну на самом деле, все же знают что линейность-это хорошо. То что на самом деле она не очень то и нужна-ну кто в это поверит.
Все любят менять операционники и слушать "улучшения".
То, какое правило ставить во главу угла (второе или третье) - это выбор разработчика в каждом конкретном случае.
Ну и в реальных условиях (например при использовании очень медленного ВК в усилителе мощности) не всегда получается получить желаемую линейность при разумной сложности коррекции.
Т.е., на мой взгляд, второе и третье правила должны дополнять друг друга.
Четвёртое правило волшебника
Что попало - не пропало.
Это по сути следствие из первого.
Что имеется ввиду? Представьте, что на вход попала помеха. Например из источника питания. ОС с ней ничего не сделает и никак не подавит.
Т.е. работать это будет точно так-же как и в случае с искажениями. Только причина возникновения (способ пролезания) будет другой.
Конечно многие ОУ имеют высокую степень подавления питания. Но на высших частотах звукового диапазона подавление начинает существенно уменьшаться.
Кроме того, совсем не обязательно что на входе стоит ОУ, это может быть и дискретный каскад.
Что означает что питание должно быть достаточно чистым или схемотехника должна обеспечивать достаточный уровень подавления.
Ну без фанатизма конечно.
Аналогичную проблему может создавать и наводка ВЧ сигнала. Перегрузочная способность глубокоосного усилителя на ВЧ существенно ниже, чем на звуковых
частотах. Причём совсем не обязательно что эта наводка будет видна при измерениях именно как сигнал соответствующей частоты. Это может проявляться как "непонятное" возрастание обычных нелинейных искажений в звуковом диапазоне или как возрастание шумов. И т.д. и т.п.
Соответственно, от этого надо защищаться. Здесь сложней сказать подавления чего и насколько достаточно.
Но есть более "удачные" компоненты или менее. Надо пробовать.
Последнее правило волшебника
Если искажений нет (читай-практически нет) то нам пох... как они спадают, кто кого опережает и куда попадают продукты интермодуляции.
Потому что их нет (читай-практически нет).
Ну вот как то так для начала. До десяти правил увы не дотянул.
Может кто добавит?На этом я думаю можно прекратить стенания на тему "Кто виноват" и перейти к разделу "Что делать".
To Be Continued!
Nobody Is Perfect