Идеальный фонокорректор.

[begemot]

Глядючи на графики,

А что, кто-то сказал что у них в моделях ОУ есть источники шума напряжения и тока?
Не занимайтесь ерундой
Входные усилители лучше включать так:

  dif.png (Размер: 9.58 KB / Загрузок: 273)

[Black_Jack]

Спасибо.
OPA1642 единственно, что реально нашел за вменяемую цену в наших инет магазинах.

Так вроде и 5534 не проблема - стоимость 30 центов.
По крайней мере в Украине.

[Black_Jack]

Входные усилители лучше включать так:

Если таким образом, то можно поставить инструментальный усилитель и на этом закрыть вопрос.
А коррекцию 7950 мкс не делать вообще, или перенести на инвертирующие входы.
Вот свежак какой-то от Тексаса
http://www.ti.com/product/ina828/datasheet

[IgorE]

Так вроде и 5534 не проблема - стоимость 30 центов.

Я имел в виду малошумящий ОУ с полевыми транз-ми на входе. NE5534 действительно во всех магазинах есть и дешево.

[s3t]

Добавь ему полевых транзисторов пачку и все)), без извгащений.

[Black_Jack]

Вот тут "по Назару" можно сделать из 5534 ОУ с ПТ на входе.
http://s-audio.systems/diy/ne5534

[IgorE]

Вот тут по "Назару" можно сделать из 5534 ОУ с ПТ на входе.
http://s-audio.systems/diy/ne5534

Так после публикаций Назара, Д.Селф и пихает 5534 кругом и везде.

[Black_Jack]

В смысле? Ее уже почти как 40 лет везде используют...

[IgorE]

В смысле, что оба полюбляют её.

[Black_Jack]

Про нее есть много интересных историй.
Например, что старые Signetics/Philips лучше, чем новодельные, что структура у TI не совсем 5534,
что Raytheon RC5534 вообще самые-самые, что автор дизайна точно не известен и поныне и т.п.

Прошу воспринимать как слухи :)
Думаю, что более опытные присутствующие могут рассказать много интересного.

[IgorE]

С общей архитектурой входной части определились.



М.схемы U1 & U4 можно будет поставить в панельки и затем "перетыкать" разные марки (хотя я противник этого).
Но можно будет сравнить, даже сделать платку с полевыми транзисторами.
Теперь надо определиться я распределением усиления.
Предлагаю:
-первый каскад +10дБ
-второй +30дБ (чем больше усиление, тем меньше шума дает SSM2019)
Дальше сигнал уменьшит пассивный фильтр на -20дБ. Общее усиление этих узлов будет +20дБ.
Какие будут мнения и замечания?

[begemot]

Диаграмма уровней не соответствует номиналам и сама по себе-чудная.
Ломовое усиление на SSM - не нужно, при усилении 6 на входе в ОУ вы уже оторвались от шумов SSM.
Так что усиления 5 для SSM вполне достаточно. Пассивный НЧ корректор-зачем?
Я бы сделал активный. Раскочегаривать сигнал чтоб его потом тупо убить а потом опять усилить-это по удифильски.
Но если религия позволяет-повторять идиотизм необязательно.
Номиналы - далеки от оптимальных. Рокот фильтр между выходом ОУ и входом SSM-выбранные номиналы будут приводить к большому смещению на выходе SSM
Его там лучше не ставить. Можно поставить на входе выходного ОУ.
А можно не вставлять ёмкости непосредственно в цепь сигнала, а сделать ограничение полосы интегратором

[IgorE]

Cпасибо.
Забыл предупредить, что действ-но номиналы не соответствуют цифрам усиления каскадов. Не выключил номиналы на экране, извените.
Как я понял:
OPA1642 - усиление 5
SSM.........................6
Общее усиление 30.
Коррексию из пассивной сделать на ООС и рокот фильтр передвинуть на выход? Сделаю.
Номиналы пасс. элементов пока не обсуждаем, это еще впереди.
Конденсаторы на выходе U1 & U4 несут одну единственную (хотя и маловероятную) цель - это возможность в дальнейшем проверить входной буфер на 2SC170.

[IgorE]

По поводу рокот-фильтра.
Проведу со своей вертушкой эксперимент:
Поставлю звукосниматель мимо диска проигрывателя на стол ( с подставочкой) включу на вращение и посмотрю сигнал какой со звукоснимателя имею.
Или в паузах пластинки записать сигнал напрямую со звукоснимателя + простенький усилитель линейный. Есть у меня такая простенькая причиндала - цифр. осцил-п "Диско". Для ремонта двигателей а\машин применяю. Там есть функция спектр-го анализа. Точность думаю не большая, да тут она и не очень нужна.
Какая амплитуда и спектр он вполне и достойно запишет.
Будет ясно что и как мне надо задавить. Особенно частота рокота будет интересна. А то хочу кого и что задавить пока не понятно.
Или медведя или трепетную лань.

[s3t]

Пластинки могут быть кривыми, даже очень.

[IgorE]

Полностью согласен.
Почти все старые пластинки у меня меньше\больше, но волной. Хранил вертикально ( не идеально есно), но дом это не спецхранилище с нужной температурой и влажностью.
Предполагаю, что если сделать рокот-фильтр с част. среза 30-20Гц, то паразитный сигнал от этой волны по любому срежем прилично. Чуствительность самой головки на такой частоте скорее всего мизер.
1х60/33 =1,8Гц. Предположим, что 2 волны на пластинке = 4Гц.
Больше проблем коробление доставит прижимной силе иглы. Смотришь на тонарм, а он вверх\вниз хоть немного но колеблется.

[IgorE]

Откорректировал номиналы и усиление.

[IgorE]

Какие будут замечания?

[Black_Jack]

А что там дальше на выходе?
Хочу обратить внимание, что U5 (NE5534) имеет Vos = 5mV (max) и Ib=2 uA (max).
Эти числа, конечно, предельные. Но все-же посчитайте, какой уровень постоянной составляющей будет на выходе U5...

P.S.
Begemot в сообщении 173 дал хорошие рекомендации. Я-бы прислушался...

[flipper]

Это да, при таких номиналах по входам и 5534 усе будет плохо.
Единицы килоом там нормально, не больше.