̶W̶e̶i̶r̶d̶ Wired amp

Земли соединены на трансе + на преде, итого петля рас, петля два
Мне каж наименшее зло поставить УМ рядышком, хоть площадь уменьшится
Ответ

земляной провод с транса один, идет на пред и с него уже отдельно по проводку на ВК (на фото черньіе)

хотя вот как раз гугль дает некоторое количество ссьілок именно на переделку земляньіх соединений єтого усилителя
Ответ

Чета я даж фиг его знает.
Я делал знаешь как хз правильно это или нет (но не фонило хотяб)
1 - Силовая земля с БП на платы
2 - Сигнальная земля с БП на входы, оттуда на платы, на плате силовая с сигнальной попилена резиком чтобы не делать петлю
По идее, при таком подключении земли не должеы относительно друг друга болтаться, но как при этом сама схема будет работать это хз
Ответ

Каждой плате своя пара обмоток в данном случае. никаких общих проводов от трансформатора.

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
The following 1 user says Thank You to БендеровецЪ for this post:
  • wired (04-14-2016)
Ответ

от и я о том же
Ответ

БендеровецЪ Написал:Каждой плате своя пара обмоток в данном случае. никаких общих проводов от трансформатора.
єто-то понятно, но маккормики извратились одной парой на оба ВК. и домотали єту-же пару для общего на оба канала УН.
Ответ

или я шота недоглядел и путаю
Ответ

wired Написал:вот такую компоновку УМ видел
транс один, питает одной парой обмоток УН
второй парой оба вьіходньіх каскада со своими мостами и банками

если по фото я правильно понял http://images.audioasylum.com/usr/y2011/...ck_010.JPG
Как человек у которого был McCormack DNA 0.5, могу сказать что он фонит (если оба входа подключить), не нужно по нему ровняться.
The following 1 user says Thank You to Nick for this post:
  • wired (04-14-2016)
Ответ

Так если проблема с "разрывами слежения" надумана, то это получается тоже "от лукавого" http://www.shabad.ru/IEEE/otala.pdf ? Thinking
Ответ

вопрос лишь в том, где происходит этот разрыв - в системе слежения или в системе слежения за системой слежения.

Аминь.
Ответ

81bas Написал:тоже "от лукавого"
Да. Мало того, после того как было несколько публикаций указывающих на его ошибки, он ещё и извинялся.
Но это уже из другой оперы.
Я кстати когда-то обмерял авторский экземпляр ZD50. Там не было даже намёка на DIM100/30 искажения, методику
оценки которых предложил Отала исходя из своих изысканий. Точнее, разрешения AP2722 ( а в нём это один из стандартных тестов)
не хватает для того чтоб отличить собственные DIM100/30 искажения от TIM искажений вносимых ZD50. Просто чуть шумочек отличается.
Я даже немного измерительный скрипт менял чтоб увеличить разрешение.

Nobody Is Perfect
Ответ

То есть нужно стремиться к наименьшим выбросам в точке суммирования ООС (чтобы входной каскад оставался как можно более линейным), но остатки этих выбросов не приведут к катастрофическим последствиям... Так получается? Thinking
Ответ

Шо, опять Отала? Big Grin

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

Отана
Ответ

81bas Написал:но остатки этих выбросов не приведут к катастрофическим последствиям
Достаточно представить как работает дельта-сигма ацп. Это грубо говоря усилитель у которого выходной каскад мало того что крайне нелинеен, так еще и семплирован во времени. Там разрывы (не путать с разрывами слежения) идут один за другим Big Grin И ничего, работает :)

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

А если медные шины вставить?
Ответ

Минимум две

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

БендеровецЪ Написал:Достаточно представить как работает дельта-сигма ацп. Это грубо говоря усилитель у которого выходной каскад мало того что крайне нелинеен, так еще и семплирован во времени. Там разрывы (не путать с разрывами слежения) идут один за другим Big Grin И ничего, работает :)

Дак там интегратор есть (или даже несколько), который за этими разрывами следит, ошибку интегрирует и она исправляется/учитывается в последующих циклах, насколько я понимаю... Thinking А если интегратора нету? Ошибка накопленная при "разрыве" нигде не учтется и уже не исправится ведь... Worried
Ответ

Шо значит нету?

"Найкраще сало то ковбаса." (с)
Ответ

БендеровецЪ Написал:Шо значит нету?

Я имею ввиду, что в УМЗЧ интегратора нету, как такового...

Ну в зависимости от примененного типа коррекции, можно сказать, что есть, я думаю, только насколько хорошо и корректно такой "импровизированный" интегратор учтет ошибку "разрыва"?
Ответ


Перейти к форуму:


Пользователи, просматривающие эту тему: 11 Гость(ей)