При использовании раскачки питания оу с попомощью смещения средней точки возникают синфазные помехи.хотя современные оу и обладают большим подавлением синфазной помехи или CMRR ,но хотелось бы разобраться в этом вопросе. за основу взят усилитель А. Агеева с небольшими изменениями номиналов цепи оос .
также в микрокапе приведены графики потенциалов входов относительно виртуальной средней точки раскачки оу ( точка соединения стабилитронов D1D2).
как видно из графиков, в неинвертирующем включении потенциалы входов относительно виртуальной средней точки равны , в инвертирующем включении используемого оу потенциал на входе оу больше и составляет примерно 12 вольт..Но в отличии от неинвертирующего включение фаза этого сигнала находится в противофазе сигналу ошибки в точке суммирования.
вообщето максимальный уровень помехи меньше максимально допустимого для используемого оу.
но возникает вопрос. Какое включение предпочтительнее .Инвертирующее,где помеха в противофазе и попадает в петлю оос .Или же предпочтительнее неинвертирующее включение ,хотя и входной сигнал и сигнал с выхода оос на вход оу находятся в одной фазе с синфазной помехой.
И как корректно померять влияние этого синфазного сигнала ( сигнала общего вида ) в усилителях такого типа.
графики и файлы моделирования прилагаю.
офф извиняюсь за корявый слог.
Если модифицировать схему чтоб отношение резисторов ОС было бы одинаковым в обоих вариантах - в случае неинверта синфазный сигнал меньше на величину входного сигнала.
В ваших вариантах синфазный сигнал надо мерить как переменное напряжение в точке питания минус переменное напряжение на входе. До тех пор пока глубина ОС достаточно большая (по крейней мере 40дБ) ощибка определения синфазки будет порядка 1% (в зависимости от того какой из входов используется). Именно переменное, т.е. постоянку питания надо убрать. Как будто вы измеряете через разделительный конденсатор.
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-22-2016, 11:05 PM begemot.)
Как померить именно влияние синфазки? Т.е. есть как бы 2 типа искажений, одни-это искажения дифференциального сигнала, вторые-искажения вызываемые синфазкой.
Вы хотите их разделить и померить именно то что вызывается синфазкой.
Для следящего питания такого стандартного измерения как бы и нет, поскольку стандартный вариант измерения подавления синфазки производится при постоянном питании.
Для Ваших примеров можно попробовать сделать следующее:
1. Отключить слежение. Снять кривую зависимости искажений от входной амплитуды. До максимально возможной выходной амплитуды. Естественно что максимальное выходное напряжение при отсутствии слежения будет меньше чем при слежении. Сопсно для того Вы и ввели слежение чтоб увеличить максимальное выходное напряжение. Но тем не менее, скорее всего оно будет достаточно большим чтоб увидеть разницу без слежения и с ним.
2. Включить слежение. И опять померить звисимость искажений от амплитуды. До максимального выходного напряжения которое получалось в первом случае.
Разница между 1 и 2-м экспериментами-то что возникает из-за синфазки.
Вы конечно не сможете проверить это во всём диапазоне амплитуд, поскольку это не позволит 1-й вариант. Но тем не менее получите общую достаточно показательную картину. Ну и дальше Вы сможете интерполировать результаты для увеличенных амплитуд. Не забывая конечно что с увеличением амплитуды оба варианта (инверт и неинверт) начнут сближаться по "искажаемости" в сязи с тем что разница в синфазке для обоих вариантов при увеличении напряжения будет уменьшаться
Естественно что наиболее интересно проводить такие измерения на высших частотах звукового диапазона, потому что CMRR там обычно существенно падает.
Можно мерить и по другому, в более общем виде, типа интермодуляции. Но там нужно будет использовать не стандартные частоты и соотношения амплитуд. А потом и нормировать то-же не стандартным способом. Что на практике может быть не удобно.
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-23-2016, 01:22 AM Максим_В.)
Вобщем вот такая картина .В неинверте на каждом входе вот такой спектрик по синфазной цепи.
Имхо инвертирующее включение предпочтительнее .Общий уровень наводки меньше.
Вроде правильно мерял.
В симуляторе такие вещи смотреть бессмысленно. Модели ОУ практически никогда не имеют адекватного отображения подобных вещей.
Нужны модели сделанные на транзисторном уровне, да ещё и с отображением реальных параметров транзисторов, использовавшихся производителем ОУ.
В данном случае-это просто весёлые картинки.
Это надо измерять на реальном устройстве. В живую.
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-23-2016, 11:35 AM Максим_В.)
Согласен почти со всем.. Только для весьма приблизительной оценки разницы инвертирующео и неинвертирующего включения можно и такой прикид сделать. Только оу взять ад811 или ад847 , у них модели полные ,хорошо прописаны. В реальном пихать щупы на входа оу рискованно , при том весьма !
Ну так это смотря куда пихать. Пихать вообще надо осторожно, и не только скоп.
Если взять стандартный делитель 10пик/10Мег-напряжение на неинвертирующем входе можно померить вполне безопасно.
На инверт-да, лучше его не пихать. Если есть желание-можно использовать активный щуп у которого входная ёмкость 1пик.
Если достаточно полосы 200-300Мгц-его в принципе не очень сложно сделать, если нет доступа к промышленному. Там только
надо аккуратно сделать входную головку, чтоб получилась маленькая ёмкость.
Но чаще всего это не нужно. В вашей схеме достаточно посмотреть напряжение на эмиттерах питающих транзисторов.
На самом деле интересно не само синфазное напряжение, это достаточно очевидно. Интересно его влияние на искажения.
А это можно только померить. Т.е. ясно что надо выбирать ОУ с хорошим подавлением синфазки. Но поскольку даташитные
измерения проводятся в стандартном включении, а ваше от него отличается-разные ОУ с похожим подавлением будут давать
разные результаты.
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-23-2016, 12:25 PM Максим_В.)
У меня пассивный щуп с резисторов 10Мом и конденсатором 9,1пф , активного нет .
Ещё момент один , по идее помеха в противофазе менее вредна , чем наведенные помехи на оба входа в одной фазе с полезным сигналом в случае неинвертортирующего включения
Максим_В Написал:Только оу взять ад811 или ад847 , у них модели полные ,хорошо прописаны.
там модели как раз упрощенные, на транзисторном уровне моделей можно сказать что нет, вот например посмотрите как выглядит модель на транзисторном уровне http://www.audio-perfection.com/forum/sh...77#pid7177 весьма точная, по измерениям в 10% допуск влазит, с ней можно симулить даже хитрожопые извраты типа http://s-audio.systems/diy/ne5534, в вашем же случае как и в практически любом другом только макетировать и измерять.
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
The following 1 user says Thank You to nazar for this post: • naroznyv (04-23-2016)
Мне в принципе главное понять ,что из двух зол меньше. Я может и ошибаюсь , но считаю , что инвертирующий вариант предпочтителен. Сам то усилитель интереса не представляет
