[Teoretic]

Нешто вы реально считаете, что повышение уровня сигнала на входе усилителя не приводит к повышению искажений входного каскада?

В зависимости от вида нелинейности.
Для типичных - приводит. Но причем тут ОС?

[bobby_ii]

Я, кстати, всегда думал, что кривизна называется нелинейностью.

Всегда думал, что нелинейная модель описывается системой нелинейных дифуравнений, а не определяется наличием/отсутствием ошибки. Виноват, исправлюсь.

Хоть подмигивай. Или определись таки, что называется нелинейностью. А то тоже зайдем в лингвистический тупик. Таки кривизна или система уравнений?

А шо, не?

А хто?

Очевидно!

Что-то меня там смущает, но не могу сформулировать так, чтобы было не докопаться.

Это ирония была, если что...

Похоже, пора прекращать шутить. А то так и до медицины доберемся.

Всегда меня смешат эти рекурсивные рассуждения, не имеющие к действительности никакого отношения. Еще добавьте для полноты картины, что искажения бесконечно циркулируют по петле ОС!

Какбэ именно так. Статический случай, из которого выведены все формулы - теоретический предел этой рекурсии. Куда от этого денешься? Установление сигнала на выходе БЕСКОНЕЧНО ВО ВРЕМЕНИ. А о времени установления можно говорить только задав какую-то конечную точность (см например любые ПДФуи на ОУ).

Теоретик перепутал

Как мне кажется, Теоретик перепутал нелинейность (искажения) сигнала с искажениями (кривизной) усиления.

Собственные входные искажения дифкаскада имеют аддитивную природу, и являют собой причину, по которой искажения усилителя не могут быть меньше величины этих входных искажений.

Патамушта он еще и сумматор.

Так я просто предлагал чисто формально выделять, как вы их называете, входные искажения дифкаскада и считать их ошибками сравнения, чтобы вынести их из петли ООС и не вступать в противоречие с теорией.

+100500

[Teoretic]

Это ирония была, если что..

Ё-мое! Смайлики ставьте, по тексту не видно!

Установление сигнала на выходе БЕСКОНЕЧНО ВО ВРЕМЕНИ

Это к твоей рекурсии не имеет отношения. К твоей рекурсии имеют отношение апории Зенона.

Как мне кажется, Теоретик перепутал нелинейность (искажения) сигнала с искажениями (кривизной) усиления.

Похоже что так. Разницу объяснишь?

[bobby_ii]

Уровень входного сигнала на И-входе может быть с виду одинаков для случая с ООСью и без неё, но он содержит небольшую долю искажений, пришедших по цепи ООС - погрешность статизма по искажениям.

Про знаменитую точку "Г" .... то есть "И" (любителям мерить в точке суммирования посвящаяется) - как мне кажется, искажения сигнала в данной точке говорят о ошибке усиления, т.е. о кривизне (нелинейности) усилителя и КОСВЕННО говорят о том самом расширении спектра искажений.
Т.е. чем меньше в усилителе косяков - тем больше сигнал в точке суммирования будет похож на исходный и будет иметь меньше искажений (гармоник).
НО надо понимать, что в точке суммирования мы будем видеть и линейно-искаженный сигнал (АФЧХ).

[bobby_ii]

Ё-мое! Смайлики ставьте, по тексту не видно!

Там стоит. Я тоже сначала подпрыгнул, потом смайлик разглядел.

Это к твоей рекурсии не имеет отношения. К твоей рекурсии имеют отношение апории Зенона.

Это у тебя апории. От них лечиться надо.
С учетом конечности скорости распрпостранения сигнала и конечности СН, бесконечная рекурсия становится бесконечной во времени.

[Teoretic]

По его кривизне весь усилитель сверяется.

Можно подумать, кривизна остальной части усилителя не влияет на окончательную нелинейность.

С учетом конечности скорости распрпостранения сигнала и конечности СН, бесконечная рекурсия становится бесконечной во времени.

Ты скорость света имеешь в виду?
Так для наших размеров и времен все процессы протекают одновременно.
Это так называемая квазистационарность электрической цепи.
Дифуры, описывающие цепь не содержат длин проводников.
В предположении квазистационарности работают и все симуляторы (я звук имею в виду, а не СВЧ, если что).
Так что давай, в компанию к Зенону.
Вот тебе компания:

Эти рассуждения к теории никакого отношения не имеют. А к действительности очень даже.

[bobby_ii]

Можно подумать, кривизна остальной части усилителя не влияет на окончательную нелинейность.

Всё влияет. Вопрос - как и на сколько.

[Teoretic]

Всё влияет. Вопрос - как и на сколько.

Очевидно, чем кривее, тем больше влияет.

[Портос де ля Фер]

Нешто вы реально считаете, что повышение уровня сигнала на входе усилителя не приводит к повышению искажений входного каскада?

В зависимости от вида нелинейности.
Для типичных - приводит. Но причем тут ОС?[/quote]
Кагбэ по её цепи приходит сигнал перегрузки входного каскада. По виду нелинейности не будем отклоняться от сюжета: нас интересуют только входные искажения входного каскада, вызванные напряжением сигнала/изменением тока через ППП вследствие этого.

[Портос де ля Фер]

Хоть подмигивай.

Нехорошо требовать этого от мужчин.

[Teoretic]

нас интересуют только входные искажения входного каскада, вызванные напряжением сигнала/изменением тока через ППП вследствие этого.

Чем вас не устраивает модель усилителя с первым каскадом ОЭ, которую я тут показывал?

[Портос де ля Фер]

А чем вас - две моих, которых вы даже не комментировали? Как вы собираетесь корректировать полученные во входном каскаде входные искажения, которые более не подлежат коррекции?

[Teoretic]

А чем вас - две моих, которых вы даже не комментировали?

У вас провалы в памяти? http://www.audio-perfection.com/forum/sh...4#pid22564

Как вы собираетесь корректировать полученные во входном каскаде входные искажения, которые более не подлежат коррекции?

Введением в усилитель глубокой обратной связи

Правильно ли я вас понимаю, что искажения усилителя, вносимые входным каскадом ОЭ, невозможно уменьшить общей ОС?

[Портос де ля Фер]

Правильно ли я вас понимаю, что искажения усилителя, вносимые входным каскадом ОЭ, невозможно уменьшить общей ОС?

Ес, оф коз. Правильно ли я вас понимаю, что вы составили близкую к реальности модель, на которой с удовольствием покажете всем обратное: уменьшение аддитивной погрешности методами ООС, как вы это делаете, когда никто не видит?

[Портос де ля Фер]

У вас провалы в памяти? http://www.audio-perfection.com/forum/sh...4#pid22564

Вот это:

Без ОС второй усилитель имеет вдвое большие искажения, чем первый.

полная чепуха, а не комментарий. Разница меж схемами - в одном резисторе, в глубине ООС и в разном напряжении генератора сигнала. Правее точки входа, куда вы могли пытаться подать сигнал с целью осознания разницы меж идентичными моделями, схемы совершенно одинаковы. (За исключением дописанных там букв и цифр) :)
Модельку с разными искажениями одинаковых усилителях прошу выложить для всеобщего веселья, а вы пока попробуйте ещё что-нибудь эдакое сморозить.

[bobby_ii]

Очевидно, чем кривее, тем больше влияет.

Осталось понять, на что и как? (На стене висит мочало - ....)

входные искажения

Усиления или суммирования?

[shkal]

Главное, чтобы сумматор выдавал монотонную (пусть и нелинейную) функцию от разности, что в нормальных схемах выполняется всегда. Далее эта нелинейность просто добавляется к общей нелинейности усилителя и так же подавляется обратной связью.

Искажения сумматора НЕ корректируются ООС
Теоретик, вы самых основ не понимаете. Почитайте книжки по ТАУ, главы о преобразовании вида стуктурных схем.

А модель из статьи Агеева может быть как линейной, так и нелинейной, в зависимости от того, какими выражениями мы определим напряжения генераторов искажений и коэфициенты передач каскадов.
Что совершенно не влияет на выводы, сделанные там.

[nazar]

Уважаемый редактор, может лучше про реактор, а?
Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то руины говорят.

[Rico]

Пост:
http://www.audio-perfection.com/forum/sh...4#pid22444
становится все актуальнее..

[Портос де ля Фер]

Портос де ля Фер писал:
входные искажения

Усиления или суммирования?

А их никому не разделить, кроме как вам с Теоретиком. Можно токо уверенно сказать: если остальные каскады ну ооочень линейны (нам так не жить), то преобладают первые, а если сильно нелинейны (как всегда) - то вторые.