[Teoretic]

Почему бы вам не изменять глубину ООС сопротивлениями рез. 1 и 8

Эти резисторы влияют на нелинейность и без всякой ОС, что вам прекрасно известно.
Не вижу смысла в примере валить в кучу разные факторы.

[Nick]

Rico, вы не могли бы выкладывать результаты в явном виде, а не архив?

Надо подумать как сделать пример который бы показывал, что эдс искажений не уменьшается с углублением ОС. Я пока ещё не понял как это сделать.

Вот например тут транзистор работает в одинаковых условиях (входной сигнал разный), но искажения на выходе outq2 в десять раз меньше чем на outq1. Понятно почему это, хоть эдс искажений на входе одинаковый (да и на выходе эдс искажений тоже однаковое) полезный сигнал в 10 раз больше...

[shkal]

Да в этом примере куча-мала из различных факторов. Например R1 и входное сопротивление сопротивление каскада ОЭ образуют нелинейный делитель, котроый с одной стороны, несколько компенсирует нелинейность характеристики Ik=f(Ube), с другой - является нелинейной нагрузкой сумматора в петле ООС. Давайте хоть Re введём такое, чтобы Rin>>R1, для фокусировки на сути вопроса.

[Teoretic]

делитель, котроый с одной стороны, несколько компенсирует нелинейность характеристики Ik=f(Ube), с другой - является нелинейной нагрузкой сумматора в петле ООС

Я бы сказал, это одна и та же нелинейность.

[Портос де ля Фер]

Почему бы вам не изменять глубину ООС сопротивлениями рез. 1 и 8

Эти резисторы влияют на нелинейность и без всякой ОС, что вам прекрасно известно.

Вы снова сказали чепуху типа:
- Роботы класса "Буратино" нырять не могут!
- Но могут, но ныряют! (с) Дмитрий Пучков ака Гоблин

Резистор линеен. Это раз.
И в схеме поста 1 не влияет на "линейность". Запустите модель и убедитесь: в обеих схемах вследствие одинаковых напряжений сигнала одинаковые искажения в одинаковых точках, хотя глубина ООС отличается в 10 раз. Это два.
Чего вам неймётся? Залежи философского камня мерещатся?

Не вижу смысла в примере валить в кучу разные факторы.

И тут же валите их две, три, восемь куч. Я не верю в добронамеренность ваших "ошибок". В ваших схемах даже даун за три погремушки разобрался бы, а вы неделями имитируете полное непонимание и глубокий мыслительный процесс, отнекиваясь от очевидного:
резисторы образуют линейный сумматор сигнал+ООСь,
вход усилителя - нелинеен.

[Портос де ля Фер]

Не являются ли Ваши умозаключения из первого поста ахинеей?

Отрицаю. Вы рисуете свою модель, о ней и говорите.

Ахинея - это включать более одного ИНУНа в петлю ООС, да ещё и с множителем 1. Этот ИНУН заменяется куском проволоки (из бескислородной меди). Например, Ахинея:

[Teoretic]

резисторы образуют линейный сумматор сигнал+ООСь,

То есть, мы упорно не видим, что к этому сумматору подключено нелинейное входное сопротивление, которое на равных участвует в делении сигнала.
Поставьте идеальный буфер между делителем и входом, тогда я с вами соглашусь.

[Портос де ля Фер]

видим, что к этому сумматору подключено нелинейное входное сопротивление

О. Лёд тронулся. Вы поняли, что есть сумматор, а есть внешнее по отношению к нему входное сопротивление усилителя с разной степенью линейности. Сделать его более линейным - наша задача, и она выполнима, как минимум, двумя методами.
А если смотреть на всё чохом - на суп, и волосы, и котлеты, и мух - то непонятно, что делать.

Поставьте идеальный буфер между делителем и входом, тогда я с вами соглашусь.

Дайте мне на этот буфер идеальных транзисторов.

[Rico]

Схемка с "буфером Теоретика" на входе. Вверху - петля разомкнута, низ - замкнута. И THD в соответствующих точках там и там.

   

Эпюры напряжения на выходе первого каскада там и там.

   

FFT на выходе первого каскада там и там.

   

THD4.rar Размер: 78.34 KB  Загрузок: 1

Атосо-Портос утверждает, что искажения на выходе первого каскада, там и там обязаны быть одинаковыми...

[Портос де ля Фер]

С другой стороны - пифагоровы штаны на все стороны равны.
Упрощаем, получаем практически равные искажения.
Догадываемся: каскад не предупреждён о наличии ООС, поэтому вынужден искажать по наитию и девиации напряжений/токов через управляющий переход.
...а Колумб ни в чём не виноват. (с)
ЗЫ: Нехорошо ставить индуктивности в цепь ООС в надежде разорвать её при транзиент-анализе. ООС - тварь очень хитрая, и чтобы замкнуть свою петлю, добившись нужного тока через катушку, запросто нарастит напряжение на выходе умножителя Е1 (1000) до 10 В.

[Teoretic]

Rico, я бы вам посоветовал все-таки увеличить амплитуду на коллекторе до вольт.
-300 дБ, которые вы получаете в симуляторе, во-первых, могут страдать потерей точности, во-вторых совершенно недостижимы при измерениях на практике.
Это же просто модель, иллюстрация.

[Rico]

Rico, я бы вам посоветовал все-таки увеличить амплитуду на коллекторе до вольт.

   

   

   

THD4a.rar Размер: 80.62 KB  Загрузок: 2

И петлевое усиление :

   

   

[Портос де ля Фер]

Не знаю, зачем пихать в модель столько ИНУНов с единичным усилением. Она после этого чёрт-те что показывает. Уберите половину ИНУНов - и станет намного яснее: транзистор не знает об ООСи и искажает себе от режимов.

[Rico]

Не знаю, зачем пихать в модель столько ИНУНов с единичным усилением. Она после этого чёрт-те что показывает.

Пенять на идеальные кружкИ - не комильфо.

транзистор не знает об ООСи и искажает себе от режимов.

Зато ООС "видит" один единственный объект нелинейности:

   

Петлевое усиление - смотри выше http://www.audio-perfection.com/forum/at...p?aid=3901

[Портос де ля Фер]

Считаю модель ошибочной. Ошибка в том, что лишний буферный преобразователь может отдать сколь угодно большой ток в нелинейный эмиттерный переход, разгружая цепь ООС и показывая такую фантастику, какой никогда не бывает в действительности.

Если модель упростить, выбросив ненужные преобразователи, она показывает то же самое, что и три предыдущие модели: искажения зависят не от ООСи, а от режимов. На предпоследнем этапе, оставшись с лишними входными буферами, она вообще показывает обратные первоначальным данные.

Поэтому думаю, что ошибка в лишних ИНУНах, и, при желании, в этих соснах желающие могут бродить вечно.

[Teoretic]

Модель - лишь абстрактное представление реального устройства.
Я считаю, для иллюстрации она должна быть максимально простой, примерно такой:
http://www.audio-perfection.com/forum/sh...4#pid22924

[Rico]

Считаю модель ошибочной

На здоровье.

Теперь, та, что на старте, такой вариант:

   

   

   

Portos.rar Размер: 94.12 KB  Загрузок: 1

Результаты не соответствуют выводам из стартового поста.
А выводы были такие:

Вход первой схемы, точка 1: Total Harmonic Distortion: 0.017011%(0.017004%)
Выход её же, точка 3: Total Harmonic Distortion: 0.001269%(0.001168%)

Вход второй схемы, точка 2: Total Harmonic Distortion: 0.017145%(0.017138%)
Выход её же, точка 4: Total Harmonic Distortion: 0.001269%(0.001168%)

[Портос де ля Фер]

Результаты не соответствуют выводам из стартового поста.

Результаты - не соответствуют, выводы - снова соответствуют. Схема почти не изменена.

А выводы были такие:

Вход первой схемы, точка 1: Total Harmonic Distortion: 0.017011%(0.017004%)
Выход её же, точка 3: Total Harmonic Distortion: 0.001269%(0.001168%)

Вход второй схемы, точка 2: Total Harmonic Distortion: 0.017145%(0.017138%)
Выход её же, точка 4: Total Harmonic Distortion: 0.001269%(0.001168%)

Это вы дали не выводы, а результаты.
Вот выводы:

Искажения от глубины ООС не зависят - всё, как Гарольд Блэк прописал.

[Портос де ля Фер]

Каков смысл шулерства в последней схеме Рико?
Если из равных Кухх 280 раз (до введения ООС) в первом посте использовалось КуООС 1 и 0,1 по модулю, то у Рико усиление используется ближе к пределу: 1 и 10. Таким образом, данные для модели из первого поста не настолько зависят от усиления холостого хода и более корректны. Можно порекомендовать Рико использовать для подтасовки данных в следующий раз КуООС от 1000 и более при исходном усилении Кухх 280 раз. Эффект будет отличный. Для тех, кто не понимает сути - сногсшибательный.

С установкой источников тока в нагрузке Кухх возрос до 2800 раз, ООС стала работать эффективнее и результаты вновь встали на места даже с ООС Рико:
V(in1) Total Harmonic Distortion: 0.068566%
V(in2) Total Harmonic Distortion: 0.073246%

Почти идентично.

V(out1) Total Harmonic Distortion: 0.006884%
V(out2) Total Harmonic Distortion: 0.004737%

Почти идентично: нет того трагического разбега данных, каковой показал нам Рико с такой радостью, и такой поспешности выводов, которые он сделал: глубина ООС меняется в 10 раз, а искажения ...в полтора.

[Портос де ля Фер]

Так что спор перешёл в плоскость чистого шулерства: оппоненты ломают голову, каких бы ещё квадратиков, шариков и кружочков напихать в схему, какие бы соотношения Кухх и КуООС выбрать, чтобы изобрести модель, работа которой противоречила бы теории ООС по возможности менее заметно для окружающих.