А какие хочется получить искажения на R2R? Если грубо, и если делать в лоб классический R2R ЦАП, точность преобразования в первом приближении напрямую зависит от точности матрици.
И какие точности можно практически обеспечить? Даже не принимая во внимание разброс и плавание сопротивления ключей.
(Сообщение последний раз редактировалось: 05-15-2017, 08:12 AM mr-marlen.)
Traktorist3d Написал:Или я ошибаюсь и в отдельном DSP есть другие преимущества(возможно автономность от OS), поправьте пожалуйста.
Автономность от ОС, гарантированная сохранность подаваемых функций на динамики, т.е. спалить вероятность существенно меньше. На данный момент более удобный функционал без гемора коммутации потоков. Соответственно меньше вероятность накосячить.
И вообще нафиг дефонику. Лучше поставить VST Host и фильтровать все в нем, но это никак не отменяет того, что все работающие ЦАП должны тактироваться от одного гена.
begemot Написал:А какие хочется получить искажения на R2R? Если грубо, и если делать в лоб классический R2R ЦАП, точность преобразования в первом приближении напрямую зависит от точности матрицы.
Под R2R я имел в виду мультибитники вроде PCM1702, AD1865, PCM58, AD1860N и т.д.
Мне нравится PCM58P, т.к. можно подстроить 4 разряда.
(Сообщение последний раз редактировалось: 06-02-2017, 07:22 AM mr-marlen.)
Рисовать почти как в автокаде, за 4 часа нарисовал переходник amanero_miniSHARC>4xDF1706.
Кто что скажет по поводу такой схемы? Читать матчасть по плис или можно попробовать?
Схема пока без шунтирующих емкостей.
Используемые микросхемы:
4xDF1706;
4xISO7240M/ADUM1400 - развязка;
3xCDCLVC1104 - раздача сигналов.
(Сообщение последний раз редактировалось: 06-02-2017, 07:55 AM mr-marlen.)
БендеровецЪ Написал:А де там плис?
Её нет. Я поэтому и спрашиваю стоит так делать, например в 4 слоях или лучше поставить ПЛИС и все закинуть через неё?
Побаловался на 2 минуты автороутером, расположение пинов шарка и amanero от балды. Жаль, что в diptrace нет 4 бесплатных слоев...
ХЗ, я строгой необходимости не вижу, но типа заменить буферы те - как вариант. Если поставить какой-нить небольшой Coolrunner II в QFN то может получится даже компактней.
Клок дейзиченом на фильтрах?
Да, клок по дейзичэйну.
Надо будет как-нибудь в двух слоях покрутить с прокладкой самых вч линий без переходов. Но что-то мне подсказывает о необходимости в 4 слоях, иначе земляного слоя не будет.
begemot Написал:А где там сопсно дайзи-чейн, там же буфер на каждый клок?
XTI - CLKO между фильтрами
mr-marlen Написал:Я не в курсе как это правильно называется.
Ну к клоку название "дейзичейн" обычно не применяется, но по сути это оно есть - вход следующенр чипа идет на выход предидущего.
Я чего опасаюсь. Дизайн вобщем-то синхронный и отставание клока на отдельных блоках может приводить к тому что в какие-то из регистров могут защелкиватся левые данные. Вовсе необязательно что это будет происходить, но что-бы навярняка ответить надо либо вникать в структуру регистров фильтра либо проверять на практике, либо и то и другое. Поэтому "как бы чего не вышло" то я бы так не делал, если нет ну соовсем строгой необходимости. Если влепить тот же Coolrunner то им же будет несложно разветвить и этот клок.
С отдельными буферами как-то надёжней и можно согласовывать как угодно. А дейзи чейн желательно согласовывать на конце, чтоб не было отражений, потому что иначе фронт будет искажаться на каждом приёмнике по разному. Так то-же можно делать, но тогда надо проверять что именно будет на каждом приёмнике с учётом длин туда-сюда. И, возможно, подстраивать длины чтоб не получалось криминала. Т.е. такие вещи надо моделировать. А если согласовывать на конце, то, поскольку у буферов уже выходное порядка 50 ом, надо либо делать относительно высокоомную линию (хотя бы 150-200 Ом), либо потеряется пол амплитуды. Ну и ещё то о чём пишет Сергей, они же все тактируются слегка со сдвигом. Ничего страшного конечно, но только в том случае если есть уверенность что соотношение времён клока и данных это позволяет.
Тут мне кажеться можно попробовать до минимума укоротить все дорожки и ничего не терминировать из того что "источник - приемник" на плате.
begemot Написал:А дейзи чейн желательно согласовывать на конце, чтоб не было отражений, потому что иначе фронт будет искажаться на каждом приёмнике по разному
Ну это же не просто сквозное соединение, там все-таки есть буфер (про задержку которого я тоже переживаю), поэтому если терминировать то каждую связку выход-вход. Но я бы сказал что при небольшой длинне ненужно.
Ну так там с точки зрения передачи и нет дейзи чейна, дейзи чейн там чисто логический.
Да, если задержки прохождения через фильтр не нарушат синхронизацию-просто использовать последовательный резистор
у выхода для более точного согласования если выходное существенно ниже сопротивления линии и ничего не терминировать на входе.
Когда данные на вход подключаются параллельно, клоки надёжней раздавать параллельно. У этого буфера 4нС фронт, возможно ещё
какая-то задержка, всё это накапливается...
Доделал схему. После проверки на макетной плате хотя бы одной df1706, попробую развести в двух слоях.
Если не выйдет, попробую экспортировать в другую программу. Но это не скоро, т.к. сейчас есть куча других дел.
Если кому нужно, схема в приложении.
На счет ПЛИС - подумаю. Вроде XC2C64A не так уж и дорого, но нужно будет еще программатор купить, т.к. для JTAG у меня только с LPT портом, которых уже нет.
(Сообщение последний раз редактировалось: 06-05-2017, 10:14 AM begemot.)
В качестве меры предосторожности, я бы предусмотрел раздачу питания через ферабиды. Предположим 0603. В этом случае можно поставить или сами ферабиды или резисторы 0603 в несколько Ом или 0 Ом если это не надо. Никто и никогда не скажет что это всегда необходимо. Просто если желательно а их нет...Кто знает как мелкая цифровая ср...нь полезет по питанию и куда наведётся. Все помехи по мере возможности желательно давить локально. А чтоб их давить конденсатора может оказаться недостаточно.
И не только в CD
