[БендеровецЪ]

На мой взгляд слишком много неизвесных что-бы дать обоснованый ответ. Еще, как мне кажется, хорошо хоть немного подавлять синфазный сигнал, чего два инверт звена без модификации, не могут :)

[begemot]

Для того чтоб что-то обсуждать надо точно знать что именно и как это будет использоваться. А какой вообще смысл в баллансном канале если он не подавляет синфазку?

[БендеровецЪ]

Для начала надо определится какой регулятор и как он будет включен, и нужен ли вобще там баланс на самом регуляторе.

[shkal]

А вот вопрос у меня: можно ли вот так корректировать? Нижний вариант. +20дб глубины ООС (верхний красный график)
   
   

[БендеровецЪ]

Коректировать можно почти как угодно, главное видеть плюсы и минусы. А плюс 20дБ он показывает при сильно другом фазовом запасе.

[shkal]

главное видеть плюсы и минусы.

Я собсно об этом и спрашиваю - какие могут быть недостатки у предложенной схемы?
Чёрный и синий графики - Это АЧХ схем с замкнутой ООС, совпадающие чуть менее чем .
Красные - отношения выходного к напряжению в суммирующей точке.

[begemot]

Интересно, а почему фаза начинается с 0, он же инвертирует, значит вроде как должно начинатся со 180
Графики полного усиления как бэ не интересны совсем, я бы смотрел петлевое. Не очень удобно пересчитывать в уме

[shkal]

Интересно, а почему фаза начинается с 0, он же инвертирует, значит вроде как должно начинатся со 180

Это потому, что левая граница графика - 100К, где на обейх ОУ уже по 90 набежало.

[Nick]

главное видеть плюсы и минусы.

Я собсно об этом и спрашиваю - какие могут быть недостатки у предложенной схемы?
Чёрный и синий графики - Это АЧХ схем с замкнутой ООС, совпадающие чуть менее чем .
Красные - отношения выходного к напряжению в суммирующей точке.

Я думаю усиление в петле можно сделать примерно одинаковым в обоих вариантах. Но второй вариант предпочтительней т.к. усиление не теряется понапрасну, создаёт локальную ОС для входного каскада.

[begemot]

Да, думаю что можно сделать примерно одинаковое петлевое при сравнимом запасе по фазе.
И да, жалко терять глубину на простом делителе. Можно кстати сделать ОС в первом ОУ более высокого порядка.
И ввести CR на инверт второго как это предложил Сергей чтоб не увеличивать влияние токовых шумов
Но во всех этих композитах есть подводные камни, связанные с поведением при ограничении или включении
питания. И часть этих вещей плохо поддаётся моделированию. Причём ограничение по скорости нарастания
может то-же приводить к нестабильности. Т.е. при обычном ограничении может вести себя терпимо, а при увеличении
скорости нарастания входного сигнала - начинает генерить в областях где фаза петлевого пересекает 0.
Вот здесь http://audio-perfection.com/forum/showth...60#pid5960 есть моделька которая
позволяет посмотреть что то подобное.
Сопсно Евенская топология (схема 1) тем и приятна, что она менее чувствительна к подобным вещам. Хотя, например,
введение ёмкости в делитель (дополнительная пара полюс/ноль) делает её более склонной к приключениям.

[shkal]

Чото никак не могу сообразить, как разделить петли во втором случае, чтобы в симуляторе посмотреть петлевое во внешней петле без локальной вокруг первого ОУ, help/

[begemot]

А не надо их разделять, просто в резистор с выхода второго ОУ. А вложенная петля-там же первый порядок, если не изголятся то она должна быть устойчива. А влияние на общую-получится автоматом