Цiкавi дослiди, або "зачем мне вот это ваше дэ эс пэ"?

[БендеровецЪ]

Если там большая разница между флоатом с шумом и 12бит с шумом, то это скорее я что-то не так сделал :)

[mgear]

А вот такая ещё штука есть на тему "прозрачного" снижения битности
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=LossyWAV

[БендеровецЪ]

Я, в данном случае, не приследовал какую-либо практическую цель :)

Хотя, судя из написаного (прочитал бегло, по диагонали), они тоже используют нойз шейпинг (чистый дизер опционально). Только разбивают материал на блоки, где принимается решение о снижении разрядности в зависимости от содержания блока и потом они еще сортируются для того что-бы угодить упаковщику.

[БендеровецЪ]

По заявкам радиослушателей. Файлы как и ранее. Если чесно, то на таком материале даже просто дизер не сильно заметен.

[_Ур_]

Если чесно, то на таком материале даже просто дизер не сильно заметен.

Заценим ))

Я выбрал этот трек за его "аналоговость" (в музыкальном смысле, аналоговый синтез). Посмотрим как меняется звучание.

[БендеровецЪ]

Ну шо, шота слышна?

[БендеровецЪ]

Ну, если кому-то интересно, то это был один из шейперов который Шибата юзает в его SSRC

Сорс - https://github.com/shibatch/SSRC/blob/ma...percoefs.h

Собсна сам шейпер в numpy выглядит дето так:

Код:

b = np.array([-3.3172307014465332031, 6.1978197097778320312,-7.7909684181213378906,
      7.1505522727966308594,-4.7267832756042480469, 2.1657605171203613281,-0.50765365362167358398,
      -0.028446925804018974304, 0.061983801424503326416, 0.0052601275965571403503, 0.0093981074169278144836,
      -0.015898862853646278381, 0.010791713371872901917, 0.0031401265878230333328, 0.00092148158000782132149,
      -0.0030198376625776290894, 0.0031266580335795879364,0.00065209472086280584335, -0.00054945144802331924438,
      -4.1805269574979320168e-05,])#[::-1] # "ATH Curve B, Intensity 5"

noise=  np.random.triangular(-1., 0., 1., (n_steps, n_ch))

errors = np.float64(np.zeros(len(b)))

output_shib = np.int16(np.zeros((n_steps, n_ch)))

for ch in range(len(sig_scaled[0,:])):
    for i in range(n_steps):
        output_shib[i, ch]  = np.int16(np.rint(sig_scaled[i, ch]  - np.sum(b*errors) + noise[i, ch]))
        error_tmp = sig_scaled[i, ch] - output_shib[i, ch] - np.sum(b*errors)
        errors = np.roll(errors, 1)
        errors[0] = error_tmp

[mellowman]

Ну шо, шота слышна?

Шота не особо :) Лучше всего у меня получается, если сделать погромче, то в районе 20й секунды в Deflection'е слышно разницу в реверберациях (пока и "тишины" много, и уже инструменты есть, и более-менее резкие атаки), но чтоб достоверно определить по всему треку — не получается. На Осборне и пианинке совсем туго. Думаю в очень тихом окружении, и на дискотечной громкости можно было бы расслышать.

[БендеровецЪ]

Позырю что там на 20й секунде

[БендеровецЪ]

Ну шо, самое время декларировать 12/48к народным форматом? :)

Жаль что нет каких-нить более-менее типичных 64кспс. 12/64к был бы реальной темой :)

[mellowman]

Ну шо, самое время декларировать 12/48к народным форматом? :)

Ну, под шумок — да :)

Если сравнивать с незашумлённым оригиналом — то слышна ж разница, я правда на последних семплах не пробовал.

[flipper]

Послушал в ушах. Разница слышна на всем, кроме бум тынц. Те шо 32 звучат получше, тот что 12 чуть хуже, как будто немного зализаней и тупее, чтоли. Тот что 12 просто с дизером вообще шумит невменяемо.
Ну, уши у меня тот еще фуфел, если честно, акгшки. Позже найду возможность послушать на АС в спокойных условиях, с чем у меня туго в данный момент. Или, хотя бы, временно Master&Dynamic отберу)
Вообще нужен материал посложней, мне кажется. Например, сибелиус какой нить, из хайреза.

[begemot]

сибелиус какой нить, из хайреза

Ну где то так, чтоб естественной маскировки было поменьше

[БендеровецЪ]

Выкладывайте материал денить на гугл драйв.
Обычный дизер я сугубо для общего развития делал.

[mgear]

Люди добрые, а попробуйте кто-нибудь LossyWAV из моего предыдущего сообщения на хорошей аппаратуре. Очень интересно было бы узнать, насколько он хорош с ключиками -q I и -q E (или, что то же самое, -q 10 и -q 7.5).

16 бит желательно переводить в 24.

Чтоб веселее было сравнивать, сообщаю, что с ключом -q10 файлы 192/24 во FLAC 8 жмутся со средним битрейтом 1400 kbps (разика в три). 96/24 - до 900 (раза в два), ну и 44/16 переведённый в 44/24 - 600 (процентов на 15).

Ну и там ещё для истинных задротов есть хренова гора дополнительных ключей. Например, подпись на форуме у автора программы такая вот непростая:

lossyWAV -q X -a 4 -s h -A --feedback 2 --limit 15848| FLAC -5 -e -p -b 512 -P=4096 -S-

Если что, для более объективного сравнения желательно использовать что-то вроде плагина foo_abx к фубару. Или чтоб треки переключал кто-то другой.

[mgear]

Зачем вообще в принципе использовать lossy форматы?

Да хотя бы по той причине, что абсолютно любые форматы - lossy. Они, конечно, могут существовать в промежуточном lossless виде, но их же ж сначала таки надо оцифровать, а потом обаналоговить, чтобы ими можно было как-то пользоваться. С таким же успехом можно спросить: зачем вообще в принципе использовать сжатие? Я бы на этот вопрос ответил, например, так: а потому это прикольно. Ну прикольно же?

Носитель нас интересует, как минимум, с точки зрения стоимости владения. Например, коллекция магнитных лент жрёт хренову гору ресурсов (ревизия, складская площадь, отопление, вентиляция, уборка и т.д.) Коллекция mp3-файлов 32 кбит той же длительности звучания обходится значительно дешевле, правда, и почти непригодна к прослушке. Так что надо чего-то промежуточного.

[mgear]

Тем не менее, lossless форматов данных не существует. Существуют лишь lossless форматы сжатия lossy форматов данных :) По этой причине полностью лишённым смысла является обсуждение "lossless как такового" (его нет в природе), а вместо этого следует обсуждать всякие там децибелы измерений и результаты персонального и аудиторного тестирования.

[mgear]

Доводами про армянских пионеров вы меня полностью убедили в своей правоте, но это немножко увело нас от обсуждения сигнальных процессоров, так что с вашего позволения повторю свою просьбу к добрым людям с хорошей аппаратурой: добрые люди с хорошей аппаратурой, проверьте, пожалуйста, как звучит LossyWAV, если вдруг будет у вас к этому немножко интереса и чуточку свободного времени.

[flipper]

Например, коллекция магнитных лент жрёт хренову гору ресурсов

Гора, это пару винтов на 1-2Тб?
А если учесть, что на 95% этих кассет есть исходники в сильно лучшем формате 44/16 )), их останется в лучшем случае штук 20, что даже в 96/24 займет гигов 40, максимум.
Если больше, или сильно больше, пора лечить...

Перечитал начало ветки - вспомнил к чему все было ) Вспомнил Бобби, снова поржал )
Если таки слушать под фоновый шум, типа в авто, разницу вообще не уловишь.
Я только с дороги, накатывал плеер на всю дурь, и заявляю со всей ответственностью, что нихрена там не слышно даже порой из основного, не говоря уж о мелочах)
Фоновый шум сжирает подчистую все. В тепличных условиях разницу слышно, по крайней мере с 12ю битами. С 14ю сильно не уверен, даже слушать особого смысла нет.

[БендеровецЪ]

Ну я вижу некоторую практическую ценность этого "лоси вав" если есть желание носить что-то в том же флаке не телефоне. Я вон вставил карточку на 64 гига и уже почти всю чем-то успел замусорить. Но будет ли практическое приимущество в подобном случае по сравнению с тем же мпз/вма/огг - хз.

Я кстати еще немного подправил шейпер, так шо если есть показательный материал - закидывайте. Тут подумалось что еще в отдельный файл я могу сохранить ошибку округления, что-бы таки послушать что добавилось.