(Сообщение последний раз редактировалось: 01-14-2015, 02:29 AM БендеровецЪ.)
А что считать, только 7809 и 7909 будет на два порядка шумнее чем этот регулятор.
Если убрать это недоразумение то шум на входе будеть не лучше 3-4nv/sqrtHz, что сравнимо с регулятором. Доже если psrr будет жалких 20дБ, то шум шин питания будет пролезать на порядок меньшей величиной чем собственный шум входа.
(Сообщение последний раз редактировалось: 01-14-2015, 06:27 PM БендеровецЪ.)
Поставте нормальные источники тока вместо "этого" на 7809/7909, а схему запитайте от LM317/337. "На глаз" PSRR будет в основном определятся входной парой транзисторов, т.к. усиления хоть и не много но хватит что-бы задавить то что идет через выходную пару, и это будет импеднас колектора на сопротивление эмитера. В звуковом диапазоне это будет больше 100, т.е. 317/337 с их около 200-300nV/sqrtHz будет достаточно что-бы это было незаметно на фоне собственого шума входа.
"Найкраще сало то ковбаса." (с)
The following 1 user says Thank You to БендеровецЪ for this post: • VSD (01-15-2015)
Nick Написал:Я после опытов с линейным стабом для ZD-50 понял, что на его выход надо тупо ставить нагрузочный резистор, чем меньше, тем лучше будут х-ки,
Ну там сопсно проблема в том что частота доминирующего полюса связана с крутизной проходного транзистора. Когда диапазон токов 3 раза-это изменение частоты полюса примерно в 3 раза. А когда минимальный ток очень небольшой - диапазон изменения очень большой. Соответственно, самый плохой но единственно надёжный способ обеспечения устойчивости в этом случае-сильно зарезать частотку. Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
Кстати, ЛМ317 на удивление хорошо работает в разном диапазоне нагрузок и при разных выходных ёмкостях. Dobkin и Widlar конечно сделали гениальную штуку. Она очень средняя во всех отношениях, но по совокупности...И её параметров достаточно для большинства случаев. Не зря её уже лепят больше 40 лет.
begemot Написал:Кстати, ЛМ317 на удивление хорошо работает в разном диапазоне нагрузок и при разных выходных ёмкостях. Dobkin и Widlar конечно сделали гениальную штуку. Она очень средняя во всех отношениях, но по совокупности...И её параметров достаточно для большинства случаев. Не зря её уже лепят больше 40 лет.
немогу не согласится, из интегральников по совокупности - лидер, и врядли кто-то что то менять будет
"The universal aptitude for ineptitude makes any human accomplishment an incredible miracle." John Stapp
(Сообщение последний раз редактировалось: 01-18-2015, 06:01 PM Nick.)
begemot Написал:Ну там сопсно проблема в том что частота доминирующего полюса связана с крутизной проходного транзистора. Когда диапазон токов 3 раза-это изменение частоты полюса примерно в 3 раза. А когда минимальный ток очень небольшой - диапазон изменения очень большой. Соответственно, самый плохой но единственно надёжный способ обеспечения устойчивости в этом случае-сильно зарезать частотку. Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
Вот кстати нашёл графики на выводах LM3886 (стабы LM1084), может будет интересно. Нагружена на резистор 4ома, безиндукционный (это без входного/выходного фильтров), верх питание -30В, низ выход усилителя. Были ещё замеры с полевиком, он пошустрее, но не могу найти. Там немного по другому на фронтах, но это тупо индуктивность дорожек играет роль, стаб ничего не решает.
The following 1 user says Thank You to Nick for this post: • EDWARD (01-19-2015)
(Сообщение последний раз редактировалось: 02-08-2015, 06:09 AM pryanic.)
Пытаюсь начать рисовать плату. В связи с чем вопрос: как лучше расположить силовые трассы: ближе друг другу по центру платы или можно по краям?
Маломощные транзисторы думаю взять в SOT23.
pryanic Написал:как лучше расположить силовые трассы
Это не принципиально. Мне кажется что по краям проще.
Важно чтоб был нормальный "ground plane", и как (относительно чего) снимается ОС и формируется опора
Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post: • pryanic (02-08-2015)
Да в общем там нет таких уж особых требований к разводке. Основное- разводить цепь ОС так чтоб на той-же верёвке ничего особо не висело.
Считаете что выход-это выходной кондюк. И с него отдельными верёвками ОС, питание ОУ и опору. А земля-просто заливка.
Так должно быть проще всего при приемлемом качестве.
Nobody Is Perfect
The following 1 user says Thank You to begemot for this post: • pryanic (04-19-2015)
Есть один момент который более-менее важен в лейауте БП. По крайней мере для токов поболее так уже точно. Взаимное расположение входных и выходных земляных терминалов. А оно как раз и не показано.
При асиметричной нагрузке (поскольку БП двухполярный) протекание тока по земляному полигону будет создавать дополнительное напряжени т.к. полиго одновременно является и сигнальным.
Простейший вариант - расположить их рядом на одной стороне платы. Другой вариант - выделить для этого земляного соеденения отдельный путь.
(Сообщение последний раз редактировалось: 04-19-2015, 10:56 PM begemot.)
Импеданс плейна достаточно маленький. Индуктивность то-же. При небольших токах это должно быть несушественно. Хотя может на что-то немного и повлияет па частотах выше 10К. А для больших токов по любому надо делать дифференциальный съём и аккуратно выбирать точку земления опоры. В принципе опора должна землится на вывод выходного конденсатора. Так же как и конденсатор её фильтрации. Земление транзистора после ОУ уже не так принципиально.
Даже если сопротивление полигона мало, все-равно лучше избежать этого, если позволяют обстоятельства. Темболее приятно когда кросрегуляция практически отсутсвует :)
