[bobby_ii]

хочется затронуть не привычную в последнее время тему. о т.н. последовательных кроссоверах. хотя теме уже под 50 лет. но говорить только о последовательных фильтрах не совсем справедливо. есть и др. топологии, сходные по общей идее. а идея в том, что сумма электрических сигналов, попадающих на динамики, равна исходному сигналу. далее вопросы к динамикам. в идеальном случае можно получить акустическое давление, повторяющее исходный электрический сигнал, что в принципе невозможно при "стандартных" топологиях.

чтобы сразу не пугать (и не перепечатывать напечатанное), хочу предложить несколько ссылок :
http://scvosniak.io.ua/s19271/posledovatelnye_filtra
и особенно интересует ваше мнение по статье Сергея Давыдовича Батя "Токовый усилитель глазами инженера". особенно про применимость посл.кроссовера к ИТУН. к сожалению, оригинала статьи в инете не нашёл. на ноуте она 99% есть. доберусь - выложу.

[russ3000]

Пищалки горят.

[bobby_ii]

да, надо запас по мощности. и возможно ставить доп. ФВЧ, но на частоту сильно ниже раздела в фильтре, чтобы не гробить идеологию, но защититься от постоянки.

[begemot]

Введите в симулятор, в качестве нагрузки для начала используйте просто резистор, посчитайте номиналы по какой-либо методике. Скорее всего сразу будут понятны недостатки и достоинства (если они есть). Выложите, посмотрим.

по статье Сергея Давыдовича Батя

А где она была напечатана?

Вот ещё немного по подобным фильтрам:
http://www.avtozvuk.com/az/2010/01/082.htm
http://sound.westhost.com/parallel-series.htm#s20

[bobby_ii]

А где она была напечатана?

все ссылки ведут сюда : http://www.vacoustics.com/texts/200502171530/
"Но за этим забором ничего нет"
то, что у меня сохранилось:

Токовый усилитель глазами инженера.pdf Размер: 198.39 KB  Загрузок: 636

[bobby_ii]

хотел назвать тему "кроссоверы, восстанавливающие сигнал", но получилось бы не понятно.
идеология проста и ясна как Божий день: сумма сигналов на выходах равна сигналу на входе. далее необходимо чтобы полосовые излучатели имели одинаковую и ровную отдачу (об этом почему-то нигде явно не упоминается - видимо считается само собой разумеющимся, хотя это далеко не так и в большинстве случаев требует принятия мер).
кроссоверы с данной прозрачной идеологией не ограничиваются последовательными фильтрами.

к ним относятся :
- Последовательные фильтры или Constant Voltage Crossover Network для ИН
- параллельные фильтры первого порядка* для ИТУН.
- активные фильтры, в которых одна из полос получается вычитанием отфильтрованных сигналов из исходного (сумма получается равна исходному).
все эти кроссоверы обладают рядом общих свойств и требований:
- "динамики", подключаемые к данным кроссоверам должны иметь ровную АЧХ в рабочей полосе и одинаковую чувствительность по отношению к подаваемому на них сигналу ( току или напряжению), т.е. давать одинаковое звуковое давление при одинаковом сигнале. если динамик имеет кривую АЧХ, её надо или выровнять с пом. фильтров или отказаться от данного гг. звуковое давление необх. выровнять с использованием соотв. аттенюаторов. " динамиками" я назвал комплексы из гг, фильтров и аттенюаторов, имеющих одинаковую чувствительность и ровную АЧХ по отношению к подаваемому на них сигналу (напряжению для ИН и току для ИТУН). например, если гг имеет ровную паспортную АЧХ, с ИТУН он будет иметь подъём на ВЧ за счёт индуктивного подъёма импеданса. надо устранить первопричины, т.е.применить цепь Цобеля. ...
- если выполнено предыдущее требование, то АЧХ АС перестаёт зависеть от номиналов частотозадающих элементов (естественно, если не вываливается за пределы ровной АЧХ "динамиков"). при этом арифметика расчёта АЧХ АС сводится к формулам вида 1+1=2 (равная чувствительность, сумма сигналов = исходному).
- частотозадающие элементы могут как расчитываться по общим формулам, так и подбираться на слух в разумных пределах.
- т.к. акустическое давление должно складываться, это предъявляет повышенные требования к расположению динамиков как по расстоянию от слушателя (глубине по отн. к АС), так и расстоянию между динамиками. иными словами, АС должна быть фазолинейной. и это требование более актуально, чем в АС со стандартными фильтрами.
- кроме активных фильтров, такие фильтры являются фильтрами низкого порядка и динамики имеют широкий диапазон совместной работы. т.е. рабочие полосы должны хорошо перекрываться.
-добавление полос в такие фильтры происходит безболезненно (без перерасчета кроссовера целиком).
- чем больше полос, тем проще выполнить требования к полосам совместной работы.
- желательно чтобы минимальное количество деталей участвовало в формировании сигнала для каждого полосового излучателя. например в многополосном послед.фильтре желательно чтобы фильтрующие элементы шли не на сл.излучатель, а на землю или сигнал (нарисовать сейчас не могу ибо планшет).
- данные фильтры актуальны на тех длинах волн, где можно добиться совместного (когерентного) излучения динамиков. если считать мин.расстояние между центрами 10см (четверть волны 40 см или прим. 850 Гц). хотя я делал такие фильтры прим. на 2 кГц и без фазолинейности и Эффект был. но мысль в том, что ВЧ можно фильтровать по стандартной методике. заодно и решится проблема попадания на ВЧ избыточного внеполосного сигнала.

[bobby_ii]

по статье Батя: мне не понятно, зачем он решил использовать совместно с ИТУН последовательный фильтр? ведь это также неудобно и криво, как параллельный для ИН.
я считаю, что аналог ПФ для ИН это параллельный фильтр 1го порядка для ИТУН. идеология та-же: сумма токов через излучатели = току ИТУН. осталось выровнять чувствительности и токовые АЧХ излучателей.

[flipper]

Введите в симулятор, в качестве нагрузки для начала используйте просто резистор, посчитайте номиналы по какой-либо методике. Скорее всего сразу будут понятны недостатки и достоинства (если они есть). Выложите, посмотрим.

Замечательные фильтры для абстрактных динамиков в вакууме. В нем они в основном и приживаются.
Я с трудом представляю, как ими можно что-то, кроме двух одинаковых головок в центре полосы, делить. И еще меньше понимаю, нафига.

[bobby_ii]

- для получения акустического давления, более похожего на исходный сигнал
- более правильные переходные процессы, фактически ограничены только возможностями излучателей и их когерентностью.
- масштабируемость по количеству полос
- меньшая зависимость от нелинейности фильтрующих элементов
- меньшая зависимость от электрических характеристик самих излучателей и их отклонений. фактически важно только постоянство отдачи.

в указанных выше статьях всё довольно хорошо и грамотно расписано.
в том числе например показано, как влияет реальность (не вакуумность) динамиков на последовательные и стандартные фильтры.

вы не построите АС с восстанавливающими фильтрами на динамиках, требующих фильтров высоких порядков сразу за рабочей полосой.

другая концепция и идеология. такие фильтры подходят например для АС на следующих динамиках: НЧ ...-3кГц, ШП 100Гц-10кгц, СЧ 2-14 кГц, ВЧ 4-20 кГц. или без СЧ если не боитесь ДН ШП динамика или приняты меры.

ещё лучше токовое управление динамиками. кроме НЧ. НЧ лучше с ЭМОС.

[begemot]

динамиках, требующих фильтров высоких порядков сразу за рабочей полосой

Других к сожалению не делают.

Повторюсь.
Расписывать во всяких статьях можно что угодно. Если Вас серьёзно интересует эта тема, возьмите любой CAD. Попробуйте с его помощью промоделировать частотку полос и суммарную частотку. Как бы на оси. Сначала для идеализированного случая. Потом посмотрите как будет искажаться частотка при смещении от оси. Сравните это с несколькими другими топологиями фильтров. Выложите это здесь. Тогда получится предметный разговор.
Аргументы типа "я не умею этим пользоваться" - не принимаются. Это доступно любому человеку закончившему среднюю школу, просто надо потратить немного времени чтоб разобраться.
Плюс возможно кто-то сможет помочь если что-то будет не получаться. Но начинать что-то делать Вам придётся самому.

[flipper]

Идеализированно оно как раз и получится, а вот на реальных динах с реальными АФЧХ и импедансом - фигушки.
Теоретики, они такие теоретики.. Работа конструктора в том и состоит, чтобы работать с реальными вещами, а не сферическими конями в вакууме.
Зато звучит как красиво: ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ фильтр. Это круто. Явно должен играть лучше обычного.

[bobby_ii]

я этот... странный теоретик. теорию понимаю, руками делаю. ухами слушаю. а вот с микрофоном и гадами - упущение.

!!! Других к сожалению не делают. !!!
жёстких не делают. НЧ до 2-3к полно, ШП 100-10к тоже полно.
другое дело если вы хотите всю АС в поршневом сделать. жесткость мембраны ведёт к звонам выше полосы, их надо резать. бумагу резать не надо.
поршневых надо действительно штук 10 :-). от мала до велика.

это альтернативный поршневому подход к конструированию АС. заведомо жертвуем мегаточной частоткой (ухо к этому быстро привыкает), зато выигрываем в передаче формы сигнала (ПХ). для меня это более важно.

я высказался. принципы описал. далее - кому что ближе.
наметки проекта есть. описан в Тетовской теме. сделаю микрофон - буду делать проект и мерить. посмотрим, что получится.

[begemot]

я этот... странный теоретик

Да причём тут микрофон. Вам как известному теоретику предлагается продолжить теоретические изыскания. Перейти к моделированию. И ознакомить нас с результатами.

[bobby_ii]

!!! Зато звучит как красиво: ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ фильтр. Это круто. Явно должен играть лучше обычного.!!!
как ни смешно, звучит красиво во всех смыслах. каламбур-с.
какой нибудь из "классических" фильтров может "восстановить" сигнал?
идея для моделирования такая: подаем на вход классического 2-полосного фильтра (модели) фонограмму с концентрацией в районе стыковки (чтобы лучше слышать). выход - сумма полосовых сигналов.
в "восстанавливающих" моделировать нечего. там сумма полосовых тождественно равна входному. такой принцип.
далее слушаем это и исходный сигнал на приличном ширике (чтобы реальные фильтры не мешали).
чисто понять, что "дают" классические фильтры и есть ли за что бороться?

[bobby_ii]

!!! Перейти к моделированию. И ознакомить нас с результатами. !!!
давайте подумаем, что моделировать и какие результаты?
если сумма полосовых сигналов, то моделировать нечего - она всегда равна исходному. импеданс головок, номиналы и нелинейность фильтрующих элементов НЕ ВЛИЯЮТ. сумма эл. сигналов будет равна исходному.
засада может быть ТОЛЬКО в передаточной характеристике динамиков. есть чем и как её моделировать?

[nazar]

ШП 100-10к тоже полно.

не смешно

[Altor Audio]

Зато звучит как красиво: ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ фильтр. Это круто. Явно должен играть лучше обычного.

Вообще-то, термин "восстанавливающий фильтр" - это из области А/Д и Д/А преобразования, это необходимый аттрибут последнего, из-за чего очень часто возникают непонимания, и рисования выходного сигнала ЦАПа в виде ступенек (что в корне неверно).
А вот причем тут эти фильтры к АС......

[flipper]

Я вообще не понимаю, какое отношение к фильтрам АС имеет то, что пишет Бобби

[bobby_ii]

!!! А вот причем тут эти фильтры к АС...... !!!
как отразить то, что сумма выходных сигналов равна входному? чтоб путаницы не было.

!!! не смешно !!!
китайцы рулят. начали делать что-то похожее на хорошие ширики. если поискать, то найти можно.
http://www.onecaudio.com/lcao_eng.html
http://www.aliexpress.com/item/2pcs-pair...17608.html
http://sonido.hu/termekek.php?lang=en SWR и SFR серии.

[begemot]

китайцы рулят

Исключено. Не бывает. Одна ломка на другой-не может быть ничего хорошего. А главное-зачем?