[flipper]

>я неоднократно писал (в т.ч. в данной ветке раза 3), что чуйку надо выравнивать (об этом почему-то нигде не упоминается, хотя это основа!!! без этого всё будет криво!!!).

Товарищ Пейсатель! Перечитай написанное мной, я выделил жирным. Закон ома училь? Как работает делитель в курсе? А если одно плечо частотозависимое? А?
Если головка обычная, без КЗ витков/меди и тд, индуктивность катухи у нее немалая, и твое выравнивание сделает ее нехило так кривой, дб 3-5 запросто.
Вот не самый паршивый мидбас, 0.67мгн, полюбуйся.
   

А с пищалами часто еще печальней все. Они мало того что изначально кривые, а с резистором вообще бодро в гору прут.
В обычном фильтре это фигня, решаемо, а в твоем модном че делать буш?
Вот те популярная 1149, с резиком 6 ом.
Нраица?
   

А ведь это только одна проблема из моего списка. Причем, не самая противная.

Бобби, знаешь как лечацо от фантазий по поводу своих певческих данных? Записывают и слушают.
А как лечатся от фантазий по поводу конструирования? измеряют поделку. Ваще оттягиват мощно, уверяю.

[bobby_ii]

!!! и твое выравнивание сделает ее нехило так кривой, дб 3-5 запросто. !!!
с ИТУН ваще алес капут. но Цобель должен помочь.

тут вопрос в чем .... в том, что гг разрабатываются в основном для ИН. и стараются ровную частотку делать по отношению к напряжению.
хотя в поршне если считать дин абс. жёстким, звуковое давление пропорционально току.
меня этот вопрос нехило заботит. от этого зависит необходимая коррекция.
которую тоже стоит засунуть в модель.

ещё какой аспект ... в ПФ индуктивность всего кроме ВЧ помогает фильтроваться (в обычных мешает). так почему бы вместо Цобеля не добавить соотв. индуктивность аттенюатору??? например дин 4 Ом 0.67 мГн. надо уполовинить давление? аттенюатор 4 Ом 0.67 мГн :-). закономерность думаю, понятна.

[flipper]

Да да, давай твой фильтр обвесим как можно больше. Чтобы он стал втрое сложней и неуправляемей параллельного. Ради феншуя чего не сделаешь.
ИТУН да, дас ист алесс капут. Но там компенсировать можно предсказуемо в активе. А тут, звиздец же полный. Кривое кривым править, это тема.

[bobby_ii]

cyberflipper, да не, всё отлично!!!! это гениально!!! хоть патентуй!!! (ведь запатентовали ПФ без кондеров, на одних индуктивностях и резисторах!!!).

[bobby_ii]

предлагаю тормознуться до появления модельки и результатов.

[flipper]

Я те говорю как доктор, последовательник, это идея фикс. Забудь. Купи измериловку, учись мерить. Вникни глубже в вопрос. Только без шизотерики, научно.
И параллельники начнут тебя устраивать. Все просто. Нужно тупо учиться сводить. Это долго, сложно, нудно, но иного пути нет. Простых путей вообще нет.

[zeduparagvaia]

как построить правильную ас на параллельних фильтрах?
как свести систему на 8 18шках?
как собрать АС без измерений?
как потом убедить себя в том что этот буратина играет лучше микролаб соло?
Об этом и многом другом читайте в новой книге С. Батя "никак, блядь"

[s3t]

Ответы на эти, и многие другие вопросы Вы узнаете в книге "А х.. его знает!", Автор - Бобби, тираж 100500шт.


/*пардон*/
Хотя че там пардон, итак понятно что перегнул... лан, я пьян и немощен.

[bobby_ii]

надо же, какая отдушина ....

[russ3000]

Сделали тут сабж из 150АС-001, выкинули средник и пищаль, поставили нечто забугорное, не самое плохое, порезали последовательным фильтром начитавшись хвалебных песен, Саня долго сводил. Послушал я его уже на месте, пришлось свой усилитель тащить, требуется маленькое выходное сопротивление усилителя, в идеале отрицательное. Скажем так - не впечатлило, обычные фильтры игралиб наверное получше, потом сгорела пищалка. Ждем новую.

[flipper]

ыыыы

[begemot]

А что, ни у кого никогда не выгорали динамики с обычными фильтрами? У меня - выгорали.

Тем не менее, домашнее задание остаётся в силе. Собственный опыт в некоторых случаях вещь незаменимая. Надо хотя бы один раз это сделать самому. Когда ждать результатов моделирования?

[bobby_ii]

!!! Я те говорю как доктор, последовательник, это идея фикс. Забудь. Купи измериловку, учись мерить. Вникни глубже в вопрос. Только без шизотерики, научно.!!!
делал на слух - понравилось. причём сначала сделал просто из лени и жадности - деталек меньше. очень удивился т.к. от звука просто проперло. сидел и слушал (25ГД-26 и 3ГД-38 через ПФ, и 6ГДВ-1 параллельно СЧ через кондер). потом уже начал разбираться, читать и понимать. так что корни далеко не в начитанности. они как раз из грубой практики.
измериловки нет до сих пор. теперь она намбер ван. я ничего не делаю уже год т.к. не могу измерить, что слышу и что меняется.

не переживайте, если ПФ настолько уж косячные и много чего навылезает, я об этом честно доложусь. я не идейный. ошибки признаю легко.

!!! Когда ждать результатов моделирования? !!!
хотел вчера заначать (злость иногда помогает и ускоряет), но появились дела. надо лт ставить и читать, как все эти анализы делаются. ещё искать, где читать :-).
так что быстро это всё не будет.

[begemot]

надо лт ставить и читать, как все эти анализы делаются

В ЛТ Вы сможете провести только часть того что требуется. Анализ акустического суммирования под разными углами в принципе там можно попробовать сделать через преобразование Лапласа. Но как туда вводить импедансы и АЧХ реальных головок-я затрудняюсь предложить адекватный способ. Хотя очень хотелось бы. Так что Вам скорее всего понадобится что-то ещё. Иначе Вы застрянете на половине первого этапа. Что ничего не даст.

[bobby_ii]

импедансы эквивалентная электрическая схема (ЭЭС) даст достаточно достоверные.
отклик - или брать какой-то из сигналов ЭЭС или напряжение/ток.
метод электромеханических аналогий содержит несколько формул отдачи, но они все для НЧ.
а вот к АЧХ - вопросы. скорее всего, приделывать к ЭЭС какую-нибудь цепочку, приблизительно описывающую АЧХ.

http://www.moinf.info/articles/loudspeakers-5-2?
http://rateli.ru/books/item/f00/s00/z000...t018.shtml

[begemot]

Для импедансов-ну как то можно. Хотя это упрощение. Для АЧХ-увы.

[begemot]

!!! Никогда не задумывались, почему в активных кроссоверах практически никогда не используется вычитание? !!!!
задумывался. не знаю. узнать весьма интересно.

Ну вот сопсно, думаю достаточно наглядно.

Схема, Баттерворт 4-го порядка в ФНЧ, вычитаем из входа-получаем ФВЧ. Сумма есесьно =1

   

Сумма сверху, если кто не поверит, отдельные ФНЧ и ФВЧ-снизу

   

Файл симулятора

Substraction_Filter.zip Размер: 1.29 KB  Загрузок: 1

[bobby_ii]

ну уже что-то.
сегодня тоже не добрался до ноута. завтра и на выходных тоже не доберусь :-(.

[bobby_ii]

!!! Никогда не задумывались, почему в активных кроссоверах практически никогда не используется вычитание?
Ну вот сопсно, думаю достаточно наглядно. !!!
да. наглядно. думаю, с более низкими порядками картина схожая.
а я уж намылился делать субтрактивный фильтр на трифоник :-)
но посл. фильтр работает чуть по другому. в нем обе полосы фильтруются, потому такой засады не будет.
как сделать активный фильтр, чтобы обе полосы фильтровались, но в сумме давали 1? и можно ли сделать 2го порядка и выше?
и можно ли сделать, чтобы при этом частота раздела регулировалась одним элементом (желательно резистором)?

чутка помедитировал над вашими каверзными вопросами.
пришёл к уверенности (ещё не проверял), что ПФ имеет смысл только на НЧ и СЧ. СЧ/ВЧ, если они выше 4к, есть смысл делить стандартным способом. это решит вопросы и с постоянкой на пищалке и с требованиями к СЧ.
т.е. если 4х, то НЧ х МБ х (СЧ // ВЧ). или 3х, то НЧ х (СЧ // ВЧ).

[bobby_ii]

Пошукал, что уже сделано по моделям динамиков.
http://www.electro-tech-online.com/threa...er.142634/
http://www.micka.de/org/en/
ссылки с http://www.diyaudio.com/forums/multi-way...odels.html :
http://www.silcom.com/~aludwig/Sysdes/Th...alysis.htm
http://users.ece.gatech.edu/~mleach/papers/vcinduc.pdf
http://www.linkwitzlab.com/thor-design.htm
вот с такой моделькой:
   

Вот кстати действенный метод борьбы с интерференцией (и вертикальной ДН) (сначала на собственной шкуре испытал, потом у дядьки Линквица увидел):
   
Можно еще так:

Marcus Duevel Venus-white.jpg Размер: 5.49 KB  Загрузок: 44

или так:

Marcus Duevel Planets-paar-white.jpg Размер: 6.66 KB  Загрузок: 42