У нормальных латералов значительно меньше входная и проходная ёмкости. В повторителе на полевиках эквивалентная входная ёмкость уменьшится раз в 10, но даже при этом она ещё достаточно большая. А проходная Crss приложена вся. Хотя крутизна вертикальных больше, ЗИ будет меняться меньше, но всё равно достаточно серьёзно.
В принципе, повторители на латералах в режиме АВ более линейны в серединке. Хотя и те и те в этом проигрывают биполярам.
У некоторых латералов есть "термостабильный" ток, правда он достаточно большой, по моему около 300мА. И не у всех.
Хотя в связи с тем что у них меньше крутизна, они вроде бы должны по любому быть менее подверженны плаванию тока покоя.
Вроде как вертикалы менее комплиментарны. И потом они немного не под то заточены. Они обычно проектируются под импульсные
приложения, где им в базу вдувают до 1-2А в пике чтоб их быстро переключить. Это не наш случай.
Если полевики нормально раскачивать, частота среза петли на них может получится раза в 1.5-2 больше чем на хороших 30Мгц биполярах.
Ну в общем на мой взгляд делать можно на любых выходниках, латералы, вертикалы, биполярные.
Только драйвера должны отличаться от того чем драйверятся биполяры.
Такого чтоб была уж очень принципиальная разница по сравнению с современными биполярами я не вижу.
Раньше много пели про отсутствие в мощных полевиках вторичного пробоя. Но на современных биполярах это практически незаметно
По любому, и тех и тех надо ставить по крайней мере штуки 4 в параллель если делать 100/8-200/4 чтоб не вылезать за ОБР.
С биполярными правда такая же история.
Но полевики при таком напряжении питания (30-35В) - это не наш случай.
(Сообщение последний раз редактировалось: 03-23-2015, 01:41 PM begemot.)
Да, конечно. Мне в принципе нравится вариант Сергея. Плюс при таком построении коррекции снижаются требования к входному ОУ, поскольку на его выходе маленький сигнал.
Чтоб было понятно о чём идёт речь тем кто не пользуется LTSPICE, вот топология предложенная Сергеем.
Там уже нарисованы 2 защиты, диоды для зашиты входного транзистора и ограничитель тока УН на Q11.
Ну сопсно чтоб не ставить всякие костыли в виде резисторов.
Я добавил R21 и C11 чтоб ограничить выходной ток ОУ в режиме КЗ на выходе.
Хотя для большинства ОУ и диодов это не требуется.
Ну и немного надо будет причесать номиналы, увеличить усиление.
Я ещё немного с Вашего позволения покручу эту штуку в симуляторе.
(Сообщение последний раз редактировалось: 03-23-2015, 09:17 PM БендеровецЪ.)
Помоему по сравнению с имеющейся схемой, если отбросить защиту, добавился источник тока и полевик, т.е. три транзистора. Зато ищезло два предрайвера из выходного каскада :)
В источниках тока можно использовать диоды вместо транзисторов, что-бы по максимумуи использовать имеющуюся плату. Если собираетесь делать на ней же.
(Сообщение последний раз редактировалось: 03-23-2015, 09:27 PM begemot.)
Q11 и R56 в принципе можно выбросить. В ту точку по любому надо заводить имеющуюся триггерную защиту. Источник тока сверху можно в принципе оставить родной.
Существенно упростить коррекцию без потери качества скорее всего не получится. Вместо 7000 полевика можно использовать биполяр так как я его включал или просто как повторитель, но это немного ухудшит параметры при том же количестве детальков.
А вообще, сколько хочется искажений? Можно попробовать исходить из этого.
Кстати, надо глянуть,может и не трогать выходной каскад вообще.
(Сообщение последний раз редактировалось: 03-23-2015, 09:30 PM БендеровецЪ.)
Если убирать Q11 то надо добавлять резистор в сток M3, иначе при ограничении будет плохо как M3 так и Q3. Так же надо будет ограничить напряженеи на затворе M3.
(Сообщение последний раз редактировалось: 03-23-2015, 09:44 PM БендеровецЪ.)
Ну тут такое - либо выход - тройка и более простой УН, либо в УНе доп пара транзисторов но выход двойка. Я за последний вариант.
Можно канешно и двойкой порезать УН, но будет "неакуратненько".
Ну в принципе шиклай уже есть. Я их не люблю но криминального в нём ничего нет. Входное у него по любому больше чем у простого повторителя. Т.е. немного разгрузится УН. Если не ставить источник тока на выход Q12 то мы конечно сильно проиграем в искажениях. Но по сути запредельные цифры без нормальной печати и развязки несколькими низкоимпедансными электролитами всё равно не получить. Т.е. стремится к чему-то значительно лучше -120дБ на 10К на той-же плате наверно не стоит. Но эмитерник после Q12 перед УН-обязательно. И на полевике - предпочтительней.
(Сообщение последний раз редактировалось: 03-24-2015, 10:55 PM begemot.)
Вот ещё один вариант. Немного попроще, без источника тока в первом каскаде. Выходная часть и верхний источник тока - точно как у Зуева, даже большинство номиналов те-же.
Искажения примерно -140дБ на 10К при 24В амплитуды.
Это конечно симулятор и на реальной борде возможны приключения при отладке. Тем более полунавесной монтаж. Но особого криминала я не заметил. Видимо недостаточно внимательно смотрел.
Если напряжение около 30В, пара на выходе не обязательна. Если больше-желательно. 2SA1302/2SC3281 вполне подойдут.
Коррекция так же как и у Сергея, многопетлевая, но немного попроще. Немного более высокие требования к ОУ. Хотя вполне реальные.
Зашиты-обязательно.
В принципе клипирует вроде терпимо, но надо смотреть внимательней. Ну и причёсывать, есесьно.
Чувствительность примерно как в оригинале, К=20
Ну я уже даже и не знаю что ещё отсюда выбросить без потери качества.
Конечно если хотите сделать что-то сравнимое по качеству с ВВ - можно ещё немного упростить.
Но это как-то скучно.
(Сообщение последний раз редактировалось: 03-25-2015, 12:26 AM БендеровецЪ.)
R29 C8 возможно уже тогда мало что дают, т.к. усиление будет пониже, можно попробовать просто поставить С9 47пФ убрав С8. А может и нет.
Самое интересное что общее количество транзисторов, если не смотреть на D1 D2, не поменялось :)
