Небольшая но качественная мыльница

[bobby_ii]

вот , например, из последних моделей: Fujifilm FinePix HS55EXR:

Просьюмерка - вещь такая: ни в карман не спрячешь, ни на шею с гордостью не повесишь :-)
Параметры аналогичны хорошим суперзумам с большим очком, только зума бОльше. А нужен ли он? По мне так 10ки "за глаза".

"хорошая мыльница" (если эти 2 слова можно совместить).

Понятно, что "мыльница" - это компромисс, но почти у всех есть компактные мыльницы с суперзумом и приличной матрией. И соответственно, приличными снимками на уровне "базовых" зеркалок. Почему моя зеркалка и "покоится". А пользуюсь Фуджиком Ф500ЕХР.
Надо смотреть чтоб матрица была подольше (1/1,6-1/1,7) и светосила побольше чем f/3.

Делятся на компактные (в карман), не совсем компактные (в большой карман) и совсем не компактные - по размерам как беззеркалки с объективами, но меньше просьюмерок. Еще класс - а-ля ретро, т.е. выглядят как ретро, на шею в красивый чехол :-). Многие беззеркалки тоже под эту категорию попадают.

На вскидку:
Canon PowerShot SX170 IS
Canon PowerShot S120
Canon PowerShot SX2хх IS серия пробовал - снимают весьма недурственно, но "звезд с неба" не хватают
Canon Digital IXUS 2xx HS (матрицы мелкие 1/2,3)
Canon Digital IXUS 1ххх HS (-//-)
Canon PowerShot SX1xx IS (-//-)
Canon PowerShot SX2хх HS (-//-)
Canon PowerShot ELPH 340 HS (-//-)
Canon PowerShot Gх серия ("художественная" - под ретро, дорогие и не маленькие, зато матрица не сильно мелкая 1/1,7")
Сапоп "блещет" "разнообразием", но как-то не балует средними матрицами. Древние премиум-мыльницы были очень хорошие. Новые - основной упор делается на обработку встроенным процом в ущерб оптике. Как результат - фотки не очень натуральные :-(.

Leica C
Leica V-Lux 20

SIGMA DP-1X матрица огромная - 20,7х13,8 мм, трехслойная - наухау " Foveon X3", объектив - фикса 28мм
SIGMA DP-3 примерно то-же самое
Вообще, прикольный "класс" - а-ля "Смена-8" :-) из той-же группы:
Fujifilm X100S
Canon PowerShot Gх серия (эти с небольшим, но зумом) на мой взгляд, если финансы и размеры позволяют, то весьма достойно.
Pentax MX-1 (-//-)

Olympus Stylus 1
Olympus VR-3хх

Ricoh HZ15
Ricoh CXх серия (матрицы 1//2,3"-1/2,5")
Ricoh Caplio Rх серия (-//-)

Sony Cyber-shot DSC-Hх (большие, матрица мелкая)

Fujifilm FinePix FхххEXR матрицы 1/2", EXR, 200ка - "классика жанра", "легенда", ... . Наверное только Фуджик "балует" средними матрицами за демократичную цену.

Nikon Coolpix P7ххх - средне/больше-размерные, матрица 1/1.7"

Panasonic Lumix DMC-TZ серия. Хорошие были 1-3. Матрицы стандартные 1/2.33"-1/2,5"

Samsung WB5хх Матрицы стандартные 1/2.33"

Casio Exilim EX-100 - 1/17" обратите внимание. Суперзумы с мелкими матрицами тоже неплохие.

Fujifilm X-T10 понравился.

[wired]

SIGMA DP-1X матрица огромная - 20,7х13,8 мм, трехслойная - наухау " Foveon X3", объектив - фикса 28мм
SIGMA DP-3 примерно то-же самое
Вообще, прикольный "класс" - а-ля "Смена-8" :-)

чо серрйозно?
у вас та самая смена бьіла?

[bobby_ii]

Смена была. А как-же :-). Родители пользовали. И я чуть-чуть. Все фото детства на нее :-). Может и до сих пор где-то хранится. С индексом могу наврать. И Зенитов несколько было в 90х. Но их так и не освоил. А по Смене - ностальгия.

[wired]

у меня вон 5летний сьін играется, типа фотографирует.... но сравнить єто с сигмой.
даже дешевая пластиковая пленочная камера-обмьілок из 90-х рвала тот оцтой, как по удобству так и по качеству

[begemot]

Поигрался немного с Sony rx100 iii. Прикольный видоискатель, выскакивает как вспышка.
Но, блин, уж совсем мелкая и зализанная какая-то. И дорогая.
Поигрался с Lumix ZS50. Ничего, но при своём зуме и не очень ярком свете фокусировка у него
очень странная. Он сначала будет несколько секунд тупо думать-надо или ненадо фокусировать.
Потом попробует что-то сделать. Очень неторопясь. Не, не то.
Всякие Кэноны G16-не то.
Хочу поиграться с P7800. Но не могу нигде найти в местных шопчиках.
Х30 вроде есть в одной конторке, пока лень ехать, посмотрим.
Хотя Х30 вооще очень хвалят.
Кстати, Назар, почему тебе Х10 больше нравится?

[nazar]

я их не сравнивал, ну от пары тройки товарищей из сети как по мне адекватных и которые сравнивали 10ку и 20ку однозначно все отдали предпочтения 10ке, в новых чето поднамутили с цветами и местами и четкостью картинки

[begemot]

У соньки нет никакой совести. Выпустили RX100 IV, но стоит блин $1К

[bobby_ii]

Sony rx100 iii
Ничего такой "карманный гранатомет". Внешний вид конечно "подкачал". Не могли что-ли стилизовать камеру за такие деньги? Какую-нибудь изюминку добавить? Впрочем, это на 90% исправляется чехлом. Говорят, очень маленький - влезает в нагрудный карман рубашки. По параметрам - ровня некоторым аппаратам со сменной оптикой.
Из конкурентов - только Canon G7X.

Lumix ZS50 откровенная мыльница по всем параметрам по принципу если выбирают по длине зума :-).

NIKON CoolPix P7800 - уже другой типоразмерчик. Как и Fujifilm X10/30. Зато хоть Фуджики выглядят стильно :-).

[begemot]

Ну да, всё примерно так.
Нашёл всё-таки где пошупать 7800 и Х30. Слишком тяжёлые. Нет смысла, меня жена не поймёт.
Заодно поковырял P340. Всё боле/менее ничего, но нет видоискателя. Ну и как этим на солнце пользоваться?
Есть в Соньке DSC-RX100 III или Панасах DMC-LF1 или ZS-50
Но глядя на тесты, у меня возникают большие сомнения что Лейка умеет делать нормальные линзы а Парасёнок-нормальную обработку.
Соответственно, Лейка-С тож отпадает. Поскольку это просто дорогой DMC-LF1
http://www.dpreview.com/reviews/image-co...0358565735
Да и смотрел я ZS-50, не умеет он нормально фокусироваться начиная от среднего зума как только немного меньше света.
Чего не наблюдается в Х30, P340, P7800 или RX100 III.
Вообще, эти камеры очень пристойно себя ведут и при не очень большём освещении.
Кстати, P7800 медленновато сохраняет не в пакетном режиме, наверно секунды 2 пока можно опять на кнопку нажимать, 340 то-же, но вроде немного получше.
Но только при сохранении картинки. Фокусируются быстро.
Задержка в соньке и фуджике практически не ощущаются.
Я кстати не знаю чего народ ругает видоискатель P7800. На мой вкус и взгляд вполне нормально.

Блин, 7800 и Х30 всё-таки не то. Большие и тяжелые.
У 340 нет видоискателя
А у Соньки маловат зумчик. И цена, блин..

В общем мучения продолжаются по n-ному кругу.

[Altor Audio]

Что-то у меня мой фотик забарахлил - с 5-го раза включился, потом вдруг вырубился через 5 минут, опять включил - и тодже с 5-го раза.
Ну, ему вообще почти 10 лет, наверное придется что-тоновое искать. Но сейчас совсем критерии поменялись - тогда у меня были обязательные условия это CF и AA, что уже не так актуально, по крайней мере первое.

[Sergey73]

У 340 нет видоискателя

приятный такой фотик, а зачем видоискатель??? он не нужен совершенно.

тогда у меня были обязательные условия это CF и AA

Сейчас SD ставят даже в проф камерах. А обычные батарейки... у них саморазряд высокий, неудобно очень пользоваться, естественная эволюция.

[bobby_ii]

но нет видоискателя. Ну и как этим на солнце пользоваться?

Да без проблем. Никогда не требовалось. Видоискатель на мыльнице - это вообще нонсенс и "закос" под "профи". Оно надо? В зеркалках он чтобы выверить и сделать высокохудожественный снимок. Т.е. процесс долгий и творческий. А мыльница - выхватил - щелкнул. Мыльница с видоискателем это как пистолетик с оптическим прицельчиком :-).
Мыльница обычно используется с вытянутой руки - так ракурсы удобнее подбирать. Поворотный экран тут гораздо полезнее. Хотя предпочитаю "моноблок" т.к. чем меньше можно отломать - тем лучше. Главное чтобы экран под острым углом не выцветал. Но такое видел только на древних фото, сейчас даже на дешевых всё Ок.
Экран нужен чтобы кадр поймать и фокус проконтролировать. Цвета на мыльнице желательно чтобы в "авто" хорошо работали. Условия от кадра к кадру сильно меняются, если рукоблудить, то теряется основное преимущество - оперативность.

Panasonic Lumix DMC-LF1 - по параметрам вполне подходячая. Подешевше. Матрица поменьше (не важно), зум побольше (важно - 3-4х все-таки не хватает, 10 - слегка избыточно, 7х - норм.). Оптика хорошая.
Panasonic Lumix DMC-ZS50 - даже не смотрите. Мыльница с мелкой матрицей и гиперзумом. Откровенная фигня.

Nikon Coolpix P340 - зума не маловасто будет?

Способность быстро ориентироваться в условиях недостаточной освещенности - важное и хорошее качество.

Могу каких-нибудь фоток с Фуджика Ф500ЕХР или Панаса ТЗ1 скинуть. Чтобы какчество снимков приличной мыльницы оценить.

[wired]

Видоискатель на мыльнице - это вообще нонсенс и "закос" под "профи". Оно надо?

на самом деле надо, именно в солнечную погоду.

Мыльница обычно используется с вытянутой руки - так ракурсы удобнее подбирать

обьічно именно потому, что видоискателя нет.

зачастую по екранчику практически невозможно оценить работу автофокуса, в отличие от видоискателя.

А мыльница - выхватил - щелкнул.

єто тьі с мобилой попутал :)
   
вот вьіхватил- щелкнул

[Altor Audio]

Сейчас SD ставят даже в проф камерах.

"Сейчас" - да, а когда я свой А95 покупал, флешки стоили дорого, а у меня было несколько CF на 256 и на 512мб от предыдущего А70, который сломался (а потом починили по мероприятию, т.к. оказалось что это заводской дефект).

А обычные батарейки... у них саморазряд высокий, неудобно очень пользоваться,

Ну, имелись ввиду конечно не "обычные батарейки" а NiMH аккумуляторы. А пользоваться АА как раз удобнее чем литиевыми - в том плане что когда у меня сядут четыре основных и четыре запасных аккумулятора, то я в любом ларьке куплю четыре простых батарейки, пока доберусь до зарядки.

А вариантов, когда у народа заканчивалась основная и запасная литиевая - я видел не раз. При этом рядом у другого человека может быть свежий запасной аккумулятор, но к ДРУГОМУ фотику.

Но это было в прошлом. сейчас CF точноне актуально.
Да, что я еще забыл выше упомянуть в списке требований - наличие оптического видоискателя.

[nazar]

а зачем видоискатель??? он не нужен совершенно.

а как снимать в солнечный день?

єто тьі с мобилой попутал Smile

+1

Да, что я еще забыл выше упомянуть в списке требований - наличие оптического видоискателя.

нормальный электронный лучше

[Sergey73]

Ну, имелись ввиду конечно не "обычные батарейки" а NiMH аккумуляторы

я их и имел в виду.

а как снимать в солнечный день?

да по экранчику, у них качество повыше сейчас. Сильно хорошо не видно, но можно снять.

Кстати очень многие говорят, что по экранчику когда снимаешь, то лучше кадр получается. Его легче красиво скомпоновать, чем в видоискателе. Попробуйте сами поснимать с видоискателя и с экрана и потом сравнить фото по композиции и восприятию.

[Altor Audio]

нормальный электронный лучше

Лучше оба.

[nazar]

Попробуйте сами поснимать с видоискателя и с экрана и потом сравнить фото по композиции и восприятию.

пробовал, шо с мобилки снимать

[begemot]

Кстати, посмотрел мануал на Panasonic Lumix DMC-LF1
По функционалу, по возможностям всё примерно то что надо.
Но вот фотки...Вроде всё нормально, но что-то не так. Ну не могу понять, вроде всё нормально.
Но вот не Фуджик, Никон или Сонька. Субьективизм конечно.
https://www.flickr.com/photos/cameralabs...otostream/

Как будто немножко что-то не то с геометрией.
Может немножко что-то не то с резкостью, хотя в принципе резко конечно. Но как-то не выразительно резко.
Может быть немножко что-то не то с цветом. Хотя вроде нейтрально.

[bobby_ii]

а как снимать в солнечный день?

Никаких вопросов.

єто тьі с мобилой попутал ... вот вьіхватил- щелкнул

Ниче такая мобилка с оптикой f/2 :-). С такой можно и мыльницу не покупать :-).

Как будто немножко что-то не то с геометрией.
Может немножко что-то не то с резкостью, хотя в принципе резко конечно. ...
Может быть немножко что-то не то с цветом....

Ну да, вырви глаз какой-то. Сначала ощущение, что за разведеным монитором посидел, потом что напился, потом что кислоты объелся. Цвета и фактура "пластмассовые". Похожи на перепроцешшенные. Если это где-то отключается .... .
Вообще похоже на "специальную" подборку.
Но если он так фото по определению делает, то ну его в сад.