Небольшая но качественная мыльница

[nazar]

Ниче такая мобилка с оптикой f/2 :-). С такой можно и мыльницу не покупать :-).

а с такой?

[bobby_ii]

а с такой?

Да тоже можно не покупать. Если без зума нормально. Матрица ежелиб за мегаписькелями не гнались, была бы "более чем". А объективчик подкачал. Не понимаю, почему друзья из Нокии не воспользовались наработками друзей по части фото и не сделали нормальный оптический "загнутый" объектив как в слониках ТЗ и сверхкомпактных мыльницах??? 1/1,2" поперек корпуса не помещается????
Помню кто-то мне рассказывал, что в телефонах с камерой фиговая камера. А видел он камеру с функцией телефона (Соня вроде), так там камера была крутая, а вот связь была плохой :-). Давно дело было ... .
Думаю, что вопрос смартфон-мыльница скорее в удобстве управления и наличии кучи специальных кнопок. Ну и объектива. Сделали бы хорошую мыльницу с функциями смартфона - было бы концептуально. Не нужен стал бы смартфон :-).

Olympus E520 + Гелиос-77М-4 (через "одуванчик")
   
   
   
   

Panasonic lumix.DMC-FZ5 (2006г) По цветам и пр. мне кажется, картина схожая с фотографиями с LF-1. "Традиция"/"Фирменный стиль"?
   

Panasonic Lumix DMC-TZ1 ("премиум мыльница" из древних - очень нравится, пользуюсь до сих пор)
   

Panasonic Lumix DMC-TZ7 Уже "фирменный стиль" проглядывает.
   

Canon PowerShot SX200 IS. Хорошо и резко, но "процессинг" уже чувствуется.
   

Nikon L100. По-моему, весьма прилично
   

По аккумуляторам: тоже в свое время "бился" за АА, но почему-то всегда получалось так, что заканчивались и основные и запасные, а "ларька" с батарейками поблизости не наблюдалось т.к. дело было или в лесу или в пещере или посреди озера, ... (да и все равно"момент упущен"), а приятельский Canon Digital IXUS 800 IS продолжал снимать на своем литии. Более того, этот аккумулятор прекрасно работает и по сей день. А сколько комплектов МеталлГидридов я за это время сменил ...

[bobby_ii]

Главное, чтобы "мыльница" передавала "атмосферу" того, что снимаешь. Мыльницей обычно снимаешь какие-то события, а не "художку". Вот это она должна "ловить".

Тот самый Canon Digital IXUS 800 IS:
   

Sony DSC H-70 Вроде приличная камера, но снимки глубоко средние - даже выложить нечего. Расстался без сожалений. Даже с радостью. По поводу сонек (не только фотоаппаратов) сложилось впечатление, что они выпускают "премиум для быдла", т.е. их основной клиент - этакий туповатый человек, которому не досуг разбираться, который хочет "чиста нажать на кнопку" и "шоб всё была чики-пуки" и при этом была "ФИРМА!". Т.е. с одной стороны считается премиальным и не дешевым брэндом, но по-настоящему качественных вещей я не видел - всё глубоко средненькое. Что по поводу серьезных аппаратов - не знаю, но в ценовом сегменте пониже всё именно так. Потому Соньку без пристрастного личного знакомства я бы не покупал. Причем ОЧЕНЬ пристрастного. Хотя вру. Была у меня пара приличных аппаратов: F707 и F828. 707й продал т.к. он только с МС, причем старой, а их не найти. 828й по сих пор у меня. Но все равно эти "японские цвета".
707:
   

828:
   

FujiFilm FinePix F500EXR
   
   
   
   
   
   
   

[nazar]

Матрица ежелиб за мегаписькелями не гнались, была бы "более чем"

как раз правильно что гнались, вы просто не поняли зачем

А объективчик подкачал.

результирующее качество местами и получше никон 1 или старых говнозеркалок с китовым обьективом, у меня язык не поворачивается сказать что что-то подкачало учитывая эти габариты и возраст телефона

[wired]

результирующее качество местами и получше никон 1

ЬІ...
сними так своим телефоном
фотообоина :) на fotkidepo.ru:

или так
DSC_6046_DxO.jpg на fotkidepo.ru:


хотя вот пара фоток:
WP_20140610_21_46_47_Pro.jpg на fotkidepo.ru:

и
DSC_5966.JPG на fotkidepo.ru:

ненаю что лучше

и на закуску единичка с гелиосом.
DSC_1880.JPG на fotkidepo.ru:

[nazar]

сними так своим телефоном

дай штатив)))
худоественные фото надо фотиком снимать а не телефоном, хотя последним в некоторых случаях тоже неплохо получается)

твой котэ?

[wired]

дай штатив)))

снято с камешка :) штатив так и не купил

киця моя. :)

[bobby_ii]

как раз правильно что гнались, вы просто не поняли зачем

После 10Мп это напоминает спортивный интерес. Площадь писькеля уменьшается - шум растет, разрешение уже "упирается" в оптику. На полноразмерных матрицах и хорошей оптике наверное это имеет смысл. 10Мп на 4/3 - больше вряд-ли имеет смысл. Тут матрица не маленькая, но до полного размера и даже до 4/3 сильно далеко. Да и объектив должен иметь большое очко чтоб тупо больше света собирать. И длину иметь чтоб аберрации не плодить.
Может, тут что-то оригинальное??? Или чиста флэшку забивать :-) ? А вспомнил, вроде они как раз софтово аберрацию корректируют.

сними так своим телефоном

А что особенного? При солнечном свете так можно снять и мыльницей. Цвета конечно хорошие. С мыльницей могут быть вопросы.

У больших матриц и хорошей оптики 2 преимущества:
- светосила (как следствие шумы, скорость, способность при недостаточном освещении, ...). На солнце это преимущество нивелируется.
- глубина фокуса. На оптике с большой диафрагмой фиг фон размоешь.

Прокомментировали бы мои "мыльницы" (Фуджик и ТЗ1 (филин)).

[nazar]

Может, тут что-то оригинальное??

а интересоватся не пробовали? ))) Смысл 40мегапиксельной матрицы в коррекции недостатков баеровской матрицы и весьма сносного "цыфрового зума".
хотя иногда полезно и поглядеть на то что не видно глазами, как например номер машины с 5 этажа
https://onedrive.live.com/redir?resid=e1...hoto%2cjpg

[begemot]

По поводу сонек (не только фотоаппаратов) сложилось впечатление, что они выпускают "премиум для быдла",

RX100iii
На мой взгляд очень приличная матрица. И оптику очень хвалят.
По тестовым картинкам дпревю у меня к ней вопросов нет, очень хорошо в сравнении практически со всем
такого-же размера (не матрицы а кузова), особенно по краям.
В принципе у них и нормальный алгоритм JPEG'а. В отличии от Поросёнка.
Но очень маленький зум. И слишком дорого.
А в RX100ii более удобный диапазон зума, но нет встроенного видоискателя

В своё время мне соньковские фотики очень не нравились.
Лет 7-8 назад, когда в очередной раз включался подпрыгиватель.
За это время видимо что-то изменилось.

[wired]

При солнечном свете так можно снять и мыльницей. Цвета конечно хорошие. С мыльницей могут быть вопросы.

не вижу смьісла снимать при любом другом свете, кроме солнечного, я не люблю сумрак в фото.

[nazar]

не вижу смьісла снимать при любом другом свете, кроме солнечного, я не люблю сумрак в фото.

это дело вкуса, а я наоборот люблю вечерние и ночные фото, но тут аппарат надо хороший иначе гуано получается

[bobby_ii]

вечерние и ночные фото, но тут аппарат надо хороший иначе гуано получается

Вот для этого и нужен хороший аппарат. Ну еще чтоб боке "покрутить" :-).
тут http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/...X9EPhlLL_c
про Fujifilm XQ1 упомянули. Может, есть смысл посмотреть?

За это время видимо что-то изменилось.

Свежо питание, да ****тся с трудом :-). Хотя возможно.

но нет встроенного видоискателя

:-) Привычка - вторая натура. Второй рукой будете объектив крутить?
Так что такого вы можете сделать с пом. видоискателя, чего не сделать с пом. экрана? При ярком солнце фокус и пр. работают "на ура".
Ни разу не испытывал неудобств от отсутствия видоискателя. И наоборот, испытывал неудобство когда не мог пользоваться экраном. Художественная съемка с ручным фокусом и пр - иное дело.

И все-таки "мыльница в карман" должна быть
а) дешевой (чтоб не жалко т.к. в кармане может всякое случится)
б) безо всяких "наворотов", которые могут отломаться
в) пылезащищенной
Дорогая (в разных смыслах) "Мыльница" должна быть "на шею". Соответственно и с характеристиками можно не жаться по геометрии.

[nazar]

Так что такого вы можете сделать с пом. видоискателя, чего не сделать с пом. экрана?

нормально сфоткать в солнечный (и не только) день

[begemot]

Так что такого вы можете сделать с пом. видоискателя, чего не сделать с пом. экрана? При ярком солнце фокус и пр. работают "на ура".

Сфокусируется конечно без вопросов. Только не понятно на чём. И не понятно как скомпонован кадр. Не видно же ничего на солнце.
Впрочем не знаю. Может у современных экранов какая-то волшебная яркость. Хотя не думаю.
Кроме того, это не немного не то солнце как Москве или Питере.
Типа как яркий солнечный день в Крыму

про Fujifilm XQ1 упомянули. Может, есть смысл посмотреть?

Нет смысла, ничего особенно интересного, тогда уж RX100 II. Всё намного привлекательней.
Гляньте как оно рисует
https://s3.amazonaws.com/masters.galleri...cb85ae0c28

[bobby_ii]

Сфокусируется конечно без вопросов. Только не понятно на чём. И не понятно как скомпонован кадр. Не видно же ничего на солнце.

Фокус "подсвечивается".
Компоновку видно гораздо лучше чем "в дырку". И более того - одновременно видно ВСЮ сцену, а не только кусок через "дырку" и есть понимание, как лучше скомпоновать.
Я понимаю панику заядлого зеркальщика от отсутствия привычной фенечки. В зеркалках это "традиция", выросшая из необходимости (чтоб матрицу не греть и видеть именно то, что попадет "на пленку"), когда-то давным-давно экраны были плохими, процессора не хватало - всё страшно тормозило, ничего не подсвечивалось, фокус надо было крутить вручную, разрешение экрана оставляло желать лучшего - грубо говоря, с экрана вообще ничего не было видно, а оптика позволяла гораздо больше ... так что видоискатель действительно был необходимостью.
Но как только исчезает ручная фокусировка - пропадает и необходимость в оптическом контроле. Автоматической все равно через что показывать :-).
Я отказался от видоискателя еще на Олимпусе С5050, хотя экран там был "еще тот". На Е520 с ручной фокусировкой снимаю через "дырку", с автоматом - только с экрана. Ну нечего там делать, а оборзевать окрестности хочется.
На

Может у современных экранов какая-то волшебная яркость. Хотя не думаю.
Кроме того, это не немного не то солнце как Москве или Питере.
Типа как яркий солнечный день в Крыму

Яркости экрана вполне хватает. Даже на довольно древнем Ихусе 800ИС. Не помню чтобы хоть когда-то по этому поводу испытывал неудобства. Просто даже не задумывался. В конце-концов, можно вторую руку "козырьком" задействовать - это гораздо удобнее, чем фотоаппарат к носу прикладывать. А75 и А90 - фотики хорошие, но больно дремучие - может, их экрана и не хватает?
Яркое солнце в Крыму светит сверху вниз и мешает гораздо меньше, чем в Питере (фото с Крыма в начале этой страницы) :-).

Гляньте как оно рисует

Да вроде, всё прилично. И цвета и четкость. И атмосферу передает. http://www.dpreview.com/galleries/review...es-gallery
По крайней мере, нет такого странного впечатления, как от Слоника.
Смысл ... в том, что стОит в 2-3 раза меньше Соньки при почти тех-же ТТХ. И пока ВСЁ, что щупал от Фуджика - все преимущественно нравилось. От Олимпуса - тоже (вот странно - вроде они с Панасом корефанятся, а Панас преимущественно не нравится ??? Хотя корефанятся они на базе 4/3, а не нравятся Паналейковские продукты). Но "лоу кост" сегмент я не щупал. Нечего там щупать.

Ответьте на 2 существенных вопроса:
1. Хватит ли вам 3х зума?
2. Стоит ли покупать дорогую камеру чтобы носить ее в кармане? И долго ли она там проживет (пот, пыль, ключи, ...)? Если не в кармане, то где она будет носиться?

Я так понимаю, что нужна камера - замена зеркалки, но лишенная ее габаритов, веса и кучи объективов?
Замена зеркалки для чего? Для того, чтоб пыхой не пыхать в условиях недостаточной освещенности? Или бокэ крутить (художественная съемка)? По моему опыту, чтоб пыхой не пыхать, нужно нечто экстраординарное типа репортажной камеры (маленькой не бывает). Художественная - надо выбирать именно под нее. Если премиум-универсальную, то мне кажется, зума надо побольше (хотя бы 7, больше 10 не надо), матрицы 1/1,7 и оптики 1/2,8 достаточно. ИС обязательно.

Кстати, ваша ссылка не открывается - на акцесс денай ругается.

Обзор аппаратов этого класса на англицком: http://www.dpreview.com/articles/6657172...14-roundup

[begemot]

Вот эта фотка. Меня удивила глубина разкости.
http://www.dpreview.com/galleries/review...t-rx100-ii

[Sergey73]

Вот эта фотка. Меня удивила глубина разкости.
http://www.dpreview.com/galleries/review...t-rx100-ii

Так светло же на улице, в режиме приоритета диафрагмы ее зажал до... 11 например и вперед. Тем более угол довольно широкий.

[begemot]

Так то-то и оно что там Ф=4.5. Если было бы 11-было бы неинтересно.

[Sergey73]

Так то-то и оно что там Ф=4.5. Если было бы 11-было бы неинтересно.

чем меньше матрица, тем больше глубина резкости, при одинаковой диафрагме, это тоже может давай свой вклад.