[bobby_ii]

Они примерно одинаково "вкладываются". 4.5 на 1" примерно соответствует 9 на 2", ...

Canon PowerShot G1 X Mark II рассматривали? Он побольше-потяжелее 116х74х66мм, 553г. против 102х58х41мм, 290г. (но если в чехол/на шею - все равно и даже удобнее - не спичечный коробок), матрица больше (1,5"), зума хотя бы 5х.

И кто такие "беззеркальные фуллфрэймы"??? Видимо, в бюджет они не вписываются ...

Я для себя понял, что компакт за 1000$ мне будет в кармане жалко таскать (ежели-б он герметичным "моноблоком" был, как например Lumix DMC-FT..., Nikon Coolpix S..., Sony Cyber-shot DSC-TX..., да при этом 1" и ф/2 - то можно было бы), т.е. буду таскать на шее.
На шею можно и зум поболее ... но в "просьюмерки" лезть не хочется - уж больно здоровые и не сильно толковые.
"Компактные со сменной оптикой" получаются в тот-же вес/размер/цену и получше.
Для себя наметил Олимпус Пен или Fujifilm X-T10 или X-A2 с каким-нибудь универсальным объективом. А неуниверсальные будут на побаловаться. По размерам/весу/возможностям они соответствуют обсуждаемым компактам. Стоят подешевше, выглядят получше. На шее все равно что таскать. А возможность "побаловаться" останется. Меня в принципе и мой Е520 устраивает, да видео снимать не может :-). И хочется что-то а-ля "Смена" на шее таскать. Чиста по приколу :-).

[bobby_ii]

Что-то я не понял, в чем подвох? Пишут, что 1" матрица это 13.2x8.8мм (15.86мм по диагонали). Мне кажется, там 1" даже по сумме 3х измерений не выйдет.

Форматы и размеры:

среднеформатный 40.2x53.7 мм
среднеформатная 44х33(55)мм
FullFrame 35.9x24 (43,18)мм кроп 1
APS-H 27.9x18.6 (33.53)мм
APS-C 23.6х15.6 (28.23)мм кроп 1,5
Foveon 20.7x13.8 (24.88)мм
4/3 17.3x13.0 (21.64)мм кроп 2
1" 13.2x8.8 (15.86)мм

[wired]

Что-то я не понял, в чем подвох? Пишут, что 1" матрица это 13.2x8.8мм (15.86мм по диагонали).

Диагонали матрицы 1’’, 1/2’’ и т. д. принято измерять в видиконовых дюймах. Размер видиконового дюйма равен 16 мм (унаследовано от видикона диаметром 1", рабочая диагональ там была именно 16 мм). Как видно из таблицы по кроп-фактору матрицы 1’’ с диагональю 16 мм, размер полной матрицы 24×36 мм имеет диагональ 43,27 мм или 2,7 видиконовых дюйма, 2.7’’. Физические размеры матрицы видеокамеры в зависимости от соотношения сторон (4:3 или 16:9) и конкретного производителя с одной и той же диагональю различны. Поэтому, например, камера на матрице 1/3’’ с соотношением сторон 4:3 дает больший угол обзора по вертикали и меньший по горизонтали, чем камера на матрице с такой же диагональю, но соотношением 16:9[4]. WIKI гуглится за минуту

[Sergey73]

коммерция, однако..., так и пытаются нае.....

[begemot]

В общем, после долгих тупых раздумий и хождений по кругу, подпрыгиватель включился на Sony RX100m2 (RX100-II).
Буду искать узаную. Попробую найти что-то за $400

[bobby_ii]

Вполне достойная камера. Вопрос - хватит ли зума?

[begemot]

У неё 100. Но большой сенсор (1") и 20мп. Грубо говоря, это эквивалентно 140 при 1/1.7 сенсоре при обрезании.
Её кстати хвалят за яркий экран. Вообще, всем кто писал на неё обзоры она нравится. так, пытаются причепиться
к чему нибудь по мелочи. Но не особо могут. И очень хвалят оптику, сенсор и скорость.
М3 уж очень дорогая даже БУ и цены пока не падают, не смотря на то что уже есть М4.
Кроме того мне не нравится как они сдвинули диапазон зума. Мне хочется поболе чем 70.
Новая оптика конечно очень светосильная, но я переживу меньшую светосилу на 100.

[bobby_ii]

Ну и напоследок для сомнений :-)
Canon G1X MKII 15(13) CMOS 1.5"(18.7x14) 24-120мм(5x) F2-F3.9 OIS 3" FullHD 30max 240фото WiFi 116x74x66мм 560г
Canon G7X 21(20) CMOS 1" 24-108мм(4.2x) F1.8-F2.8 OIS 3" FullHD 60max 210фото WiFi 103x64x40мм 305г
Sony RX100 II 21(20) BSICMOS 1" 28-100мм(3.6x) F1.8-F4.9 OIS 3" FullHD 30max 350фото WiFi 102x58x38мм 280г
Fujifilm XF1 12MPix X-Trans CMOS 1/1.5" 25-100мм(4x) F1.8-F4.9 IS 3" FullHD 30max 300фото 108x62x30мм 225г
Fujifilm XQ1 12MPix X-Trans CMOS 1/1.5" 25-100мм(4x) F1.8-F4.9 IS 3" FullHD 250max 240фото WiFi 100x59x33мм 206г
Fujifilm XQ2 14MPix X-Trans CMOS 1/1.5" 25-100мм(4x) F1.8-F4.9 IS 3" FullHD 250max 240фото WiFi 100x59x33мм 206г

G1X - побольше, но и х-ки. А G7X получше по оптике при пр. равных.

Canon G7X.jpg Размер: 17.02 KB  Загрузок: 115

       

Sony Cyber-shot DSC-RX100 II.jpg Размер: 16.65 KB  Загрузок: 115

[shkal]

У кэнона матрицы шумные.

[begemot]

У кэнона матрицы шумные.

В G7X вроде соньковская матрица, по слухам такая-же как в RX100m2. Но это только по слухам.
В принципе из всего перечисленного только G7X сравним с RX100. Хотя новый G7X можно найти значительно дешевле чем 100m2.
Удивительно что сонька до сих пор вроде выпускает М2, хотя уже появились М4.
Canon G1X слишком большой и тяжёлый, XQ1/2-мне не очень понравились тесты в сравнении с
RX100, G7X и P340. Вот Х30-симпатишная штука, но слишком тяжёлый и большой.

На G7X есть кое какие нарекания на сорость и качество автофокуса. Ну и она относительно "медленная".
Из того что я держал в руках, быстро работают соньки и фуджики.

Ну в общем нашёл я вчера подержанную RX100m2 за $400. Состояние - по виду идеальное.
В комплекте 2 батарейки и прикольный родной кожаный чехольчек. А ля ФЭД.
Он вообще сам по себе дороже $50. Ну сопсно что у Сони дешево?
Кстати, с ним гораздо удобней, как бы и "грип" уже не нужен и одновременно чехол.

[begemot]

Раз все так любят розы...
И не розы...

[nazar]

нелюблю...

[begemot]

Ну извини

[nazar]

Чето Маяковский вспомнился
Вы любите розы?
а я на них срал!
стране нужны паровозы,
нам нужен металл!

[begemot]

Маяковский

Я сам хам, других не люблю!

[bobby_ii]

В G7X вроде соньковская матрица, по слухам такая-же как в RX100m2. Но это только по слухам.

Я тоже эти слухи слышал. Точнее, читал. А то, что более шумная говорит скорее о менее агрессивном шумодаве.
А Фуджики надо "пощупать". Обычно вызывают более положительные эмоции, нежели по характеристикам.

Но я так понял, что советы давать уже поздно :-). Проздравляю с удовлетворением подпрыгивателя :-)

[wired]

уишні
   

[bobby_ii]

Так как впечатления? Ожидания подпрыгивателя удолетворены?

[begemot]

Ага. Мне нравится. В выходные по подробней прокомментирую

[bobby_ii]

Из предварительных вопросов:
1. Не мала ли? Удобно держать и фотографировать? Как в руку ложится?
2. Можно ли и удобно ли ЭТО делать одной рукой (у старых Олимпусов типа С520, мжу600, .. с этим классно было - каждый палец на своем месте, у других - одной рукой держишь, другой - кнопки нажимаешь)?
3. Как она - жизнь без видоискателя? Хватает экранных возможностей?
4. Как и где путешествует?
5. Хватает ли ЗуМа? Или хочется побегать для правильной раскадровки?
6. Так ли хороша оптика и матрица, как ее хвалят?
7. Нет "бюджетной Соневской замазки"?
8. ББ нормальный, не японский/Соневский?