[Lazertok]

У Коли получилось. Очень неплохо. ZD50 называется.

ссылку или картинку плиз - интересно посмотреть и покрутить в симе

[Lazertok]

Сергей Кор
из первого поста одного не могу понять
может ли быть уровень искажений сигнала меньше чем уровень шумов девайса???
у вас соотношение 200/120 дБ - соответственно искажения /шум

[s3t]

Шум штука стохастичная, а гармошки - детерминистичная. Человеческий ух умеет зарываться в шумовую полку весьма глубоко, и особо чуствителен к детерминистичным сигналам. Поэтому одно другому особо не перечит. Ну больше 20дб разници эт уже фанатизм, но поди знай на что способно ухо когда ему музыку скушно слушать.

Ввиду результатов труда уха (способность заглянуть вглубь под шумовой покров) можно заключить, что слух работает похожим на ФФТ образом. Только окно ФФТ начинается тогда, когда мы начинаем слушать и заканчивается вместе с концом прослушки. Т.е. десятки минут)

[Lazertok]

а прибору, т.е. спектро анализатору - это по барабану - у него электрические "УХИ"

[begemot]

ссылку или картинку плиз

http://www.s-audio.com/?p=169

может ли быть уровень искажений сигнала меньше чем уровень шумов девайса

А в чём проблема если вы мерите не интегрально а спектральные компоненты?

[begemot]

что слух работает похожим на ФФТ образом

Не совсем так. Существуют достаточно чёткие пределы маскировки. Как то критические полосы слуха. Т.е. в этой области разрешение может быть выше интегрального значения шума максимум на порядок, скорее всего меньше чем на порядок

[Lazertok]

спектрально показывается усреднённый результат на "нижней" полке как шум, а интегральные компоненты искажений(гармоники) (основные по разрешению установок прибора) - всегда выше уровня шума

[nazar]

стесняюсь спросить что такое "верхняя" полка )))

[begemot]

усреднённый результат на "нижней" полке как шум

Я так понимаю что 120дБ в данном случае это интегральное значение шума в звуковой полосе.
Еcли бы имелaсь ввиду спектральная плотность-указывалась бы полоса

[bobby_ii]

Ну больше 20дб разници эт уже фанатизм

Да какой уж фанатизм? Шум если не ошибаюсь, уже -76дБ уже не воспринимается, а ТХД -120дБ - на "ура".

Существуют достаточно чёткие пределы маскировки. Как то критические полосы слуха.

Где бы поподробнее?

[bobby_ii]

У Коли получилось. Очень неплохо. ZD50 называется.

Можно к нему (как к примеру) "прикопацца" и по-винтику-по-гаечке его разобрать?
Схемы композитных ушников выглядят более лаконичными. Н-р, нету такого кол-ва ФНЧ. Если их не делать - что изменится?
РГ по-Назару непосредственно перед УМ мне тоже больше нравится, чем входной буфер/ФНЧ. Чем чревато отсутствие вх. буфера (на АД8065) (8065 в инверте, т.е. сам РГ уже не по принципу потенциометра).

[nazar]

Да какой уж фанатизм? Шум если не ошибаюсь, уже -76дБ уже не воспринимается

от -85...-90 для бесшумного помещения

а ТХД -120дБ - на "ура".

как бы не так))) Вы хоть один девайс дающий -120дб на 20кгц слушали?

[naroznyv]

а ТХД -120дБ - на "ура". как бы не так)))

по факту ~100дб граница ?

[s3t]

кстате по 20дб и маскировки шум-гармошки.
ухо умеет еще и пространственно расщеплять, и шум не имеет локализации, когда гармошки - да имеют.
кстати о фазах гармошек и о фазах звуков их породивших. ведь в итоге нас больше всего волнуют те гармошки, что вылетели из контекста КИЗ )

[begemot]

Не правда ваша дяденька. Все как раз наоборот. Не задумывался почему у Копполы в Апоколепсисе так красиво записана вертолетная атака? Шум вертолета -широкополосный, можно закрутить. Чистой тон локализуется намного хуже.

[s3t]

эммм... действительно, если брать "тон" то он не локализуется, покуда его не обвесить всеми плюшками локализации - подкрутить фазу/уровень между каналами, добавить переотражений, покорежить АЧХ - тогда он из тона превращается в КИЗ.
А с КИЗ-ами мы и работаем когда слушаем музыку))
теперь нужно читать шум Vs КИЗ. )) хм. нужно будет как-нибудь на досуге сгенерить теплого розового шума, положить в него на -20дб чего-нибудь забавного и послушать)

[БендеровецЪ]

Прям как лазерный далномер :)

[bobby_ii]

Вы хоть один девайс дающий -120дб на 20кгц слушали?

Эм.... слушал разницу ЦАПов с паспортными -120 и -126дБ. Разница была. Понимаю, что это сильно некорректно с одной стороны т.к. восприятие зависит от характера искажений, с другой - корректно т.к. паспортные данные определяют границы линейности. Вот и получается, что если львиная доля ТХД приходится на первые гармоники (которые почти не слышно), то ухо чувствительно к гораздо более низким уровням искажений. Так что даже

от -85...-90 для бесшумного помещения

Общей картины не меняют.

хоть один девайс дающий -120дб на 20кгц слушали?

Уверен в том, что если это усилитель (не ЦАП), в котором эти -120дБ будут представлены 1ми гармониками с минимальными "высокими", то не услышу. А вот если "резкими", как в ЦАПах, то услышу. Но это сложно сделать в усилительных схемах - это надо например сильно ток покоя уменьшить.
Еще раз предлагаю вспомнить опыт прослушки ушников с весьма низкими ТХД. ТХД ниже плинтуса, а разница есть.

Чистой тон локализуется намного хуже.

Видать, имелся в виду независимый шум по каналам, а не шумоподобный (широкополосный) зависимый сигнал (вертихвосты).

кстате по 20дб и маскировки шум-гармошки.

Кстати, что известно по этому поводу? Я тож заметил, что снижаешь шум - вылезают новые "косяки".
Еще забавная "плюшка" винила - похоже, дефекты дорожки (пыль, царапки) работают "вовлекатором", т.е. создают независимый "слой" КИЗ, который "настраивает" уши так, что лучше воспринимается глубина сцены записанного.

кстати о фазах гармошек и о фазах звуков их породивших. ведь в итоге нас больше всего волнуют те гармошки, что вылетели из контекста КИЗ )

Скорее фазы и состав гармоник влияют на то, как изменяется пик-фактор (макс. амплитуда) т.к. ухи сильно нелинейны, результат будет сильно разный.

хм. нужно будет как-нибудь на досуге сгенерить теплого розового шума, положить в него на -20дб чего-нибудь забавного и послушать)

Скорее, "накладывать" шуму и смотреть, при каком уровне будет теряться разница между композициями с наложенными искажениями опр. уровня - так будет корректнее.

[nazar]

Эм.... слушал разницу ЦАПов с паспортными -120 и -126дБ.

это совсем не то! и что это за цапы с таким измеренным тхд на 20к

Еще раз предлагаю вспомнить опыт прослушки ушников с весьма низкими ТХД. ТХД ниже плинтуса, а разница есть.

каких?

А вот если "резкими", как в ЦАПах, то услышу.

в мультибитовых цапах они не резкие, они кодозависимые и такая же хрень с надтональными составляющими, то есть то что вы слушали совсем не то что вы думаете :)

[drdupery]

Ввиду результатов труда уха (способность заглянуть вглубь под шумовой покров)

это правда, также читал, что человек способен распознавать тональные сигналы, уровень которых ниже уровня шума