[Teoretic]

Входной-то сигнал возрос в глубину ООС раз, а сигнал ошибки остался прежним.

Но это же не так!
На входе первого каскада (где искажения), амплитуда входного сигнала так же мала, как и без ОС.
Ну гляньте хоть на модель, что ли.

[Lazertok]

1. амплитуда входного сигнала так же мала,
2. как и без ОС.

во тут не совсем согласен:
1. мала только с ОС - потому как она вычитает искажения ВК из входного сигнала - приводя его по выходу в первоначальную форму. П.С. в инверте)))
2. без ОС - амплитуда будет по максимуму - мы (ОС) ни чего не уменьшали (вычитали).

[Teoretic]

во тут не совсем согласен:

Вы точно прочитали про вход первого каскада? (А на модель посмотреть?)
При номинале на выходе амплитуда на входе первого каскада должна быть одинаковой.
ОС не меняет усиления каскадов.

[Lazertok]

оффф
не дочитал... не досмотрел - позже
как в песне - я сегодня пьян
п.С. ОС не меняет - 100% !!! ..... только амплитуда на входе первого каскада, (после делителя на входе самого Уся) ... меняется 1000%!!!

[Alexey77]

Входной-то сигнал возрос в глубину ООС раз, а сигнал ошибки остался прежним.

Но это же не так!
На входе первого каскада (где искажения), амплитуда входного сигнала так же мала, как и без ОС.
Ну гляньте хоть на модель, что ли.

Зачем глядеть на модель? Принципы ОС от бездумного глядения не поменяются, не так ли?
Напряжения: входного сигнала и искажений складываются на резисторах обратной связи. Этого Вы не видите в модели, это Вас и морочит.

[Alexey77]

Откуда видно, что коэфициенты усиления для входного сигнала и сигнала ошибки, приведённого ко входу первого каскада, равны.
Именно это подразумевают, когда говорят, что ООС не давит ошибку на входе первого каскада.
Значит ли это, что введение ООС не уменьшает коэфициент гармоник? Конечно нет! Входной-то сигнал возрос в глубину ООС раз, а сигнал ошибки остался прежним.

Да вроде по теме мы это раз 10 повторили уже.

Да, и Вы всё время упускаете из виду тот, факт, что при введении ООС не только появляется делитель её цепи, но и точка входа усилителя перемещается в другое место

Не упускаю, а подразумеваю. В случае параллельной ОС, например, это видно достаточно явно, чтобы об этом долго рассказывать. Любой человек (кроме некоторых наших друзей) способен понять, что напряжение чистого входного сигнала и напряжение ошибки сравниваются на входном резисторе цепи ОС. Точнее, прикладываясь к нему, преобразуются в токи соответственно сигнала и ошибки, и сравниваются токи. Но так как этот втекающий в бесконечное (в приближении) входное сопротивление ток снова преобразуется в напряжение другим резистором ОС (от входа к выходу), об этой особенности можно специально не рассказывать - в конечном итоге сравниваются два напряжения: Есигн и Еd.

[shkal]

А почему Вы не прочитали следующую фразу:
Подавленное напряжение источника e2 усиливается по пути к выходу каскадом A2.
?

Теоретик, Вы в числителе первой формулы выражение е2*А2 видите?

[shkal]

Но это же не так!
На входе первого каскада (где искажения), амплитуда входного сигнала так же мала, как и без ОС.
Ну гляньте хоть на модель, что ли.

Так дело именно в том, что без ООС вход первого каскада и вход усилителя-одна точка в схеме, а после введения ООС-нет, вход в другой точке, и все формулы коэфициентов усиления записаны для этого входа. Топология схемы меняется. А на входе первого каскада напряжение остаётся тем-же, да. Только это больше не входное напряжение всего усилителя.

Не упускаю, а подразумеваю.

Это я Теоретику писал.

[Teoretic]

Вы не поняли, что фразы
Подавленное напряжение источника e2 усиливается по пути к выходу каскадом A2 <=> выражение е2*А2
эквивалентны?

[shkal]

Вы не поняли, что фразы
Подавленное напряжение источника e2 усиливается по пути к выходу каскадом A2 <=> выражение е2*А2
эквивалентны?

Подождите-подождите.
Я привожу Вам формулу Vout=e2*A2\(1+A1*A2*b)
Вы задаёте мне вопрос "А вот скажите, неискажающий каскад усиливает искажения предыдущего?"
Я указываю Вам на выражение в числителе e2*A2, в явном виде выражающее усиления источника искажений е2 усилителем А2
После этого Вы пишите "Вы не поняли, что фразы
Подавленное напряжение источника e2 усиливается по пути к выходу каскадом A2 <=> выражение е2*А2
эквивалентны? "
У Вас что с логикой?

[Teoretic]

Я указываю Вам на выражение в числителе e2*A2, в явном виде выражающее усиления источника искажений е2 усилителем А2

Извините, тут я Вас не понял.Потому что Вы дали ответ, который я знаю, и это не ответ на заданный вопрос. Было сказано, не приводить пример с фиктивными генераторами искажений.
Вопрос был такой: реальный искаженный сигнал после линейного усиления становится кривее?

(А то, что в данной модели искажения усиливаются от каскада к каскаду, очевидно. Именно это и является бредовостью данной модели в отношении искажений. Особенно, когда начинают "приводить" искажения и таскают источники то на выход, то на вход.)

[shkal]

Было сказано, не приводить пример с фиктивными генераторами искажений.

Где это было сказано?

Вопрос был такой: реальный искаженный сигнал после линейного усиления становится кривее?

1) Не было такого вопроса.
2) Вопрос был ""А вот скажите, неискажающий каскад усиливает искажения предыдущего?"
Ответ - Да, усиливает, ровно так-же, как и полезный сигнал (для простоты считаем усиление каскадов не зависящим от частоты)
3) Что такое "сигнал стал кривее?"

Именно это и является бредовостью данной модели в отношении искажений.

На колу мочало, начинай сначала. Я Вас в начале ветке спросил, в чём бредовость такой модели - пока ни одного аргумента не услышал.

[Teoretic]

Искажения - это не помеха. И таскать их по усилителю от каскада к каскаду - бессмысленное занятие.
К тому же вводящее в заблуждение. Начинают думать, что ОС не исправляет искажения первого каскада.
А она исправляет. (см. модель из второго поста)

[shkal]

Искажения - это не помеха. И таскать их по усилителю от каскада к каскаду - бессмысленное занятие.
К тому же вводящее в заблуждение.

Аргументы, пжлуйста.

А она исправляет. (см. модель из второго поста)

Так я не спорил никогда, что исправляет, давно уже прямо указал http://www.audio-perfection.com/forum/th...ml#pid9788
Более того, несколько раз уже расписан механизм, каким именно образом исправляет, причём в рамках именно этой модели.

[Alexey77]

Вопрос был такой: реальный искаженный сигнал после линейного усиления становится кривее?

Был и ответ на него. Может, Вам к офтальмологу записаться? В усилителе с ОС искажения предыдущих каскадов НЕ усиливаются последующими, т.к. на выходе усилителя с ОС имеем линейный сигнал например, с одной тысячной процента искажений, тогда как на входе первого каскада - несколько процентов искажений. К тому же, внутри усилителя с ОС усиливаются не искажения, а нечто обратное им: сигнал ошибки. Это сигнал ошибки индивидуален и для первого каскада он не таков, как для второго и третьего. Это означает, что на выходе первого каскада нет сигнала ошибки (-еd1/К1) для первого каскада, а на выходе второго - нет сигнала ошибки ни для первого, ни для второго (-еd2/К2), а только сигнал ошибки для третьего (-еd3/К3) и остаточные погрешности статизма в виде искажений первого и второго каскадов - которые тем меньше, чем выше усиление третьего и последующих каскадов.

В усилителе без ОС искажения усиливаются на общих основаниях с сигналом.

[Alexey77]

Вообще, складывается пикантная ситуация. Некий, извините, $^^&@(c проникает на форум, требует несколько раз однотипных ответов, выясненных ещё в первой теме, ему отписываются несколько человек, после чего в течение нескольких дней мочала возвращается на кол и всё повторяется сначала. Ув. Теоретик, не кажется ли Вам, что провоцируемая Вами ситуация начинает кое-кого за%%@бывать.

[naroznyv]

Вообще, складывается пикантная ситуация. Некий, извините, $^^&@(c проникает на форум, требует несколько раз однотипных ответов, выясненных ещё в первой теме, ему отписываются несколько человек, после чего в течение нескольких дней мочала возвращается на кол и всё повторяется сначала. Ув. Теоретик, не кажется ли Вам, что провоцируемая Вами ситуация начинает кое-кого за%%@бывать.

да ладно вам, теоретик неплохую работу на веге сделал по скорости нарастания и динамическим искажениям. Может здесь с ос чего получится

[Alexey77]

Да получилось уж. 8 страниц бессмысленной трепологии. Это немало. Теоретику можно начинать гордиться. Кстати, на аватаре он именно это и делает.

[shkal]

Может здесь с ос чего получится

А что с ней не получилось?

[Teoretic]

Ладно. Забудем.
Пусть остается ваше кривое "первое правило волшебника".
Я закончил.